11月3日，杭州的徐女士帶著6歲兒子和3歲女兒在小區(qū)散步，一條沒拴繩的狗沖過來追著她兒子叫。徐女士護住兒子并用腳驅(qū)趕狗，與狗主人金某發(fā)生口角，被金某打至手指骨折，全身多處挫傷。目前，狗主人已因涉嫌尋釁滋事罪被警方刑拘。（《新京報》11月7日）

圍繞人與狗之間的糾紛，輿論場已經(jīng)撕扯多年，雖說仁者見仁智者見智，但一個不容回避的常識是：連愛人都不會，還談什么愛狗？具體到杭州這起“人狗沖突”中，很明顯，狗主人將狗命看得比人的權利還重。

徐女士與狗主人的對話頗有意味。同樣是“護犢子”，但狗主人所表現(xiàn)出來的本能，和一個母親保護自己兒子的本能，完全就是兩碼事。前者表露了一種極其自私和囂張的態(tài)度，后者則是一種自然、勇敢且無畏無懼的情感。試想，如果一位母親連保護自己兒子人身安全的權利都得不到伸張，那么又如何說得上是愛，反過來講，打著“愛狗”的旗號傷人，只是披了一層“偽仁厚”“偽愛心”的畫皮。

人人都懂“遛狗拴繩”的道理，養(yǎng)狗者理應更懂，但這種明知故犯的人，又豈是少數(shù)？比如，經(jīng)常會聽到有人說“我家狗不咬人”，于是，這些狗主人要么是放任狗隨地大小便，破壞公共環(huán)境，要么就是遛狗不拴繩，半夜擾民。在這種語境下，單純的權益沖突，就會被放大成“人狗對立”，進而在公共空間中演化成涉及法律、道德等多方面的矛盾。

“狗患”的根源不在狗，而在人，通俗地講就是“人患”。之所以很多人反感養(yǎng)狗，在很大程度上和養(yǎng)狗者的不文明行為有關。在以往許多“糾紛”中，大部分沖突都是狗主人的言行不當，以及愛狗人士過分拔高狗的權益所致。

我并非將矛頭全部指向愛狗人士，只是意在強調(diào)不僅要給狗拴上繩子，也要給人系上一根界定規(guī)則、文明和責任的“準繩”。千萬不要小看狗患問題，長時間的“惡狗傷人”“恨狗及人”，只會加劇矛盾，讓事件朝著更壞的方向發(fā)展。前不久，發(fā)生在浙江寧波的“狗吠擾民血案”就是一起典型的因狗患導致的人間悲劇。

當然，此事也給我們留下反思：如果一根繩子還控制不了狗狗的行為，那么對于養(yǎng)狗者的個人行為控制，能否從道德約束層面，上升到制度約束？而在文明養(yǎng)狗這件事上，又能否達成社會共識？既不讓正常養(yǎng)狗者的利益被“偽愛狗者”的行為所誤傷，也不讓“狗患”成為困擾公共生活的難題，這還需要將視角從極端個案轉(zhuǎn)移到社會公共事務管理層面。

事件后續(xù)

據(jù)杭州日報報道，11月15日至12月底，杭州全市將啟動“文明養(yǎng)犬”集中整治行動，加大養(yǎng)狗管理力度。

①遛狗需在晚7點至次日早7點

②遛狗時必須系狗鏈并由成年人牽領

③被查實未辦理《養(yǎng)犬許可證》的將沒收或捕殺犬只，并對主人處以最高5000元罰款。

史上最嚴遛狗規(guī)定

據(jù)人民日報11月5日報道，云南文山出臺了被稱為“史上最嚴遛狗規(guī)定”的《關于加強文山市區(qū)犬類管理的通告》(下稱《通告》)。其中稱，在文山市區(qū)養(yǎng)犬的，攜犬出戶時，犬只必須使用束犬鏈，犬鏈長度不得超過1米，并由成年人牽引。7:00至22:00禁止溜犬。

《通告》同時稱，養(yǎng)犬不得干擾他人正常生活，不得放任、驅(qū)使犬只恐嚇、攻擊他人，對正在傷人的犬只，任何人可就地捕捉，并按有關規(guī)定處置;犬吠影響他人休息的，養(yǎng)犬人應當采取措施予以制止。有過傷人記錄的犬只不得在市區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)。同時，凡阻礙有關主管部門依法管理犬只的，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》相關規(guī)定給予處罰;涉嫌犯罪的，移送司法機關，追究刑事責任。（原標題《“狗患”還是“人患”？》）