作為中國(guó)近代至今的第一城，關(guān)于上海的研究，天然具備了跟社會(huì)史和新文化史思潮對(duì)接的無(wú)限可能。一方面，作為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代化程度最高的城市，眾多學(xué)者自然會(huì)將上海的城市研究，作為考察中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分野、變遷的上佳樣本；另一方面，伴隨著《申報(bào)》、商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局等一系列報(bào)刊媒體和出版社的崛起，以及現(xiàn)代電影工業(yè)的發(fā)展，上海在上世紀(jì)二三十年代，就已成為中國(guó)無(wú)可爭(zhēng)議的文化中心，無(wú)論是閱讀、電影、音樂(lè)、戲曲等文化所涉的諸多領(lǐng)域，上海都有著極其豐富的第一手素材，供后世學(xué)者挖掘與研究。這或許正是最近三四年里，國(guó)內(nèi)外從社會(huì)文化史視角研究上海城市史的優(yōu)秀論著，比較集中地得以推出的原因。

上海社會(huì)文化史的主要學(xué)者分布在華東師范大學(xué)、上海師范大學(xué)和上海市社會(huì)科學(xué)院這樣幾處科研院所，其中尤以華東師大的上海社會(huì)文化史研究最為引人關(guān)注。2015年，社科文獻(xiàn)出版社先后推出華東師大姜進(jìn)老師的《詩(shī)與政治》和張濟(jì)順老師的《遠(yuǎn)去的都市》這兩本論著。前者全面闡述和分析上海越劇在二十世紀(jì)里的演化與變遷，后者以勞動(dòng)人民、文化人和小市民這樣三個(gè)代表性群體作為分析對(duì)象，考察新中國(guó)的政權(quán)鼎革對(duì)于上海人日常生活的影響，兩者均在學(xué)界和讀書(shū)界引發(fā)較大反響。2017年，上海市社科院的江文君老師又在上海辭書(shū)出版社推出了《都市社會(huì)的興起》一書(shū)，梳理近現(xiàn)代上海歷史上，中產(chǎn)階層的崛起與以中產(chǎn)階層為主體的各種職業(yè)團(tuán)體、社會(huì)組織和文化組織的興起過(guò)程。而到了今年，社科文獻(xiàn)出版社推出的兩本新書(shū)，堪稱是上海社會(huì)文化史出版小高潮的延續(xù)。連玲玲老師的《打造消費(fèi)天堂》表面上關(guān)注的是上海的百貨公司，但其分析視角，還是考察百貨公司對(duì)于上海城市消費(fèi)文化和中上階層生活方式的影響；而胡悅晗老師的《生活的邏輯》，則是將聚焦點(diǎn)放在民國(guó)黃金十年里，上海和北京的知識(shí)群體的日常生活狀態(tài)上。胡悅晗盡管供職于杭州師范大學(xué)，但作為華東師大許紀(jì)霖老師的弟子，他的這一研究，跟許老師幾十年如一日的中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子研究，可謂一脈相承。而跟許老師側(cè)重于從思想史視角考察知識(shí)分子不同，胡悅晗這本新書(shū)的研究視角與方法論，都是深植于社會(huì)史和新文化史的理論范式當(dāng)中。這樣的研究呈現(xiàn)，也讓本書(shū)成為上海社會(huì)文化史的研究譜系當(dāng)中，不可忽視的一部重要論著。

關(guān)于民國(guó)所謂“黃金十年”（1927-1937年）的研究，海內(nèi)外學(xué)界已經(jīng)可謂是成果累累，然而大多數(shù)研究主要集中在經(jīng)濟(jì)史層面，探討“黃金十年”是否真的能在史實(shí)和學(xué)理上成立。而無(wú)論這種爭(zhēng)論的結(jié)果如何，不可否認(rèn)的是，單就上海這座城市而言，盡管也有“一二八”事件這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)陰云影響，但這十年仍然稱得上是上海近代以來(lái)，城市經(jīng)濟(jì)和城市文化地位發(fā)展最為迅猛的一段時(shí)期。上海的出版和電影，都是在這一時(shí)期，奠定國(guó)內(nèi)第一城市的地位的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“黃金十年”的上海社會(huì)文化史研究，跟目前學(xué)界已經(jīng)取得的成果相比，還有相當(dāng)大的后續(xù)研究空間。胡悅晗選擇這一時(shí)期的上海展開(kāi)社會(huì)文化史研究，體現(xiàn)了其不俗的學(xué)術(shù)眼光。

在這本書(shū)里，胡悅晗將北京和上海這兩座城市放在一起展開(kāi)比較分析。這樣的視角，的確能夠誕生很多新的思考內(nèi)容。文化，從來(lái)無(wú)法獨(dú)立于政治而存在。北京在這一時(shí)期，之所以能夠成為上海的一個(gè)可供比較的他者，很大程度上是因?yàn)?928年北京被國(guó)民政府改名為“北平”，原有政治中心功能喪失，文化中心城市的地位凸顯，有著直接的關(guān)系。胡悅晗在書(shū)中，用“文明”和“文化”這樣的二元范式，來(lái)闡述這一時(shí)期北京與上海各自城市文化特點(diǎn)上的差異。作為元明清三朝古都的北京，擁有深厚的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，而首都地位的喪失讓北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)停滯，大不如前，反而更加強(qiáng)化了其“慢城”和“故都”的文化意蘊(yùn)。而作為中國(guó)近代以來(lái)發(fā)展最快的城市，無(wú)論是工商業(yè)，還是電影、出版、音樂(lè)等文化產(chǎn)業(yè)，上海的城市文化生態(tài)，都跟以現(xiàn)代性為特征的文明緊密相連。北京之于文化，上海之于文明，這樣的二元范式盡管有過(guò)于簡(jiǎn)單劃一的嫌疑，但在整體面向上，是完全可以成立的。

胡悅晗這本書(shū)里的分析，并不是漫無(wú)邊際的，而是主要關(guān)注上海和北京的知識(shí)群體的日常生活。由于日常生活的平凡性和瑣碎性，使得這樣的研究，很難通過(guò)傳統(tǒng)宏大敘事的政治史史料和二手文獻(xiàn)中尋找素材。在資料搜集與整理上，胡悅晗著實(shí)下了一番功夫。按照他自己在書(shū)中的介紹，本書(shū)的研究史料主要有四個(gè)來(lái)源。首先是包括齊如山、顧頡剛、翁文灝、金克木、何兆武等知名民國(guó)知識(shí)分子的日記、回憶錄與文集。其次是諸如《上海指南》《上海市政府公報(bào)》《北平市政府公報(bào)》《北平周報(bào)》等一批由上海市政府、北京市政府和南京國(guó)民政府編撰的各種反映城市生活的調(diào)查報(bào)告與資料匯編。再次是包括《婦女雜志》《現(xiàn)代》《良友》《生活雜志》在內(nèi)的民國(guó)知名報(bào)紙雜志。最后就是《新文學(xué)史料》、北京《傳記文學(xué)》、臺(tái)北《傳記文學(xué)叢刊》等以刊發(fā)文人與知識(shí)分子的回憶性隨筆散文為主的當(dāng)代雜志。其中第一類和第四類文獻(xiàn)主要提供點(diǎn)上的典型材料，而第二類和第三類文獻(xiàn)則能夠呈現(xiàn)面上的普遍生態(tài)。這樣四類資料匯聚在一起，足以點(diǎn)面結(jié)合地還原當(dāng)時(shí)知識(shí)群體的生活狀態(tài)。而作者這樣的史料選擇與搜集方法，也能夠給社會(huì)文化史的后學(xué)研究者，提供相應(yīng)參考。

盡管作者在本書(shū)當(dāng)中多次強(qiáng)調(diào)要避免社會(huì)文化史的過(guò)度社會(huì)科學(xué)化，但不可否認(rèn)的是，對(duì)于西方社會(huì)科學(xué)理論與方法的密集運(yùn)用，應(yīng)該也是這本新書(shū)的一個(gè)突出特點(diǎn)。首先作者的整體分析框架，就是按照法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的場(chǎng)域理論來(lái)展開(kāi)的。無(wú)論是呈現(xiàn)知識(shí)群體的社會(huì)交往、閱讀生活還是娛樂(lè)生活，作者都極其重視知識(shí)群體內(nèi)部的階層區(qū)分與階層差異。關(guān)于這種階層區(qū)分的具體體現(xiàn)，作者也深受布爾迪厄和另一位法國(guó)學(xué)者?？碌膯l(fā)，重視運(yùn)用社會(huì)空間和文化符號(hào)的分析方法。而上海文人而言，茶社、酒樓與咖啡館這三類不同的社會(huì)公共空間，既承擔(dān)著不一樣的社會(huì)交往職能，也與不同經(jīng)濟(jì)狀況與階層屬性的文人群體，有著比較明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而當(dāng)社會(huì)公共空間轉(zhuǎn)化為個(gè)體居住空間的時(shí)候，這種階層差異體現(xiàn)得就更加明顯。在北京的知識(shí)群體當(dāng)中，四合院、西式洋房與會(huì)館公寓這三類居住空間對(duì)應(yīng)的知識(shí)人的經(jīng)濟(jì)與階層屬性，可謂是一目了然。

甚至在知識(shí)群體最為看重的閱讀上，空間與階層之間的互相對(duì)應(yīng)，呈現(xiàn)得同樣明顯。以上海為例，新書(shū)、二手書(shū)與古籍書(shū)的售賣點(diǎn)，各自集中出現(xiàn)在城市的不同空間。分布在北四川路與福州路一帶的新書(shū)店，在密度與規(guī)模上都處于上海圖書(shū)市場(chǎng)的中心地位，其中福州路至今仍然是上海的圖書(shū)零售業(yè)中心。而城隍廟一帶則成為售賣線裝書(shū)、古籍為主的書(shū)鋪與書(shū)攤的集中地，其門面和店面設(shè)施都較為簡(jiǎn)陋，無(wú)法跟上述新式書(shū)店相比。而在顧客群體上，出版業(yè)從業(yè)者、文學(xué)青年、大學(xué)老師等新型知識(shí)分子，往往會(huì)集中光顧福州路與北四川路一帶的新式書(shū)店，而城隍廟一帶的書(shū)鋪和書(shū)攤，則成為作家、報(bào)人等具有傳統(tǒng)文人特征的知識(shí)分子們的淘寶之地。這樣的梳理與觀察，是頗具啟發(fā)性的。

當(dāng)然，本書(shū)并非沒(méi)有缺憾。個(gè)人就此提兩個(gè)小小的建議：首先，上海-文明與北京-文化這樣以傳統(tǒng)與現(xiàn)代的典型西方理論方式出發(fā)而進(jìn)行的劃分，或多或少放大了京滬兩城的差異性，而在一定程度上遮蔽了這兩座城市的共性。事實(shí)上，無(wú)論是面對(duì)外敵入侵的大時(shí)代背景，還是城市內(nèi)部保留的相當(dāng)程度上的傳統(tǒng)生活生態(tài)，在上海與北京這兩座城市的知識(shí)群體當(dāng)中，都有明顯的共通之處。之于后者，美國(guó)華人學(xué)者盧漢超的《霓虹燈外》一書(shū)（本書(shū)今年由山西人民出版社再版），就詳細(xì)論述了上海這座城市在民國(guó)時(shí)期，絕大多數(shù)城市平民（其中有相當(dāng)一部分是中小知識(shí)分子）的生活，距離真正意義上的文明或者說(shuō)現(xiàn)代化，仍然相差甚遠(yuǎn)。而之于前者，救亡圖存的時(shí)代政治命題，不可能不對(duì)上海和北京知識(shí)群體的日常生活產(chǎn)生影響。這就引發(fā)了我對(duì)于本書(shū)的第二點(diǎn)建議，那就是社會(huì)史和新文化史的研究，不能割裂于政治史而存在。我們看到在本書(shū)當(dāng)中，為了突出知識(shí)群體的文化生活屬性，所選擇的大部分史料，都是京滬兩地的知識(shí)人在讀書(shū)、喝茶、吃飯、送禮、聽(tīng)音樂(lè)、旅游、跳舞、打牌、逛公園，仿佛華北日益嚴(yán)重的外敵入侵危機(jī)，和上海國(guó)共政治斗爭(zhēng)，以及時(shí)時(shí)涌現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)陰云，都跟知識(shí)人們無(wú)甚關(guān)聯(lián)。這樣的呈現(xiàn)，很難排除選擇性運(yùn)用史料的嫌疑。實(shí)際上，書(shū)中提到的魯迅、梁實(shí)秋、顧頡剛、何兆武等知名知識(shí)分子，對(duì)于當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)，都有著密切關(guān)注和持續(xù)發(fā)聲。而這些內(nèi)容，都在作者社會(huì)文化史的特定視角和強(qiáng)調(diào)階層-空間-資本的這一既定理論框架的構(gòu)建之下，被淡化和忽視了。