據(jù)廣州市中級(jí)人民法院微信號(hào)3月11日消息， 近日，廣州法院審理了一起哺乳期女教師被違規(guī)調(diào)崗的糾紛案件，判決用人單位賠償女職工五萬多元。

謝某于2014年5月12日入職某小學(xué)，擔(dān)任教師工作,并與某小學(xué)簽訂書面聘用合同。2020年底，謝某因生產(chǎn)，向?qū)W校申請(qǐng)產(chǎn)假和哺乳假。其產(chǎn)假于2021年3月30日結(jié)束、哺乳假于2021年9月7日結(jié)束。

產(chǎn)假結(jié)束后，謝某向某小學(xué)提交了返崗申請(qǐng)，但某小學(xué)以無教師崗位為由安排謝某調(diào)至校園門衛(wèi)及校園清潔工崗位，謝某明確表示不同意，故2021年3月31日至7月10日，謝某未出勤。

2021年6月15日，某小學(xué)向謝某發(fā)出《＜聘用合同＞到期不續(xù)簽通知書》，通知書上明確某小學(xué)與謝某雙方的勞動(dòng)合同于2021年7月10日期滿，合同到期不續(xù)簽訂。謝某經(jīng)勞動(dòng)仲裁，訴至法院，要求法院判令某小學(xué)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、支付拖欠工資。

廣州市番禺區(qū)人民法院一審判決：某小學(xué)應(yīng)在判決生效之日起五日內(nèi)支付謝某違法解除勞動(dòng)合同賠償金58381.35元和拖欠的工資5165.5元。

雙方均不服，提起上訴。

廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。 

法官說法（廣州市中級(jí)人民法院 康玉衡）：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：……（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的?！薄杜毠趧?dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條規(guī)定：“用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)關(guān)系或者聘用合同?！?本案中，某小學(xué)于2021年7月10日終止雙方勞動(dòng)關(guān)系，未延續(xù)至謝某2021年9月7日哺乳期滿，違反了上述規(guī)定，某小學(xué)的行為屬于違法終止與謝某的勞動(dòng)合同，對(duì)于謝某要求某小學(xué)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。謝某在某小學(xué)處工作了7年零2個(gè)月，產(chǎn)假前的平均工資為3892.09元/月，故某小學(xué)應(yīng)支付謝某違法終止勞動(dòng)合同的賠償金58381.35元（3892.09元/月×7.5個(gè)月×2倍）。

關(guān)于拖欠的工資問題。謝某產(chǎn)假結(jié)束時(shí)曾向某小學(xué)提交了返崗申請(qǐng)，謝某崗位為教師，某小學(xué)應(yīng)當(dāng)提前為其安排對(duì)應(yīng)崗位，但某小學(xué)以無教師崗位為由安排謝某擔(dān)任校園門衛(wèi)及校園清潔工崗位，且無證據(jù)證明前述安排有正當(dāng)理由。謝某明確表示不同意，故造成謝某上述期間內(nèi)未出勤的主要原因在于某小學(xué)。但謝某未及時(shí)返崗或?qū)で笃渌葷?jì)途徑，導(dǎo)致其損失擴(kuò)大，且鑒于謝某確未提供勞動(dòng)，故法院酌定相關(guān)工資差額。

本案的審理結(jié)果體現(xiàn)了法院對(duì)婦女生育期間勞動(dòng)權(quán)益的積極保護(hù)。法院通過認(rèn)定用人單位構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，給予婦女經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)，維護(hù)了其合法權(quán)益，亦對(duì)用人單位起到較好的警示作用。

同時(shí)，提醒用人單位應(yīng)強(qiáng)化尊重婦女權(quán)益的意識(shí)，不得利用勞動(dòng)合同期滿等理由，在女職工生育期間隨意終止勞動(dòng)關(guān)系，也不得對(duì)女職工返崗后采取區(qū)別對(duì)待和任意調(diào)崗。