“本來早點(diǎn)調(diào)解，我們也就退（款）了，但你們找媒體曝光，對機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重?fù)p失，好幾位家長看到報道都不續(xù)費(fèi)了，這個責(zé)任要算到你頭上?！痹趨⑴c市場監(jiān)管部門組織的調(diào)解時，溫州一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的店長表示。

溫州消費(fèi)者楊先生3月13日向澎湃新聞（www.school126.cn)反映，在銷售人員承諾“不滿意可退款”的情況下，他去年在某兒童潛能學(xué)習(xí)能力發(fā)展中心花9000元買了90節(jié)課時，去年11月提出退費(fèi)被拒。

楊先生稱，女兒在該中心上過一段時間的思維訓(xùn)練課，去年4月，該機(jī)構(gòu)銷售人員向其推薦“全腦潛能開發(fā)課程”?！颁N售口頭承諾可以先報名上課，如不滿意可以退還剩余課時款項(xiàng)，我在微信上與她再次確認(rèn)，是否不滿意可退款？答復(fù)是‘可以’，然后我在線上付款9000元?！彼f，去年4月～8月女兒上了20節(jié)“潛能開發(fā)課”，他感覺效果不佳，11月要求退還按剩余70節(jié)課時折算的7000元。

楊先生提供的微信聊天記錄顯示，他11月底就此詢問銷售，對方答復(fù)“明天討論后給答復(fù)”，之后沒有再回復(fù)消息；12月底再次詢問，對方稱“實(shí)在無法退款，抱歉，您打算怎么做都可以”。

“報課時銷售再三承諾不滿意可以退還剩余課時費(fèi)，我才抱著試試看的想法付了錢，過程中銷售沒拿出過紙質(zhì)合同?！睏钕壬f，春節(jié)后他向12345政務(wù)服務(wù)熱線投訴并反映到溫州媒體。

2月底，溫州一家媒體連續(xù)兩天報道該事件，鹿城區(qū)市場監(jiān)管局隨后介入，3月4日組織楊先生與該機(jī)構(gòu)一名店長進(jìn)行調(diào)解。

楊先生向澎湃新聞提供的錄音顯示，調(diào)解時他提出按9000元90節(jié)、已上20節(jié)計(jì)，退還剩余的7000元課時費(fèi)。店長拒絕，稱退費(fèi)承諾是銷售個人作出的，機(jī)構(gòu)已對其作出處理，機(jī)構(gòu)規(guī)定的是“上課課時不足30%，最多退款50%”，且須實(shí)在無法上課的情況才適用，“勉強(qiáng)可以按這個規(guī)定，退款4500元。”

楊先生不認(rèn)可，認(rèn)為從未被告知這一條款，也沒有提供書面合同，“對消費(fèi)者來說，銷售人員就代表機(jī)構(gòu)，既然做出承諾就該履行?！?/p>

溝通過程中，店長表示：“本來早點(diǎn)調(diào)解，我們也就退了，但你們找媒體曝光，連續(xù)報道兩天，對機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重?fù)p失，是我們開業(yè)到現(xiàn)在最嚴(yán)重的一次負(fù)面。很多溫州的家長群在轉(zhuǎn)發(fā)，有幾位本來已經(jīng)上完課準(zhǔn)備續(xù)費(fèi)的家長明確表示因?yàn)榭戳藞蟮啦焕m(xù)費(fèi)了。這個責(zé)任要算到你頭上?！?/p>

楊先生表示，是銷售在拒絕退費(fèi)時告訴他“打算怎么做都可以”，且相關(guān)報道均為事實(shí)，沒有夸大，造成負(fù)面影響也不應(yīng)由他承擔(dān)。

因當(dāng)事方僵持不下，鹿城區(qū)大南市場監(jiān)管所調(diào)解員與雙方單獨(dú)溝通后告知楊先生，機(jī)構(gòu)最多愿退5000元，楊先生不認(rèn)可，調(diào)解未果。

“調(diào)解結(jié)束到目前，機(jī)構(gòu)沒再聯(lián)系過我，調(diào)解后我聯(lián)系該機(jī)構(gòu)法人何女士，也沒回應(yīng)?！睏钕壬硎緦⒖紤]采取法律手段維護(hù)權(quán)益。

13日，澎湃新聞多次電話聯(lián)系何女士，但其手機(jī)無人接聽。