作者｜王祿生 

2012年修訂的《刑事訴訟法》生效已歷時(shí)五年有余，這為我們?nèi)嬖u(píng)估其實(shí)施效果提供了充足的素材。

小編所在的數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)使用專門工具對(duì)超過303萬刑事一審判決書進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，嘗試對(duì)刑事訴訟實(shí)施效果做出系統(tǒng)評(píng)估。

數(shù)說司法（id: justice_data）將按照刑事辯護(hù)、強(qiáng)制措施、訴訟效率、審判效率等主題分期發(fā)布大數(shù)據(jù)報(bào)告。

上一期我們聊到刑事辯護(hù)率的變遷（《這五年律師辯護(hù)率提升了嗎》），這一期我們聊律師的辯護(hù)效果。

更多詳細(xì)的背景與方法說明，可參見小編發(fā)表在《清華法學(xué)》2018年第6期的論文《論刑事訴訟的象征性立法及其后果——基于303萬裁判文書的自然語義挖掘》。

▌樣本的選擇

在司法公開的“紅利”之下，學(xué)術(shù)界近年來興起了針對(duì)裁判文書的大數(shù)據(jù)研究。

小編所在的數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上獲取了刑事法律文書5,697,578份，并對(duì)重復(fù)、空白、殘缺文書進(jìn)行清洗，獲得有效樣本5,415,046份。詳見下表：

在完成文書清洗的初步工作之后，小編還將樣本聚焦在2013年至2017年的五年時(shí)間內(nèi)的刑事一審文書，總樣本為3,032,307件。這是因?yàn)椋?p>

“12刑訴”從2013年生效，到2017年正好形成五年觀察周期。

一審是所有刑事案件的必經(jīng)階段。二審、再審并非必經(jīng)階段，而刑罰變更則不是嚴(yán)格意義上的刑事審判程序（沒有控辯審三方結(jié)構(gòu)）。

更多詳細(xì)說明可參見小編發(fā)表在《清華法學(xué)》2018年第6期的論文《論刑事訴訟的象征性立法及其后果——基于303萬裁判文書的自然語義挖掘》。

▌數(shù)據(jù)挖掘的方法

如果大家閱讀過刑事判決書就會(huì)知道，在每份文書首部的被告人信息之后都會(huì)對(duì)辯護(hù)人信息做詳細(xì)的說明，包括姓名、身份、律所等。

通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)識(shí)別每一名被告人的辯護(hù)情況，將其中有律師辯護(hù)的歸并為一個(gè)數(shù)據(jù)集，并整體分析被告人的輕刑率、緩刑率、無罪率，就可以得出律師辯護(hù)效果在這五年的變遷情況。

盡管通過司法公開平臺(tái)可以獲取以案件為單位的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，如法院層級(jí)、地域分布等，然而上述結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)較為有限。因此就必須開發(fā)專有的數(shù)據(jù)挖掘工具。這也是小編所在團(tuán)隊(duì)的主要工作。

就律師辯護(hù)效果這組數(shù)據(jù)的挖掘而言，有兩個(gè)難點(diǎn)：

其一，基于“人”而不是基于“案”。比如律師辯護(hù)輕刑率=有律師辯護(hù)且被判處輕刑被告人數(shù)÷被告人總數(shù)。由此，在數(shù)據(jù)提取時(shí)需要把判決書中每名被告人的辯護(hù)與量刑情況精準(zhǔn)識(shí)別出來并一一對(duì)應(yīng)。

其二，“輕刑”等判決結(jié)果無法通過關(guān)鍵詞簡單匹配得以識(shí)別，因?yàn)榉ü俨粫?huì)在判決書中載明判決的是“輕刑”。這里需要一定程度上使用到自然語義識(shí)別技術(shù)。

▌律師辯護(hù)效果的大數(shù)據(jù)

好了，前面的一大堆“啰嗦”是為了交代數(shù)據(jù)的獲取過程，下面咱們直接進(jìn)入正題。

1. 律師辯護(hù)輕刑率（實(shí)刑）：如果說上一期推送關(guān)注的律師辯護(hù)率反映了在被告人中有辯護(hù)與無辯護(hù)的人員劃分的話，那么“律師辯護(hù)輕刑率”則在更大程度上反映了律師刑事辯護(hù)的實(shí)質(zhì)效果。圖1數(shù)據(jù)顯示，“律師辯護(hù)輕刑率”在這五年中處于上升通道，從2013年的42.67%上升到2017年的45.20%。（律師辯護(hù)輕刑率=有律師辯護(hù)的輕刑的被告人÷有律師辯護(hù)的被告人總數(shù)。此處的“輕刑”為三年有期徒刑以下刑罰，不含緩刑）

圖1：有律師辯護(hù)被告人的輕刑率（實(shí)刑）

2. 律師辯護(hù)緩刑率：圖2顯示，“12刑訴”實(shí)施之后的第一個(gè)五年，“律師辯護(hù)緩刑率”呈現(xiàn)出上升的面貌，從2013年的27.93%提升至2017年的31.93%，增量4%，增幅為14.32%。（律師辯護(hù)緩刑率=有律師辯護(hù)的緩刑被告人÷有律師辯護(hù)的被告人總數(shù)）

圖2：有律師辯護(hù)被告人的緩刑率

3. 律師辯護(hù)無罪率：圖3顯示，“12刑訴”實(shí)施之后的第一個(gè)五年，“律師辯護(hù)無罪率”呈現(xiàn)出上升的面貌，從萬分之6上升至萬分之15。

圖3：有律師辯護(hù)被告人的無罪率

▌律師辯護(hù)效果的評(píng)析

大數(shù)據(jù)挖掘顯示，律師辯護(hù)效果持續(xù)好轉(zhuǎn)，聘請(qǐng)律師的被告人獲得輕刑、緩刑和無罪判決的可能性不斷提升：

- 刑事辯護(hù)的輕刑率持續(xù)上升。在2013年，每100名有律師辯護(hù)的被告人中，最終被判處輕刑的不到43人，而到了2017年這個(gè)數(shù)字超過45人。

- 律師辯護(hù)的緩刑率有所優(yōu)化。在2013年，每100名有律師辯護(hù)的被告人中，最終被判處緩刑的約有28人，而到了2017年這個(gè)數(shù)字上升到32人。

- 律師辯護(hù)的無罪率顯著改善。在2013年，每1萬名有律師辯護(hù)的被告人中，最終被判處無罪的僅為6人，而到了2017年這個(gè)數(shù)字上升到15人，增幅達(dá)到137.5%。

當(dāng)然，大數(shù)據(jù)挖掘同樣顯示，律師辯護(hù)效果改善仍然面臨一些結(jié)構(gòu)性障礙。

- 律師辯護(hù)無罪率仍然極低。盡管呈現(xiàn)出較高的增長速度，但律師辯護(hù)無罪率仍然在低位運(yùn)行，這與我國刑事訴訟整體的低無罪率息息相關(guān)。

- 律師辯護(hù)輕緩刑刑率增速緩慢。盡管律師辯護(hù)的輕刑與緩刑率有所提升，但整體增速不高。