來(lái)源：人民法院案例庫(kù)

一、買(mǎi)賣(mài)合同訂立的審查（2則）

1. 僅有雙方口頭約定亦可成立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同

參考案例  姆某某訴熱某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-10-2-084-002 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院 / 2023.10.24 / （2023）新民申2087號(hào) / 再審

裁判要旨

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第十一條規(guī)定：“銷(xiāo)售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其它條件的限制。銷(xiāo)售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明?！蔽覈?guó)加入該公約時(shí)聲明“不受公約第十一條及與第十一條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束”。2013年1月，我國(guó)政府撤回了這一保留，該撤回已經(jīng)正式生效。因此，當(dāng)事人以未簽訂書(shū)面合同為由，主張國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系未成立的，人民法院不予支持。

2. 合同雖未按約定經(jīng)法定代表人或者其委托代理人簽字，但該當(dāng)事人已經(jīng)履行合同且對(duì)方接受的，可以認(rèn)定合同已經(jīng)成立

參考案例  山東某商貿(mào)公司訴武漢某貿(mào)易公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-08-2-084-007 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院 / 2021.08.21 / （2021）魯01民終6235號(hào) / 二審

裁判要旨

合同的成立是指當(dāng)事人通過(guò)締約的過(guò)程而達(dá)到意思一致。合同的生效是指已經(jīng)成立的民事行為因符合法定有效要件而取得現(xiàn)行法律認(rèn)可的效力。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?？梢?jiàn)，簽字并蓋章并非法律對(duì)合同生效要件作出的特殊要求。當(dāng)事人可以約定生效要件，在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定下，亦可以根據(jù)意思自治原則對(duì)合同的約定進(jìn)行修改與補(bǔ)正。

二、買(mǎi)賣(mài)合同效力的審查（6則）

1. 干細(xì)胞買(mǎi)賣(mài)合同效力認(rèn)定及法律適用

參考案例  吳某某訴上海某某生物科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-07-2-084-060 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市第一中級(jí)人民法院 / 2020.08.11 / （2020）滬01民終4321號(hào) / 二審

裁判要旨

干細(xì)胞來(lái)源于人體，基于獨(dú)特的生物屬性，在法律上不得直接作為交易標(biāo)的物。干細(xì)胞技術(shù)作為一種新型的生物治療技術(shù)，相關(guān)的臨床研究和轉(zhuǎn)化應(yīng)用應(yīng)面向醫(yī)療衛(wèi)生需求，因此，與干細(xì)胞相關(guān)的管理規(guī)范具有公共利益屬性。干細(xì)胞買(mǎi)賣(mài)合同因損害社會(huì)公共利益而無(wú)效。

2. 買(mǎi)賣(mài)微信賬號(hào)行為的效力問(wèn)題

參考案例  程某訴趙某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-07-2-084-061 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 江陰市人民法院 / 2021.03.16 / （2020）蘇0281民初7297號(hào) / 一審

裁判要旨

微信賬號(hào)不僅綁定了自然人的姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、銀行卡號(hào)等信息，還以微信頭像、朋友圈、微信運(yùn)動(dòng)等形式記載了自然人的個(gè)人特征、社會(huì)關(guān)系、行蹤信息等，這些信息能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人，屬于自然人的個(gè)人信息，受到法律保護(hù)。買(mǎi)賣(mài)微信賬號(hào)行為的實(shí)質(zhì)是買(mǎi)賣(mài)微信好友的個(gè)人信息，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

3. 依據(jù)仲裁地法律，未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款也具有合法效力

參考案例  北京某巡洋公司訴某外國(guó)公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-10-2-084-006 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 天津市第三中級(jí)人民法院 / 2021.08.16 / （2021）津03民終1986號(hào) / 二審

裁判要旨

涉外仲裁協(xié)議的認(rèn)定，首先應(yīng)先行確定仲裁協(xié)議效力應(yīng)適用的法律，進(jìn)而判斷仲裁協(xié)議的效力。而適用法律的甄別與選取，優(yōu)先尊重當(dāng)事人的意思自治范疇下的協(xié)議選擇，其次適用仲裁機(jī)構(gòu)所在地法律或者仲裁地法律，均無(wú)約定則考慮適用我國(guó)法律。

4. “礦機(jī)”買(mǎi)賣(mài)合同效力及法律后果

參考案例  王某訴陳某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-11-2-084-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 山東省德州市中級(jí)人民法院 / 2023.06.18 / （2023）魯14民終2174號(hào) / 二審

裁判要旨

“挖礦”（挖“比特幣”）對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技進(jìn)步的帶動(dòng)作用有限，不僅滋生洗錢(qián)、非法集資等違法犯罪行為，危及金融安全，且能源消耗和碳排放量巨大，嚴(yán)重污染環(huán)境。當(dāng)事人以從事“挖礦”活動(dòng)為目的從事“礦機(jī)”交易，有悖公序良俗，違反綠色原則，損害社會(huì)公共利益，合同應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無(wú)效。因無(wú)效的民事法律行為所取得、占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)無(wú)合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

5. 非法獲取不特定人的個(gè)人信息，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害社會(huì)公共利益的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效

參考案例  成都某實(shí)業(yè)公司訴天津某科技公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-022 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 天津市第一中級(jí)人民法院 / 2020.12.15 / （2020）津01民終3291號(hào) / 二審

裁判要旨

1.隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，個(gè)人信息在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位日益凸顯。同時(shí)，竊取、濫用個(gè)人信息的現(xiàn)象隨之出現(xiàn)，公民私人生活安寧頻繁被垃圾短信和營(yíng)銷(xiāo)電話(huà)侵?jǐn)_，社會(huì)公共秩序也受到一定影響。個(gè)人信息的保護(hù)，既關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，又關(guān)系到數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和國(guó)家安全。國(guó)家打擊非法搜集個(gè)人信息行為的態(tài)度非常堅(jiān)決，《中華人民共和國(guó)民法典》在人格權(quán)編中專(zhuān)門(mén)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)作出規(guī)定，加大了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)力度，彰顯了法律對(duì)人格尊嚴(yán)和人格自由的尊重，構(gòu)筑了個(gè)人信息保護(hù)的“防火墻”。

2.案涉招財(cái)寶產(chǎn)品為央視“3·15”晚會(huì)曝光的“探針盒子”，該產(chǎn)品具有未經(jīng)同意收集不特定人手機(jī)MAC地址的功能，與其他信息結(jié)合可以獲取手機(jī)用戶(hù)電話(huà)號(hào)碼，經(jīng)第三方平臺(tái)匹配后可進(jìn)行廣告精準(zhǔn)投放。因雙方合同標(biāo)的“探針盒子”非法獲取用戶(hù)個(gè)人信息，違反了《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定，法院依法認(rèn)定雙方簽訂的合同無(wú)效，并收繳了案涉產(chǎn)品及雙方當(dāng)事人的違法所得。該判決充分發(fā)揮了司法審判的引導(dǎo)示范作用，既否定了侵犯公民個(gè)人信息的行為，又明示了交易各方均不得從違法行為中獲利，表明國(guó)家依法打擊非法搜集個(gè)人信息行為的鮮明態(tài)度，為大數(shù)據(jù)時(shí)代下作為新型人格權(quán)利益的個(gè)人信息保護(hù)，作出了生動(dòng)的詮釋。

6. 人防車(chē)位的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓

參考案例  曾某某訴江西某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-07-2-084-063 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 江西省贛州市中級(jí)人民法院 / 2020.05.20 / （2020）贛07民終886號(hào) / 二審

裁判要旨

投資者經(jīng)人防主管部門(mén)批準(zhǔn)取得的人防車(chē)位使用權(quán)，符合《民法典》中用益物權(quán)的法律特征。人防車(chē)位使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓或租賃，轉(zhuǎn)讓情形下不受二十年租賃期限的限制。

三、買(mǎi)賣(mài)合同內(nèi)容的確定（2則）

1. 對(duì)英文擔(dān)保函條款是否構(gòu)成定金發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)解釋規(guī)則的運(yùn)用

參考案例  Z公司訴邢臺(tái)某自行車(chē)公司、天津某進(jìn)出口公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-10-2-084-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 天津市高級(jí)人民法院 / 2014.12.15 / （2014）津高民四終字第79號(hào) / 二審

裁判要旨

當(dāng)事人對(duì)英文函件中條款的理解存在分歧時(shí)，可參照合同解釋方法，充分尊重意思自治并兼顧合同正義，運(yùn)用文義解釋規(guī)則確定理解起點(diǎn)，運(yùn)用整體解釋規(guī)則探究合意形成過(guò)程，并認(rèn)定當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，從而正確認(rèn)定是否構(gòu)成定金。

2. 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》及交易習(xí)慣在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中的適用

參考案例  青島某某公司訴北美某某公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-10-2-084-005 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 山東省青島市中級(jí)人民法院 / 2021.10.19 / （2020）魯02民初872號(hào) / 一審

裁判要旨

因爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均位于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的締約國(guó)，公約具有優(yōu)先適用的效力。國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，如果雙方當(dāng)事人未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同以確定合同價(jià)款、計(jì)算方式、違約責(zé)任等，可根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第9條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，通過(guò)雙方的交易習(xí)慣確認(rèn)雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的存在，并通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查取證，確定交易的數(shù)量及價(jià)格，作出公正裁判。

四、買(mǎi)賣(mài)合同的履行（10則）

1. 債務(wù)轉(zhuǎn)移與第三人代為履行的區(qū)分界定

參考案例  青州市某某化工公司訴某某輪胎公司及第三人某某商貿(mào)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-008 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.05.28 / （2021）最高法民申1559號(hào) / 再審

裁判要旨

區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)移與第三人代為履行，可以從五個(gè)方面探求當(dāng)事人的真實(shí)意思：（1）第三人是否向債權(quán)人明確表示承擔(dān)全部債務(wù)；（2）債務(wù)人是否退出原債務(wù)；（3）第三人是否與債權(quán)人形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；（4）第三人是否對(duì)新債務(wù)的履行方式作出具體承諾；（5）第三人是否對(duì)新債務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任。債權(quán)人、債務(wù)人、第三人共同簽署《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后原債務(wù)人退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人與債權(quán)人簽訂新《債務(wù)償還協(xié)議》并出具還款計(jì)劃的，即便原三方協(xié)議中有多處“代償還”之表述,其三方協(xié)議的性質(zhì)仍應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)轉(zhuǎn)移。債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系中，債權(quán)人在第三人不能履行債務(wù)時(shí)，請(qǐng)求原債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任的，依法不予支持。

2. “合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”在質(zhì)量瑕疵認(rèn)定中的適用規(guī)則

參考案例  江西某醫(yī)療科技有限公司訴東莞市某智能設(shè)備有限公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-07-2-084-062 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 靖安縣人民法院 / 2020.11.23 / （2020）贛0925民初647號(hào) / 一審

裁判要旨

1.在質(zhì)量要求條款約定不明確又無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，對(duì)“非標(biāo)設(shè)備”應(yīng)采取“要素檢驗(yàn)法”，通過(guò)設(shè)備樣品特性、生產(chǎn)效率要求、最長(zhǎng)使用年限、調(diào)試維修次數(shù)等合同要素，確定是否符合“合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”。

2.交付的標(biāo)的物不符合“合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”構(gòu)成根本違約，守約方主張要求退貨退款并賠償損失，人民法院應(yīng)予支持。損失大小應(yīng)結(jié)合違約行為所致實(shí)際發(fā)生損失及合同雙方的過(guò)錯(cuò)程度予以確定。

3. 債務(wù)承擔(dān)中第三人作出愿意承擔(dān)債務(wù)的意思表示為關(guān)鍵判斷標(biāo)準(zhǔn)

參考案例  中國(guó)某某貿(mào)易開(kāi)發(fā)總公司訴東莞某某木業(yè)制品有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-16-2-84-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 最高人民法院 / 2009.11.09 / （2006）民二抗字第32號(hào) / 再審

裁判要旨

在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中債務(wù)人的資信情況直接影響債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，為了保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，法律明確規(guī)定債務(wù)轉(zhuǎn)移必須經(jīng)債權(quán)人同意。另一方面，任何人不得為第三人設(shè)定債務(wù)，因此，在債務(wù)承擔(dān)中，須第三人作出愿意承擔(dān)債務(wù)的明確意思表示。

4. 民事法律行為效果歸屬認(rèn)定

參考案例  山東某工程材料有限公司訴濟(jì)南某建設(shè)集團(tuán)有限公司、孔某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-08-2-084-003 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 肥城市人民法院 / 2022.11.01 / （2022）魯0983民初4815號(hào) / 一審

裁判要旨

民事法律行為效果歸屬于非行為人時(shí)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下條件之一：1.行為人的民事法律行為屬于履行職務(wù)行為；2.行為人的民事法律行為具有非行為人的委托授權(quán)；3.行為人的民事法律行為構(gòu)成表見(jiàn)代理；4.行為人的民事法律行為雖然屬于無(wú)權(quán)代理，但事后得到非行為人的追認(rèn)。

5. 買(mǎi)受人未在約定的檢驗(yàn)期間對(duì)商品質(zhì)量提出異議的，視為標(biāo)的物質(zhì)量符合約定

參考案例  某電池公司訴某汽車(chē)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-16-2-84-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.03 / （2021）最高法民申2163號(hào) / 再審

裁判要旨

在買(mǎi)賣(mài)合同中，當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人，怠于通知的，視為標(biāo)的物的質(zhì)量符合約定。買(mǎi)受人在約定的檢驗(yàn)期間屆滿(mǎn)后，主張產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的，除非具備法定情形，不應(yīng)排除該檢驗(yàn)期間的約定。

6. 一般保證情形下債務(wù)承擔(dān)的認(rèn)定

參考案例  嘉興某電子科技有限公司訴陳某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-08-2-084-008 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市第一中級(jí)人民法院 / 2012.09.17 / （2012）滬一中民一（民）終字第2111號(hào) / 二審

裁判要旨

1.當(dāng)事人承諾承擔(dān)他人還款義務(wù)，如果對(duì)于債務(wù)的加入具有自己直接的經(jīng)濟(jì)利益的，應(yīng)認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)。

2.保證應(yīng)當(dāng)有明確的意思表示。如果相關(guān)協(xié)議中無(wú)明確的保證意思表示的，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人利益的立法目的出發(fā)，認(rèn)定是否構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)。

7. 違反進(jìn)口“禁令”的食品為不安全食品

參考案例  覃某某訴喬某某（上海市長(zhǎng)寧區(qū)某食品店）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-08-2-084-009 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院 / 2015.03.04 / （2015）長(zhǎng)民一（民）初字第96號(hào) / 一審

裁判要旨

1.進(jìn)口食品安全標(biāo)準(zhǔn)的特殊性在于，其必須疊加適用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，即不僅要符合原產(chǎn)國(guó)有關(guān)食品安全的相應(yīng)要求，同時(shí)應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格后，海關(guān)憑出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的通關(guān)證明放行。

2.進(jìn)口食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，涉及兩個(gè)層面的問(wèn)題：一是國(guó)家質(zhì)檢總局“禁令”的性質(zhì)。在境外發(fā)生的食品安全事件可能對(duì)我國(guó)境內(nèi)造成影響，或者在進(jìn)口食品中發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重食品安全問(wèn)題時(shí)，國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)所采取的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警或者控制措施系國(guó)家質(zhì)檢總局履行監(jiān)管職能時(shí)的安全控制措施，應(yīng)當(dāng)遵守。二是食品流通各環(huán)節(jié)的程序要求。如食品經(jīng)營(yíng)者對(duì)于其產(chǎn)品來(lái)源不僅未能提供供貨者的證明文件，而且無(wú)法說(shuō)明其確切來(lái)源。在購(gòu)買(mǎi)半成品后，在不具有食品生產(chǎn)許可證的情況下，擅自對(duì)涉案食品進(jìn)行加工和包裝的，依據(jù)食品安全法第九十六條規(guī)定，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠十”責(zé)任。

8. 經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售已公告召回的車(chē)輛是否構(gòu)成商業(yè)欺詐的認(rèn)定

參考案例  姜某訴某汽車(chē)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-16-2-084-006 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 黑龍江省高級(jí)人民法院 / 2021.09.29 / （2021）黑民再14號(hào) / 再審

裁判要旨

判斷經(jīng)營(yíng)者交易行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)以交易時(shí)的行為為準(zhǔn)。交易完成后，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者披露產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的，不能據(jù)此否定此前已經(jīng)存在的欺詐之事實(shí)。汽車(chē)銷(xiāo)售企業(yè)違反國(guó)家通告要求，不及時(shí)將召回車(chē)輛返廠(chǎng)修復(fù)，不向消費(fèi)者告知真實(shí)情況，繼續(xù)銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛，故意隱瞞事關(guān)消費(fèi)者生命、財(cái)產(chǎn)安全的商品信息，構(gòu)成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條規(guī)定的欺詐，依法應(yīng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。

9. 訴訟中爭(zhēng)議債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人申請(qǐng)?zhí)娲瓊鶛?quán)人承擔(dān)訴訟的審查標(biāo)準(zhǔn)

參考案例  某汽車(chē)公司訴某科技公司買(mǎi)賣(mài)合同案

2023-08-2-084-025 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 北京市第二中級(jí)人民法院 / 2020.05.27 / （2020）京02民終1840號(hào) / 二審

裁判要旨

在訴訟過(guò)程中，爭(zhēng)議的債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，受讓人申請(qǐng)?zhí)娲鷤鶛?quán)人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以準(zhǔn)許。但是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性存疑，且可能存在損害案外人利益的情況下，對(duì)于受讓人申請(qǐng)?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的申請(qǐng)，人民法院應(yīng)不予準(zhǔn)許。

10. 以票據(jù)支付買(mǎi)賣(mài)合同貨款時(shí)票據(jù)關(guān)系對(duì)原因關(guān)系的影響

參考案例  深圳某科技公司訴某技術(shù)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-029 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 北京市第一中級(jí)人民法院 / 2021.09.02 / （2021）京01民終3045號(hào) / 二審

裁判要旨

當(dāng)事人約定以票據(jù)支付買(mǎi)賣(mài)合同貨款，買(mǎi)受人的貨款支付義務(wù)并非于票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓之時(shí)即完成，而于持票人實(shí)際獲得承兌后方才履行完畢。以票據(jù)支付貨款應(yīng)推定為新債清償，出賣(mài)人將買(mǎi)受人用以支付貨款的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓后，票據(jù)兌付不能的，出賣(mài)人有權(quán)基于買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系請(qǐng)求買(mǎi)受人支付貨款。但是，為了防止買(mǎi)受人面臨雙重支付買(mǎi)賣(mài)合同貨款和票據(jù)款的風(fēng)險(xiǎn)，出賣(mài)人主張貨款前須成為票據(jù)合法持票人。

五、買(mǎi)賣(mài)合同的變更和轉(zhuǎn)讓?zhuān)?則）

1. 違反合同約定后仍具有繼續(xù)履行的意愿和條件的，可以繼續(xù)履行

參考案例  某工程有限公司訴某貿(mào)易有限公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-021 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市閔行區(qū)人民法院 / 2010.11.22 / （2010）閔民二（商）初字第1216號(hào) / 一審

裁判要旨

1.合同一方當(dāng)事人在合同訂立后，通過(guò)其單方的意思表示希望變更合同，另一方當(dāng)事人以自己的行為表示接受，由此可以產(chǎn)生合同變更的法律后果，雙方應(yīng)該按照變更后的合同履行各自的權(quán)利、義務(wù)。

2.合同的實(shí)際履行是違約救濟(jì)的一種重要方式。當(dāng)雙方具備繼續(xù)履行的主客觀(guān)條件，原告要求實(shí)際履行合同的訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。

3.定金作為一種擔(dān)保方式，具有實(shí)踐性的特點(diǎn)，即以實(shí)際交付定金作為定金責(zé)任約定條款產(chǎn)生法律效力的前提條件，當(dāng)一方并未實(shí)際支付任何定金時(shí)，其提出的僅認(rèn)可在定金法則內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的觀(guān)點(diǎn)不能成立。

2. 鑒于合同履行的客觀(guān)情況已經(jīng)發(fā)生變化，故僅以合同約定付款條件未成就為由拒絕支付貨款，人民法院不應(yīng)予以支持

參考案例  北京某電力科技公司訴西北某電建工程公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-07-2-084-064 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 最高人民法院 / 2022.04.28 / （2022）最高法民終124號(hào) / 二審

裁判要旨

當(dāng)事人雖在采購(gòu)合同中約定項(xiàng)目并網(wǎng)發(fā)電并穩(wěn)定運(yùn)行一個(gè)月內(nèi)，且收到項(xiàng)目收購(gòu)資金或融資資金后，才支付設(shè)備款。但認(rèn)定是否具備付款條件應(yīng)綜合考量未能并網(wǎng)發(fā)電的具體原因、設(shè)備交付情況、設(shè)備交付時(shí)間長(zhǎng)短、設(shè)備的特性等因素。在部分設(shè)備已交付數(shù)年，且購(gòu)買(mǎi)方與案外人已解除案涉項(xiàng)目，并明確函告賣(mài)方采購(gòu)合同無(wú)法履行的情況下，購(gòu)買(mǎi)方仍以合同約定的支付條件未成就為由拒絕支付設(shè)備款的，人民法院不應(yīng)予以支持。

六、買(mǎi)賣(mài)合同的權(quán)利義務(wù)終止（1則）

1. 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》宣告合同無(wú)效制度的適用

參考案例  西班牙EC公司訴南通某醫(yī)療用品有限公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-10-2-084-007 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 江蘇省南通市中級(jí)人民法院 / 2020.09.02 / （2019）蘇06民初429號(hào) / 一審

裁判要旨

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》規(guī)定的宣告合同無(wú)效制度實(shí)質(zhì)等同于我國(guó)法律中的合同解除制度。本案準(zhǔn)確理解和適用公約宣告合同無(wú)效制度。一方面準(zhǔn)確認(rèn)定根本違約情形以及合同解除權(quán)行使的合理期間，不允許隨意宣告合同全部無(wú)效，體現(xiàn)了公約基于誠(chéng)信原則于第四十九條第二款規(guī)定的解約權(quán)限制性原則；另一方面根據(jù)合同貨物分批交付的特點(diǎn)，對(duì)符合規(guī)定的允許宣告合同部分無(wú)效，即予以部分解除，并由違約方賠償守約方相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

七、違約/賠償責(zé)任（13則）

1. 指導(dǎo)性案例17號(hào)：張莉訴北京合力華通汽車(chē)服務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2013-18-2-084-002 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 北京市第二中級(jí)人民法院 / 2008.03.13 / （2008）二中民終字第00453號(hào) / 二審

裁判要點(diǎn)

1.為家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》處理。

2.汽車(chē)銷(xiāo)售者承諾向消費(fèi)者出售沒(méi)有使用或維修過(guò)的新車(chē)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過(guò)的汽車(chē)，銷(xiāo)售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐，消費(fèi)者要求銷(xiāo)售者按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

2. 4S店隱瞞車(chē)輛保險(xiǎn)事故獲判車(chē)價(jià)三倍賠償

參考案例  羅某訴江門(mén)市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-16-2-084-005 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院 / 2022.09.27 / （2022）粵07民終4310號(hào) / 二審

裁判要旨

交易標(biāo)的（小汽車(chē)）曾發(fā)生保險(xiǎn)事故而銷(xiāo)售者未向消費(fèi)者履行完善、充分的告知義務(wù)，并導(dǎo)致消費(fèi)者在違背真實(shí)意思的情況下進(jìn)行交易的，銷(xiāo)售者的行為屬于消極隱瞞事實(shí)，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者，消費(fèi)者有權(quán)依法請(qǐng)求增加賠償三倍損失。

3. 4S店隱瞞汽車(chē)曾經(jīng)銷(xiāo)售信息構(gòu)成欺詐可適用懲罰性賠償

參考案例  黃某某訴江蘇某汽車(chē)銷(xiāo)售公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-16-2-084-007 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院 / 2020.06.23 / （2020）蘇11民再98號(hào) / 再審

裁判要旨

經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞商品重要信息，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，其行為構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐，消費(fèi)者請(qǐng)求按照購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款的三倍賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者負(fù)有向消費(fèi)者提供有關(guān)商品真實(shí)、全面信息的義務(wù)。江蘇某汽車(chē)銷(xiāo)售公司蓄意隱瞞涉案車(chē)輛曾經(jīng)銷(xiāo)售、交付他人的事實(shí)，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商品價(jià)款三倍的懲罰性賠償責(zé)任。

4. 購(gòu)買(mǎi)食品時(shí)故意分多次小額支付并主張每次結(jié)算賠償一千元的，應(yīng)以合理生活消費(fèi)需要為限在付款總額內(nèi)確定計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)

參考案例  張某訴上海某生鮮食品有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-07-2-084-002 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市第一中級(jí)人民法院 / 2017.03.24 / （2016）滬01民終10490號(hào) / 二審

裁判要旨

購(gòu)買(mǎi)者故意在單次交易中進(jìn)行數(shù)次或者數(shù)十次小額付款，并依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款關(guān)于增加賠償?shù)慕痤~不足一千元應(yīng)按一千元計(jì)算的規(guī)定，請(qǐng)求每次結(jié)算賠償一千元，按結(jié)算次數(shù)累計(jì)計(jì)算懲罰性賠償金，不符合消費(fèi)者通常交易習(xí)慣，與《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定的懲罰性賠償制度精神不符。人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)，將購(gòu)買(mǎi)人分次支付價(jià)款的總額作為計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)，判決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍懲罰性賠償金。

5. 在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持購(gòu)買(mǎi)者懲罰性賠償請(qǐng)求

參考案例  沙某訴安徽某食品科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-07-2-084-004 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市第三中級(jí)人民法院 / 2021.08.18 / （2021）滬03民終86號(hào) / 二審

裁判要旨

人民法院在適用《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條時(shí)，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條和食品安全法第一百四十八條相結(jié)合，在“生活消費(fèi)需要”范圍內(nèi)支持“購(gòu)買(mǎi)者”關(guān)于支付價(jià)款十倍懲罰性賠償金的訴訟請(qǐng)求。

6. 指導(dǎo)性案例23號(hào)：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2014-18-2-084-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 南京市江寧區(qū)人民法院 / 2012.09.10 / （2012）江寧開(kāi)民初字第646號(hào) / 一審

裁判要點(diǎn)

消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷(xiāo)售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)?，不論其?gòu)買(mǎi)時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。

7. 公司不具備《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者身份，不可依據(jù)該法主張懲罰性賠償

參考案例  賈某訴北京某某公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-013 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 北京市第二中級(jí)人民法院 / 2018.07.30 / （2018）京02民終7119號(hào) / 二審

裁判要旨

1.公司作為企業(yè)法人主體，其行為能力應(yīng)依據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照確定，即從事?tīng)I(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不存在生活消費(fèi)需要，故公司不具備消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者身份。公司要求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行三倍賠償?shù)?，法院不予支持?/p>

2.在案件一方當(dāng)事人因不具備法律意義上的消費(fèi)者身份而不能依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張懲罰性賠償?shù)那闆r下，不排除其作為商品買(mǎi)受人、服務(wù)合同訂立人的身份，在《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》等其他法律的調(diào)整范圍下主張其權(quán)利。

8. 柜臺(tái)出租者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定

參考案例  劉某訴北京某某公司、浙江某某公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-014 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 北京市第二中級(jí)人民法院 / 2019.09.26 / （2018）京02民終8350號(hào) / 二審

裁判要旨

1.租賃柜臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售的，在認(rèn)定與消費(fèi)者發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的銷(xiāo)售者時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)依據(jù)交易時(shí)向消費(fèi)者出具的書(shū)面憑證載明的或者蓋章的主體確定；其次，如果柜臺(tái)承租者交易時(shí)已經(jīng)向消費(fèi)者明示自己作為銷(xiāo)售者的身份，即便與收取貨款、開(kāi)具發(fā)票的主體不一致，亦應(yīng)確定柜臺(tái)承租者系銷(xiāo)售者；此外，對(duì)于名為租賃、實(shí)為掛靠經(jīng)營(yíng)的情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定柜臺(tái)出租者是銷(xiāo)售者。

2.柜臺(tái)出租者對(duì)承租柜臺(tái)的銷(xiāo)售者負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任，銷(xiāo)售者在租賃期間違法損害消費(fèi)者的權(quán)利，無(wú)論是違約損害還是侵權(quán)損害，在符合《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條規(guī)定的情況下，消費(fèi)者都有權(quán)要求柜臺(tái)出租者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。柜臺(tái)出租者承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。

9. 違約方合同解除權(quán)之債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行的認(rèn)定

參考案例  上海某水務(wù)設(shè)備有限公司訴宿遷市某裝飾工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-08-2-084-006 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市第一中級(jí)人民法院 / 2021.05.27 / （2021）滬01民終2526號(hào) / 二審

裁判要旨

民法典第五百八十條規(guī)定，不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的一方在債權(quán)人于合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行時(shí)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，違約方亦有權(quán)終止合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其中，合理期限的識(shí)別路徑為當(dāng)事人事先約定、事后補(bǔ)充約定、按照合同條款或交易習(xí)慣確定以及參照法律規(guī)定。合理期限應(yīng)符合當(dāng)事人的預(yù)期與社會(huì)公眾的一般評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，綜合涉案合同的種類(lèi)、標(biāo)的、性質(zhì)、目的、履行情況、交易習(xí)慣等因素，并遵循誠(chéng)實(shí)信用原則予以確定。合理期限經(jīng)過(guò)應(yīng)導(dǎo)致違約方受保護(hù)法益處于無(wú)法實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)、繼續(xù)履行對(duì)違約方明顯不公等合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)之情形。

10. 未約定逾期付款責(zé)任，中小企業(yè)可請(qǐng)求大型企業(yè)按日利率萬(wàn)分之五支付逾期付款利息

參考案例  某物產(chǎn)（廣州）有限公司訴某上海工程局集團(tuán)有限公司城市軌道交通工程分公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-027 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市寶山區(qū)人民法院 / 2021.12.22 / （2021）滬0113民初13707號(hào) / 一審

裁判要旨

一方當(dāng)事人主張自身系中小企業(yè)，人民法院可參照國(guó)家工信部等部門(mén)制定的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，結(jié)合該企業(yè)從業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額、實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況等因素綜合認(rèn)定；大型企業(yè)延遲支付中小企業(yè)合同款項(xiàng)，即便雙方未約定違約責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)逾期付款的利息損失，賠償標(biāo)準(zhǔn)可參照適用國(guó)務(wù)院制定的《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》相關(guān)規(guī)定，即大型企業(yè)在采購(gòu)貨物時(shí)，延遲支付中小企業(yè)款項(xiàng)且未約定逾期利息利率的，按照每日利率萬(wàn)分之五支付逾期利息；《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》施行前產(chǎn)生的逾期利息應(yīng)根據(jù)法不溯及既往的原則，不適用該條例中的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；在該條例施行后，如果逾期付款的違約情形仍在持續(xù)，可適用條例中關(guān)于逾期利息的相關(guān)規(guī)定。

11. 參照CISG咨詢(xún)委員會(huì)第9號(hào)意見(jiàn)確定利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

參考案例  德國(guó)某醫(yī)療技術(shù)公司訴寧波某公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-10-2-084-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 浙江省高級(jí)人民法院 / 2023.02.16 / （2022）浙民終1205號(hào) / 二審

裁判要旨

CISG第八十四條規(guī)定了賣(mài)方返還價(jià)款時(shí)應(yīng)支付利息，但并未規(guī)定利率計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐的認(rèn)定不盡一致。故在準(zhǔn)確理解CISG相關(guān)條款時(shí)可以適當(dāng)參考CISG咨詢(xún)委員會(huì)的意見(jiàn)。

12. 法定檢驗(yàn)的出口商品構(gòu)成根本性違約的認(rèn)定

參考案例  U公司訴滄州某制造公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-10-2-084-005 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 天津市高級(jí)人民法院 / 2015.06.08 / （2015）津高民四終字第2號(hào) / 二審

裁判要旨

1.按照《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》需實(shí)施法定檢驗(yàn)的商品，如已按照國(guó)家規(guī)定完成檢驗(yàn)手續(xù)，并不能當(dāng)然認(rèn)定為符合合同約定。

2.《銷(xiāo)售公約》對(duì)于貨物品質(zhì)異議期限（即除斥期間）作了系統(tǒng)而周密的規(guī)定，但在訴訟時(shí)效方面，《公約》既沒(méi)有明文規(guī)定，又缺少填補(bǔ)這一法律漏洞的“一般原則”。填補(bǔ)該漏洞，只能根據(jù)《公約》第7條第2款的規(guī)定，借助于國(guó)際私法規(guī)定援引國(guó)內(nèi)法。在判斷是否構(gòu)成《銷(xiāo)售公約》項(xiàng)下根本違約時(shí)，還應(yīng)注意對(duì)通知義務(wù)的除斥期間與訴訟時(shí)效的區(qū)分。總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)合同一方如依據(jù)《銷(xiāo)售公約》根本違約在我國(guó)起訴主張宣告合同無(wú)效時(shí)，須滿(mǎn)足兩個(gè)先決要件，否則會(huì)導(dǎo)致喪失訴訟或勝訴權(quán)：其一，按照《銷(xiāo)售公約》履行通知義務(wù)，通知義務(wù)的履行需在發(fā)現(xiàn)貨物與約定不符兩年內(nèi)完成；其二，要在《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同四年訴訟時(shí)效內(nèi)提起訴訟。

13. 指導(dǎo)性案例107號(hào)：中化國(guó)際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2019-18-2-084-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 最高人民法院 / 2014.06.30 / （2013）民四終字第35號(hào) / 二審

裁判要點(diǎn)

1.國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事各方所在國(guó)為《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的締約國(guó)，應(yīng)優(yōu)先適用公約的規(guī)定，公約沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，適用合同中約定適用的法律。國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中當(dāng)事人明確排除適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的，則不應(yīng)適用該公約。

2.在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買(mǎi)方經(jīng)過(guò)合理努力就能使用貨物或轉(zhuǎn)售貨物，不應(yīng)視為構(gòu)成《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》規(guī)定的根本違約的情形。

八、特殊買(mǎi)賣(mài)合同（3則）

1. 質(zhì)押權(quán)人未實(shí)質(zhì)控制質(zhì)押物不能認(rèn)定享有質(zhì)權(quán)

參考案例  上海某甲公司訴浙江某乙公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-07-2-084-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市高級(jí)人民法院 / 2021.09.30 / （2021）滬民終54號(hào) / 二審

裁判要旨

在庫(kù)存貨物動(dòng)態(tài)質(zhì)押監(jiān)管交易模式下，質(zhì)權(quán)人或者監(jiān)管人不僅應(yīng)當(dāng)在形式外觀(guān)上實(shí)際占有質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，而且應(yīng)當(dāng)采取有效措施，使質(zhì)權(quán)人或者監(jiān)管人對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)具有足夠的控制力，能夠排除他人特別是出質(zhì)人對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的隨意占有、支配和處分。當(dāng)事人之間雖然有“交付”質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的外觀(guān)，但質(zhì)押財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由出質(zhì)人占有控制的，不能認(rèn)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立。

2. 出賣(mài)人以所有權(quán)保留為由行使優(yōu)先受償權(quán)的司法認(rèn)定

參考案例  某某公司訴寧夏某機(jī)械公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-012 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 上海市浦東新區(qū)人民法院 / 2021.10.15 / （2021）滬0115民初55963號(hào) / 一審

裁判要旨

《中華人民共和國(guó)民法典》第642條規(guī)定了出賣(mài)人取回權(quán)的兩種實(shí)現(xiàn)方式，即取回標(biāo)的物和適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序行使優(yōu)先受償權(quán)。當(dāng)出賣(mài)人主張適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序行使優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，應(yīng)審查其是否符合以下條件：第一，買(mǎi)賣(mài)合同雙方應(yīng)就所有權(quán)保留達(dá)成合意；第二，買(mǎi)受人出現(xiàn)法定或約定違約情形，對(duì)出賣(mài)人債權(quán)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害；第三，標(biāo)的物存在且所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移。

3. 存在真實(shí)貨物交易是支持貨款訴請(qǐng)的先行審查要件

參考案例  某公司福州分公司訴福州某公司及吳某某等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-023 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 福建省高級(jí)人民法院 / 2023.01.05 / （2022）閩民終162號(hào) / 二審

裁判要旨

是否屬于融資性買(mǎi)賣(mài)，需結(jié)合案件事實(shí)，包括當(dāng)事人交易目的、交易主體是否構(gòu)成閉環(huán)、貨物價(jià)款是否合理、貨物是否真實(shí)流轉(zhuǎn)等綜合判定。在案涉合同尚不足以認(rèn)定系融資性買(mǎi)賣(mài)合同且融資性買(mǎi)賣(mài)合同亦不當(dāng)然無(wú)效的情況下，應(yīng)回歸買(mǎi)賣(mài)合同本源，因不存在真實(shí)貨物交易，對(duì)支付貨款的訴訟請(qǐng)求不予支持。

九、訴訟程序（11則）

1. 指導(dǎo)性案例167號(hào)：北京大唐燃料有限公司訴山東百富物流有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2021-18-2-084-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 最高人民法院 / 2019.06.20 / （2019）最高法民終6號(hào) / 二審

裁判要點(diǎn)

代位權(quán)訴訟執(zhí)行中，因相對(duì)人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而被終結(jié)本次執(zhí)行程序，債權(quán)人就未實(shí)際獲得清償?shù)膫鶛?quán)另行向債務(wù)人主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

2. 合同約定的“收貨地”不宜當(dāng)然視為“合同履行地”

參考案例  某機(jī)械公司訴某建設(shè)集團(tuán)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-01-2-084-001 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 曲阜市人民法院 / 2023.09.26 / （2023）魯0881民初3739號(hào) / 一審

裁判要旨

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。關(guān)于合同約定的履行地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是書(shū)面的、明確的約定。合同僅約定收貨地，沒(méi)有明確約定合同履行地的，應(yīng)視為沒(méi)有約定合同履行地?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定合同履行地的意義在于確定管轄法院，當(dāng)事人約定合同履行地，表明雙方對(duì)管轄有預(yù)期，故應(yīng)尊重當(dāng)事人約定。從實(shí)體法角度看，合同中僅約定“收貨地”的，其目的在于指導(dǎo)合同當(dāng)事人準(zhǔn)確履行合同，該約定并不能當(dāng)然反映當(dāng)事人在管轄方面的意思表示，因而不能當(dāng)然將“收貨地”直接認(rèn)定為訴訟法意義上的“合同履行地”，并進(jìn)而據(jù)此確定管轄法院。

3. 合同中關(guān)于“守約方所在法院管轄”的約定無(wú)效

參考案例  某昌公司訴某華公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-01-2-084-002 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 陽(yáng)谷縣人民法院 / 2022.03.16 / （2022）魯1521民初741號(hào) / 一審

裁判要旨

當(dāng)事人管轄協(xié)議約定的管轄法院應(yīng)當(dāng)明確，在起訴時(shí)能夠據(jù)此確定管轄法院。由于合同雙方是否遵守合同約定，是否構(gòu)成違約，需要通過(guò)實(shí)體審理認(rèn)定，在立案受理階段難以確定，故當(dāng)事人在合同中關(guān)于“由守約方所在地法院管轄”的約定并不明確，無(wú)法依據(jù)該約定確認(rèn)管轄法院，應(yīng)認(rèn)定該管轄約定無(wú)效。

4. 被告住所地發(fā)生變更的，仍應(yīng)以合同簽訂時(shí)的被告住所地確定案件管轄權(quán)

參考案例  劉某某訴寧夏某某枸杞制品有限公司、寧夏某某投資有限公司、寧夏某某銷(xiāo)售有限公司、寧夏某某有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-01-2-084-003 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院 / 2023.10.24 / （2023）寧民轄35號(hào) / 其他

裁判要旨

爭(zhēng)議由被告住所地法院管轄約定合法有效的，被告住所地在管轄協(xié)議簽訂后發(fā)生變更，案件仍應(yīng)按照合同簽訂時(shí)的被告住所地確定管轄權(quán)。

5. 合同約定管轄的優(yōu)先效力不因增加其他被告參與訴訟而改變

參考案例  王某某訴康某某、河南某商務(wù)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-08-2-084-024 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 安陽(yáng)縣人民法院 / 2017.10.10 / （2017）豫0522民初4279號(hào) / 一審

裁判要旨

在合同對(duì)管轄有明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用約定管轄，不因增加其他被告而改變。

6. 合同解除不影響合同管轄條款的效力

參考案例  某甲公司訴某乙公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-01-2-084-004 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 山東省高級(jí)人民法院 / 2023.05.31 / （2023）魯民轄終51號(hào) / 二審

裁判要旨

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零七條規(guī)定，合同不生效、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。管轄條款作為當(dāng)事人選擇受訴法院的條款，屬于“有關(guān)解決爭(zhēng)議方法”的條款，其效力不受合同是否有效、是否解除、是否被撤銷(xiāo)等的影響。

7. 當(dāng)事人互為原被告選擇向跨省級(jí)行政轄區(qū)法院起訴的合并審理

參考案例  某科技有限公司訴某風(fēng)能公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-01-2-084-002 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.11.13 / （2020）最高法民轄60號(hào) / 其他

裁判要旨

當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實(shí)而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請(qǐng)求分別向不同的法院起訴，為避免裁判之間的沖突，宜將多個(gè)案件交由同一個(gè)法院合并審理。如果其中一個(gè)法院立案后發(fā)現(xiàn)對(duì)于案件沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院合并審理；如果受理人民法院都有管轄權(quán)，后立案的人民法院應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送先立案的人民法院合并審理。兩個(gè)以上人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)按民事訴訟法第三十七條第二款的規(guī)定協(xié)商解決管轄爭(zhēng)議，協(xié)商不成報(bào)請(qǐng)共同上級(jí)人民法院指定管轄。

8. 當(dāng)事人庭審中拒絕回答于己不利的詢(xún)問(wèn)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果

參考案例  成某某訴陳某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-07-2-084-003 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 鹽城市鹽都區(qū)人民法院 / 2013.12.16 / （2013）都大民初字第0113號(hào) / 一審

裁判要旨

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者所反駁對(duì)方訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。若當(dāng)事人在庭審中刻意隱瞞、回避于己不利的詢(xún)問(wèn)，拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)，且對(duì)同一事實(shí)出現(xiàn)前后不一致的陳述，致使案件事實(shí)難以查明，可根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，做出對(duì)其不利的認(rèn)定。

9. 證據(jù)系復(fù)印件能否被采信

參考案例  莎車(chē)縣某五金機(jī)電建材店訴新疆兵團(tuán)某交通（集團(tuán)）有限公司、新疆兵團(tuán)某交通（集團(tuán)）有限公司某分公司、周某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-16-2-084-002 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師中級(jí)人民法院 / 2022.05.17 / （2022）兵03民終107號(hào) / 二審

裁判要旨

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。在原件缺失的情況下，復(fù)印件作為證據(jù)的條件為：一是應(yīng)當(dāng)由其他材料來(lái)加以印證；二是對(duì)方當(dāng)事人對(duì)復(fù)印件的內(nèi)容表示承認(rèn)。符合這兩個(gè)條件中的其中一條，復(fù)印件才可以作為有效證據(jù)。本案的主要證據(jù)證明一份雖為復(fù)印件，但有其他大量證據(jù)與復(fù)印件相互印證，能夠證實(shí)確有原件以及復(fù)印件的真實(shí)性，并且該案所有證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，故本案證明雖系復(fù)印件，最終作為證據(jù)材料使用。本案確定與某建材店發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的相對(duì)方系周某某，周某某應(yīng)當(dāng)向某建材店支付欠款。

10. 單方自行委托鑒定意見(jiàn)的效力認(rèn)定

參考案例  安徽某甲（集團(tuán)）有限公司訴某乙公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2024-10-2-084-002 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 最高人民法院 / 2023.11.14 / （2023）最高法民申1039號(hào) / 再審

裁判要旨

一方當(dāng)事人就專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題單方自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人出具的書(shū)面意見(jiàn)，其性質(zhì)僅是一份書(shū)面證據(jù)材料，并非民事訴訟法規(guī)定的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)采用私文書(shū)證的審查認(rèn)定規(guī)則，并結(jié)合案件查明的事實(shí)和其他證據(jù)進(jìn)行審核判斷。對(duì)方當(dāng)事人既未舉示足以反駁該意見(jiàn)內(nèi)容和結(jié)論的證據(jù)，也未提交證據(jù)證明存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，該書(shū)面意見(jiàn)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

11. 分別提起因采取替代措施導(dǎo)致的賠償損失之訴與繼續(xù)履行合同之訴是否違反民事訴訟“一事不再理”原則

參考案例  某進(jìn)出口公司訴山西某食品公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

2023-10-2-084-004 / 民事 / 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 / 天津市第二中級(jí)人民法院 / 2013.12.18 / （2013）二中民三初字第7號(hào) / 一審

裁判要旨

“一事不再理”原則，是指同一當(dāng)事人，就同一法律關(guān)系提出同一的訴訟請(qǐng)求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起訴，法院也不應(yīng)再受理，避免作出相互矛盾的裁判。從一事不再理原則的訴訟法理以及司法實(shí)踐出發(fā)，是否滿(mǎn)足一事不再理應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面同時(shí)考察：“當(dāng)事人+訴訟標(biāo)的+訴訟請(qǐng)求”。