這兩天，有虐貓“案底”的徐某考研的事，一直是輿論的焦點。

徐某在以粒子物理與原子核物理總分第一的成績被南京大學(xué)物理學(xué)院刷掉后，一度出現(xiàn)在蘭州大學(xué)的調(diào)劑名單上。4月8日，蘭州大學(xué)核科學(xué)與技術(shù)學(xué)院正式公布了2024年碩士研究生調(diào)劑擬錄取名單，徐某不在錄取名單中。

雖然兩所大學(xué)均未公布“不予錄取”的具體原因，但是誰都清楚“虐貓”是問題所在。

相當(dāng)多的網(wǎng)友認(rèn)為蘭州大學(xué)應(yīng)當(dāng)慎重錄取；當(dāng)然也有網(wǎng)友認(rèn)為，“虐貓”仍屬于個人私德問題，當(dāng)事人不應(yīng)該在公共體系中受到過度懲罰。需要指出的是，徐某加入虐貓團體，對流浪貓進行有組織地捕捉和虐殺，并且錄視頻展示血腥和暴力，很難被正常社會所容忍，當(dāng)事人需要為他的行為付出相應(yīng)的社會代價。

更需要深思的是，在一起起個案發(fā)生之后，如何構(gòu)建成熟、穩(wěn)健、達(dá)致廣泛共識的動物保護機制，而不是讓個案游走在網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴乃至線下沖突的邊緣？

個案之后，如何構(gòu)建動物保護規(guī)則？

時至今日，國內(nèi)尚未有明確的法律、法規(guī)，直接規(guī)定禁止虐待貓狗。對于虐待貓狗的當(dāng)事人的懲罰，也較為依賴于輿論對個案的譴責(zé)力度，而懲罰尺度的大小往往也取決于社會輿論的聲量。

不妨回溯我國香港和臺灣的地方實踐，發(fā)現(xiàn)“動保”的理念的發(fā)展邏輯、落地過程，以及至今尚存的爭議所在。

早在1935年，港英當(dāng)局就出臺了《防止殘酷對待動物條例》，旨在“禁止與懲罰殘酷對待動物”，幾經(jīng)修改之后，香港特區(qū)政府在2006年將前述條例的最高罰由罰款5000元及監(jiān)禁6個月提高至20萬元及監(jiān)禁3年。

而我國臺灣地區(qū)則于1998年出臺了“動物保護法”，旨在“尊重動物生命及保護動物”,2017年做出修訂，將故意殺害、傷害動物的刑責(zé)，從一年以下有期徒刑，提高到兩年以下，同時規(guī)定飼主不得以汽機車牽引寵物，特不能吃貓肉、狗肉。

在香港和臺灣的規(guī)則制訂實踐中，也曾有人因“虐待貓狗”受到法律制裁的先例。

2014年香港兩男一女由于當(dāng)街將一只流浪貓“Miu Miu”踢至重傷，被判處16個月監(jiān)禁。2015年，臺灣大學(xué)學(xué)生陳皓揚因兩度虐貓，引起網(wǎng)絡(luò)公憤。他被臺北地方法院判處10個月有期徒刑和35萬新臺幣罰金。陳皓揚也遭臺灣大學(xué)退學(xué)，此后屢次出庭時，都被愛貓人士抗議，甚至被群毆。2021年臺灣新北一男子將貓咪用熱水澆淋致死，被判處7個月徒刑，并科新臺幣25萬罰金。

雖然在“人虐待貓狗”上，香港和臺灣已有明確的規(guī)定，但對于“如何更好地對待動物”的問題上卻一直存在爭議。

比如，2021年，香港一名博士生在公園向3只蝸牛撒鹽，一度被控“殘酷對待動物”，遭警方拘捕。2023年，香港一名50歲的男清潔工因用拖鞋拍死一只逃到公共場所的倉鼠而被拘捕。蝸牛和倉鼠是不是受到反虐待動物規(guī)則的保護？這就有了很大爭議。

“動?！敝皇潜Ｗo貓狗嗎？

臺灣地區(qū)的“動保法”始于早期簡單粗暴處理流浪貓狗的方式。當(dāng)時，社會經(jīng)常以裝籠淹死、毒氣毒死等方法撲殺流浪狗，捕捉的方式極其粗暴，處置動物的空間也極為狹小。這些情況在經(jīng)媒體的報道后，臺灣地區(qū)于1998年出臺了“動保法”。

但是，臺灣地區(qū)的“動保法”也常被詬病為“毛保法”，即只保護有毛的可愛動物，尤其是貓狗?！皠游锉Ｗo”中的“動物”指的往往也是貓和狗，“動保法”出臺后，動保團體關(guān)注的焦點之一仍然是流浪貓狗的處境。

在“動保法”通過后的18年間，仍以安樂死的方式處理收容所里的流浪動物。2009年以前，流浪動物進收容所7天之后，沒人認(rèn)領(lǐng)即可安樂死；2009年修訂規(guī)則改為12天。但自始至終，部分動保團體和部分社會人士對于“該不該安樂死流浪貓狗”有巨大爭議。

2013年在流浪動物收容所拍攝的紀(jì)錄片《十二夜》上映后，促進了規(guī)則修訂，通過了“零撲殺”，廢止“可因收容天數(shù)滿安樂死動物”的條款，并于2017年施行。但就在2017年“零撲殺”條款施行的前夕，發(fā)生了“獸醫(yī)簡稚澄自殺”事件，也由此讓社會看到了“零撲殺”條款背后面臨的現(xiàn)實困境。

據(jù)媒體報道，獸醫(yī)、桃園市新屋動物保護教育園區(qū)園長簡稚澄，于2016年5月自殺，她在遺書中稱：“末端資源、人力不足、源頭管制工作無法做好，流浪狗到了最下游的收容所都是苦難……”，由此凸顯了動保的結(jié)構(gòu)性問題。

當(dāng)時的社會現(xiàn)實是：人們身為寵物主人的意識跟不上，隨意丟棄寵物；不同團體對流浪貓狗的絕育問題達(dá)不成一致意見，致使流浪貓狗不斷繁殖；收容所數(shù)量不足；收容所工作人員不足，且面臨巨大的壓力；大眾較容易道德譴責(zé)收容所的工作人員……

簡稚澄和一些收容所工作人員則將安樂死視作這些被遺棄、高齡或難以被認(rèn)養(yǎng)的動物最好的結(jié)局，勝過在過度擁擠的收容所里忍受病痛。

簡稚澄自殺之前，其兩年內(nèi)安樂死700只狗被曝光，她也被貼上“美女劊子手”的標(biāo)簽，引發(fā)了一部分網(wǎng)友對她的網(wǎng)暴。在簡稚澄死后，一些人的觀念也從“看見狗被安樂死，讓人很痛苦”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱粗泛芡纯?，卻不能安樂死”。

如何平衡“動?！焙汀耙氨！?？

除了相關(guān)配套措施跟不上“零撲殺”的條款之外，“流浪貓狗侵害野生動物的生存空間”也引發(fā)了“動保”團體與“野?！眻F體之間的矛盾。

在臺灣地區(qū)，“動物保護法”將“動物”定義為犬、貓及其他人為飼養(yǎng)或管制之脊椎動物，包括經(jīng)濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。而臺灣地區(qū)的“野生動物保育法”，則將“野生動物”定義為“一般狀況下，應(yīng)生存與棲息環(huán)境下之哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其他種類之動物”。

人們關(guān)心不同動物的生存情況，便產(chǎn)生了“動?！焙汀耙氨！钡膮^(qū)別。而“零撲殺”條款造成流浪貓狗數(shù)量上升，再加之流浪狗咬死野生動物的事件頻繁發(fā)生，也使得“動?！眻F體和“野?！眻F體之間一直紛爭不斷。直至2023年2月，備受關(guān)注的野生保護動物果子貍被流浪狗咬死事件發(fā)生后，徹底激發(fā)了兩者的矛盾。

需要看到的是，雖然兩者論戰(zhàn)多年，也最終達(dá)成了一個折衷的辦法——街頭沒有流浪動物，但對于“禁止投喂”流浪貓狗一直達(dá)不成一致意見。因而“動?！碑a(chǎn)生的其他環(huán)境問題和社會問題一直未能很好地解決。

一方面是越來越受社會關(guān)注的動物權(quán)益，網(wǎng)民情緒高漲，輿論場里面似乎達(dá)成了空前的“共識”，但另一面是在極端個案的熱潮退去，對到底如何構(gòu)建動物福利、保護機制，卻又是分歧嚴(yán)重。

受保護的動物范圍有多大？在伴侶動物之外，人工飼養(yǎng)的牲畜、魚類，乃至昆蟲等是不是包括？泛濫的流浪動物，到底如何規(guī)制？能不能適用安樂死？伴侶動物和野生動物的保護如何平衡？……這些都是需要面對的。