斗蟋蟀作為一種習(xí)俗，源遠(yuǎn)流長，明清兩代有專修的蟋蟀譜等著述，流傳至今。濟(jì)南市蟋蟀協(xié)會(huì)副會(huì)長、杭州市蟋蟀協(xié)會(huì)顧問白峰是位蟋蟀迷，對(duì)歷史上的斗蟋情況，以及數(shù)百年來懸而未決的蟋蟀定色命名問題都有所研究。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)摘發(fā)他的新書《定色分類蟋蟀譜》中關(guān)于蟋蟀定色分類問題的探討。

蟋蟀的定色分類是一個(gè)很基礎(chǔ)的問題，也是困擾蟲界已久的問題，這主要來源于古譜在歷代傳抄、刊布過程中，由于對(duì)母本之錯(cuò)訛不斷放大，導(dǎo)致了定色分類原則不統(tǒng)一，最終致使定色原則出現(xiàn)邏輯混亂。

從蟋蟀譜產(chǎn)生的13世紀(jì)后期至今，蟋蟀譜在我國已有700多年的歷史，但我們今日能見到的蟋蟀譜最早的版本，卻是明嘉靖時(shí)期的《重刊訂正秋蟲譜》（即嘉靖本《秋蟲譜》），刊于嘉靖丙午年，即公元1546 年，距今已有470多年了。這個(gè)譜是最接近宋譜原貌的一個(gè)版本（有關(guān)論證可參閱《斗蟋小史》之《宋譜可能的面貌》一節(jié)）?！肚锵x譜》在定色分類問題上雖也偶有含混之處，但大多出自語言不嚴(yán)謹(jǐn)，而非本意，故而該譜仍基本保持著邏輯上的一致性。此后，蟋蟀譜刊刻較多，但問題也逐漸出現(xiàn)。從明末萬歷年間之《鼎新圖像蟲經(jīng)》和周履靖《促織經(jīng)》開始，有關(guān)定色分類原則就已經(jīng)出現(xiàn)混亂。但將定色分類命名明顯引入歧途的還是金文錦《四生譜·促織經(jīng)》，此譜刊刻于康熙乙未年，即公元1715年。如此亂局，至今日之2018年已然300年有余矣。

舊時(shí)，各地蟲友由于師承不同，讀到的古譜不同，各有所依，故而討論蟲色定名分類問題時(shí)，常常各執(zhí)己見而不能取得一致性認(rèn)識(shí)。究其實(shí)，乃是因?yàn)榇饲跋x家尚無機(jī)緣通讀古譜之故。玩家所見皆不過一兩種，能見到三四種經(jīng)譜者，已屬絕大機(jī)緣。但沒機(jī)會(huì)通讀古譜，尤其是無緣見到嘉靖本《重刊訂正秋蟲譜》，則很難了解古譜最初的原則及在后世的流變，也很難知道清代以來古譜中的含混之處是如何被逐步放大為充滿矛盾的不同體系的。

王世襄先生纂輯《蟋蟀譜集成》實(shí)為功德無量之舉。如果不是王世襄先生將天一閣藏本之《重刊訂正秋蟲譜》挖掘出來，我們今日對(duì)宋譜的基本面貌很難認(rèn)定，也很難知道蟋蟀譜創(chuàng)立之初是如何建立分類原則和分類體系的。

相對(duì)于我這代人來說，前輩玩家未能窺破蟋蟀定色命名的要旨，并非諸前輩智慧不到，實(shí)為此前機(jī)緣不到，條件不具備。老一輩蛩家在其觀念形成之時(shí)，沒機(jī)緣見到歷代蟋蟀譜的全貌。待到王世襄《蟋蟀譜集成》刊布，已是1993年的事了，老一代蛩家早已形成固有觀念數(shù)十年矣?？雌齐y，改變更難。

古代蟋蟀定色命名之法，粗略地說，矛盾主要集中在以斗絲定色還是以皮色定色上。細(xì)觀古譜，可以發(fā)現(xiàn)問題的由來，以及在后世如何逐漸放大的。

現(xiàn)存?zhèn)魇雷钤绲捏白V，仍屬寧波天一閣所藏明嘉靖本《重刊訂正秋蟲譜》，此譜獲錄《中國古籍善本書目》，系孤本。是書申明為重刊，知此前尚有刊本，但不獲見。據(jù)傳為賈似道所輯，疑為偽托。此譜內(nèi)容應(yīng)該說最接近宋代原譜，有關(guān)論證已收入《斗蟋小史》有關(guān)章節(jié)，此處不再詳述。

此譜與后世的本子相比，非常強(qiáng)調(diào)定色的原則，究其原因，蓋因當(dāng)時(shí)開斗日期較早之故。南宋筆記《西湖老人繁盛錄》記錄當(dāng)時(shí)的種種風(fēng)習(xí)，云：“促織盛出，都民好養(yǎng)，……每日早晨，多于官巷南北作市，常有三五十火斗者，鄉(xiāng)民爭捉入城貨賣，斗贏三兩個(gè)，便望賣一兩貫錢，苕生得大，更會(huì)斗，便有一兩銀賣。每日如此，九月盡，天寒方休?！薄端膸烊珪偰刻嵋吩疲骸芭f本題西湖老人撰，不著名氏，考書中所言，蓋南宋人作也?！碑?dāng)時(shí)人寫當(dāng)時(shí)事，故此書所述應(yīng)當(dāng)可信。從記述的情形看，當(dāng)時(shí)蟋蟀出土后，捉歸即斗，至冷而止，完全因乎自然條件。而南宋延至元代是我國歷史上商周以來最為寒冷的一個(gè)時(shí)期?！@個(gè)時(shí)期的極寒天氣，使南宋時(shí)秋季短暫而入寒較早，且冬季較為寒冷是可以想見的。由于各類色品之蟲，成熟程度進(jìn)境不一，有早有遲，故“色蓋”現(xiàn)象在寒冷期可能較為明顯。我們?cè)凇肚锵x譜》中可以看到有“白不如黑，黑不如赤，赤不如黃，黃不如青”“黑白饒他大，青黃不可欺”等等說法，其《交鋒論法》又一次強(qiáng)調(diào)“夫合對(duì)交鋒，必須明察大小，點(diǎn)詳顏色；顏色兩停，大小無異，方可合對(duì)”云云。色品與分量大小被認(rèn)為是決定勝負(fù)的兩大關(guān)鍵因素。色品被如此地重視，顯然與當(dāng)時(shí)開斗較早的賽制有關(guān)，也與蟋蟀玩家此時(shí)尚無用暖習(xí)慣有關(guān)。且不管此時(shí)的認(rèn)識(shí)究竟有多大的合理性，但體現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)對(duì)色品鑒別的重視程度。

《重刊訂正秋蟲譜》的體例，在言及蟋蟀生相時(shí)，基本以歌訣處理，頗類古小說對(duì)出場(chǎng)人物之詩體“簡頌”，這種形式應(yīng)當(dāng)是承繼于宋代話本的傳統(tǒng)。歌訣的長處是較為上口，便于記憶，但缺陷是限于韻語的整齊和句式，對(duì)蟋蟀的描述常常語焉不詳。后世譜系，其體例沿用歌訣體，又不專門指出定色原則，導(dǎo)致模糊性過大，是為重大弊端和缺陷。但此譜一個(gè)顯著特點(diǎn)是，于歌訣之外，著者（包括重刊者）以“總論”“增釋”“重辨”“解”為題，以白話描述、解釋蟋蟀生相特點(diǎn)，舉凡13 條。由這些描述可以知道，此譜是以斗絲色區(qū)別青、黃、紫；對(duì)于斗絲色相同的，則以頭色、皮色、腿色的不同，區(qū)別白與青、紅與紫，以腿斑和肉色的不同區(qū)分黑與青。

其《青蟲總論》云：“大都青色之蟲，雖有紅牙、白牙之分，畢竟以腿、肉白，金翅，青項(xiàng)，白腦線者方是，斷無斑腿、黃肉、黃線之青……”其《五色看法重辨》又云：“大都青蟲便要線肉白，翅金；而黃便要烏牙黃線，遍身如金；紫要頭濃、紅線、腿斑、肉蜜；白則如冰；黑則如墨；上手了然在目，此真色也。搭配不齊，便屬花色。”可知以斗絲色分青、黃、紫，是此譜的一大原則。其次則將腿斑、肉色納入視線，綜合考量，但已屬二線條件，在乎是否純色之別。此譜因?yàn)樯昝髁朔诸愒瓌t，故其歌訣中對(duì)斗絲多不涉及，而將筆墨旁及其他特點(diǎn)［涉及絲路色烙者僅5 例，見諸“淡黃生（增注）”“紅頭紫”“紫麻”“純白”“黑麻頭”］。

后世譜如清乾隆本《蚟孫鑒》中出現(xiàn)“熟蝦青”，遍體皆紅，有如熟蝦，因其斗絲色白，故列入青蟲門，而非紅蟲門，即是根據(jù)此譜定色原則而論的。

肉色是青與黑的分野。因青、黑斗絲俱白，故“黑青”（列于青蟲門）歌訣云：“黑青翅黑黑如漆，仔細(xì)看來無別色。更兼牙肉白如銀，名號(hào)將軍為第一?！倍罢婧凇保w為黑蟲門）為：“真黑生來似錠墨，腿肉斑貍項(xiàng)毛黑。”其《黑者解》補(bǔ)充說：“此蟲肚黑牙紅?！逼洹昂诼轭^”條云：“黑麻頭路透銀絲，項(xiàng)闊毛燥肉漆之。更若翅烏牙赤紫，早秋勝到雪飛時(shí)?！币c(diǎn)亦在“肉漆之”?？梢姾谇嗯c真黑之別在于腿斑與肚色。

特別應(yīng)該指出的是，《重刊訂正秋蟲譜》色品類蟋蟀中有一處導(dǎo)致后世誤讀的含混之處，是為“紫麻”。其歌訣曰：“頭麻頂路透金絲，項(xiàng)毛翅縐腿斑貍。四腳兼黃肉帶赤，秋蟲見影不相持?！贝挚粗滤坪醮讼x為黃金斗絲，但這顯然與其《五色看法重辨》中“紫要頭濃、紅線、腿斑肉蜜”的說法不符。

值得注意的是“頂路”這個(gè)提法。如果指的是斗絲的話，顯然與“紫蟲必要紅線”的自身原則不符?！绊斅贰辈⒎侵付方z，而應(yīng)當(dāng)另有所指，是指頂門線，即“額線”。從文本本身看，“頭麻”“頂路”如果都指斗絲，則明顯導(dǎo)致行文重復(fù)，如“頭麻頂路透金絲”，歌訣體惜墨如金，一般不作重復(fù)。所以是否可以這樣理解，“頭麻”一詞點(diǎn)題紫麻頭，然后是“頂路透金絲”?！绊斅贰边@個(gè)詞在此譜中僅出現(xiàn)這一次，后世也極少使用?！绊敗边@個(gè)字倒是常用，比如“細(xì)絲透頂”，我們今天也仍然用“頂門”“頂線”來表述蟋蟀頭上最前端的部位。而“斗絲”在古譜中常常稱為“線”或“頭路”。

如果將“頂路”理解為額線，此句句讀上仍有兩處歧義：其一，“頭麻、頂路透金絲”，指的是斗絲、額線俱黃。其二，“頭麻，頂路透金絲”，頭麻指的是紫麻頭，而頂路卻指明是金額線。此譜因?yàn)橛忻鞔_的原則在，不可能做出自相矛盾的表述，故，正確的理解應(yīng)當(dāng)是第二種句讀。

但是由于古人不加句讀，致使產(chǎn)生歧義，后世基本將其誤讀為斗絲色黃。這個(gè)錯(cuò)誤導(dǎo)致后世蟋蟀譜出現(xiàn)了很大的問題，并貫穿此后幾乎所有的古譜。及至清乾隆《蚟孫鑒》將“紫麻”歌訣改為“紫麻頭路透金絲，項(xiàng)毛翅縐腿斑貍。四腳臘黃肉帶赤，敵蛩見影不相持”，將“頂路”改為“頭路”，徹底誤解了斗絲色烙。

清代晚期譜中對(duì)紫蟲的認(rèn)定常以體色劃分，斗絲或紅或黃皆歸入紫，顯然是對(duì)“紫麻”歌訣誤讀的放大。倘以體色劃分的原則成立，則熟蝦青勢(shì)必劃歸為紅，黑黃則不免劃歸為黑。及至當(dāng)代，有的蟲友將白斗絲、遍體淡紫的蟲，稱為白紫或粉紫，實(shí)則此類蟲當(dāng)列“紫白”，歸“白蟲門”。發(fā)生此類誤判，亦系對(duì)古譜錯(cuò)訛的放大和延續(xù)。

當(dāng)然，就現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)而言，從光學(xué)的角度看，光經(jīng)過三棱鏡色散為赤橙黃綠青藍(lán)紫，七色俱全；從三原色的角度，紫色則為復(fù)合色，故有其復(fù)雜性。但古人所謂“青”，也不能歸入三原色之中，亦屬復(fù)合色。惟于中國五行學(xué)說中，青列于五個(gè)基本色之一，為東方之正色。如果進(jìn)一步考量，中醫(yī)學(xué)將一年之氣候變化化為六氣。五行配六氣，青（厥陰風(fēng)木）、黃（太陰濕土）、白（陽明燥金）、黑（太陽寒水）各居其一，四色配四氣；惟有“紅”（火）一分為二，分屬少陽相火和少陰君火，分配陰陽兩屬。倘以《黃帝內(nèi)經(jīng)》之“六氣”與蟲色相應(yīng)，余以為，“紅”對(duì)應(yīng)的應(yīng)當(dāng)是“少陽”，“紫”對(duì)應(yīng)的則是“少陰”。紅”和“紫”，異體而同質(zhì)，皆為火象，所以應(yīng)當(dāng)有一個(gè)共同的性質(zhì)，體現(xiàn)在辨蟲上，則為斗絲之“紅（紫）”，當(dāng)然其色烙可以有相對(duì)的明暗、輕重之變化。

前文提及，嘉靖本《秋蟲譜》是最接近宋譜的一個(gè)本子。宋代是對(duì)“五運(yùn)六氣”學(xué)說最為重視的一個(gè)朝代，宋代醫(yī)科考試必考“五運(yùn)六氣”一道。五行學(xué)說在當(dāng)代已日漸式微，但在宋代卻屬于常識(shí)，所以無論從情理上還是文本上，紫蟲必得紅斗絲為要件，應(yīng)當(dāng)是值得重視的問題，也是特別需要糾偏的問題。

現(xiàn)代人閱讀古譜，《重刊訂正秋蟲譜》為第一要譜。雖然此譜較簡，但原則之清楚、脈絡(luò)之清晰，后世譜無可企及。