12月1日，深圳一名4歲的女孩，在跟隨母親過斑馬線時，被一輛駛來的轎車碰撞，倒地后被車輪碾壓，送醫(yī)搶救無效死亡。深圳交警12月5日稱，肇事司機是7月底領(lǐng)證的新手，自稱當(dāng)時注意力集中在電單車上，沒留意行人。

不幸罹難的女童，無疑是最令人心痛的受害者。公眾對女孩的哀悼有多深切，對事故責(zé)任人的憤怒就有多強烈。

事發(fā)后，肇事司機作為事故的直接責(zé)任人，其行為受到輿論強烈批判；但同為受害者的女童母親，也受到了一些質(zhì)疑。公眾的批評，出自對幼小生命的同情這一善良動機，但哪些批評中肯，哪些批評偏頗，要如何從這些批評中汲取有益的教訓(xùn)，還需仔細辨析。

肇事司機的責(zé)任，是十分明確的。經(jīng)深圳交警初查，張某駕駛機動車疏忽大意，未注意前方道路交通情況，行經(jīng)人行橫道時遇行人通過未停車讓行，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因。行人相對機動車而言，本來就缺乏競爭路權(quán)的能力，是不折不扣的“弱勢群體”，因此才設(shè)計了人行橫道，方便行人通行。不論是站在遵守交規(guī)的角度，還是站在公共道德的角度，遇到斑馬線提前減速，禮讓要過馬路的行人，都是一名機動車司機起碼的義務(wù)。 

深圳交警關(guān)于“新手”的結(jié)論，也不能成為肇事司機自我辯解的借口。事實上，就算在有交通信號燈的路口，司機通過斑馬線時也應(yīng)該減速慢行、留意觀察。而此次的路口是沒有交通信號燈的。如此情況下，“車讓人”是和“紅燈停，綠燈行”一樣的鐵律。對任何考取駕照的人而言，這都是常識。司機一旦違背規(guī)則，一切后果都必須自己承擔(dān)。多數(shù)情況下，這一后果只是扣分與罰款；但在極端情況下，則是一條生命的消逝。所有司機都應(yīng)對此應(yīng)引以為戒。 

與司機相比，女童母親的責(zé)任則顯得模糊不清，讓人難以定論。她并不需要負任何法律責(zé)任，也沒有犯下法律意義上的過錯。但是，公眾認為她要對此事承擔(dān)道德責(zé)任。不少人認為，女童母親存在明顯的“搶行”行為。而正常情況下，為了保護孩子，就算是在斑馬線上，只要看到有車可能通過，都不該貿(mào)然通過馬路。女童母親的不謹慎，客觀上也增加了事故發(fā)生的概率。

將心比心，這種說法對女童家長而言，或許顯得有些苛責(zé)。一來，司機在法律上應(yīng)對此事負責(zé)，關(guān)注焦點不應(yīng)模糊。二來，女童家長是最不愿悲劇發(fā)生的人，事后也要承擔(dān)遠超他人的痛苦。但是，公眾的苛責(zé)，是出于對遇難女童的關(guān)懷。雖然可能有些反應(yīng)過度，但同樣值得參考和反思。這位家長的問題，不在于她是否信任“車讓人”的規(guī)矩，而在于她在特定場景之下，沒能準確判斷形勢，保護好女兒。這一點或許只能算是“疏失”，但孩子的生命只有一次，容不得哪怕是最輕微的疏失。 

逝者的生命不能挽回，網(wǎng)友的悲痛也無法改變事情的結(jié)果。分析事件當(dāng)中各方的責(zé)任，不是為了去指責(zé)誰，而是為了讓馬路變得更加安全，讓更多孩子免于遇害。這才是這起事件最有價值的討論點。