南京林業(yè)大學(xué)副教授宋凱自殺離世的悲劇，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)學(xué)校官網(wǎng)信息，1986年出生的宋凱，本科畢業(yè)于天津工業(yè)大學(xué)，北京大學(xué)碩士，加拿大UBC博士、博士后。2019年，時年33歲的宋凱作為高層次人才被引進到南京林業(yè)大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院。

宋凱生前所在的環(huán)境工程系系主任回應(yīng)媒體稱，本校沒有“非升即走”政策，只是按照聘用合同進行正?？己?，該教師考核未通過，由副教授降級為講師。另外，該校人事處一名工作人員告訴記者，宋凱并沒有被降職。

但從目前的報道看，宋凱生前確實面臨著不小的考核壓力。比如宋凱因為有基金項目申請書要交，年后開始就“忙得不得了”；提及基金時，說自己腦子一片空白，寫不出來，還念叨著“來不及了”；因為考核沒過，他退還了部分安家費，被知情人稱為“面子上的否定”……或許是這些現(xiàn)實刺激，疊加他長期患有抑郁癥，最終導(dǎo)致了悲劇。

悲劇引發(fā)了高校青年教師群體共鳴。實際上，高?！扒嘟贰痹掝}已經(jīng)被討論多年，即高校青年學(xué)術(shù)群體面臨巨大考核和現(xiàn)實壓力。“青椒”不只是青年教師的諧稱，似乎也是一個隱喻，象征著他們面臨的共同困境——青澀、脆弱、焦慮。

“青椒”壓力究竟有多大？

不妨以宋凱所在的南京林業(yè)大學(xué)為例。宋凱作為高層次人才被引進，必須達成《南京林業(yè)大學(xué)高層次人才首聘期考核辦法》里規(guī)定的條件才算合格。

這個考核辦法內(nèi)容林林總總，有知情人士透露，“就考核標準而言，如果教師手里沒有國家級的課題，是很難達標的”。當“國家級的課題”成合格的硬指標，不難想象其難度。而宋凱就是只有論文，沒有拿到項目。

不僅考核難度大、要求高，考核不合格面臨的結(jié)果也堪稱嚴重。客觀來看，宋凱面臨的處境并不是最苛刻的一種，更令“青椒”瑟瑟發(fā)抖的是“非升即走”，即未通過聘期考核評上更高的職稱就要離職。這當然顯得“殘酷”，一旦考核不過，多年的學(xué)術(shù)付出即付諸東流。

值得關(guān)注的是，嚴格考核已經(jīng)呈現(xiàn)蔓延趨勢，越來越多的高校開始采用類似辦法。比如前不久，太原師范學(xué)院出臺規(guī)定，學(xué)校引進的博士研究生，來校工作滿五年后，如果仍然沒有晉升副教授（已達副教授任職條件因指標原因未晉升的除外），需要轉(zhuǎn)到學(xué)校后勤、保安等服務(wù)保障崗位。

這則消息瞬間讓學(xué)林炸鍋。人們感嘆“非升即走/轉(zhuǎn)”已經(jīng)卷到了這個程度，也驚訝于“博士轉(zhuǎn)崗后勤”這種巨大的落差。

但這確實也是大勢所趨。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2018年底，已有110余所大學(xué)實行以“非升即走”為核心的新型聘任制度。

可以說，“青椒”整體形象似乎不再是前途無量的青年學(xué)者，用網(wǎng)絡(luò)話語說，倒更像氣喘吁吁的“學(xué)術(shù)牛馬”，在學(xué)術(shù)生涯的起步階段，就要接受相當嚴格的“抽打”。

“非升即走”有沒有原罪？

如今，“非升即走”似乎正從一個中性的制度規(guī)定，變成一個壓榨“青椒”的貶義詞。像南京林業(yè)大學(xué)就強調(diào)自己沒有“非升即走”。但如果追溯歷史也能發(fā)現(xiàn)，“非升即走”其實是作為針對學(xué)界不良生態(tài)的一味藥而引入的。

過去，我國高校用人制度曾在相當長時期內(nèi)采用終身制聘任方式。這種方式的弊端繁多，比如容易滋生科研產(chǎn)出低效、創(chuàng)新能力不足、“論資排輩”“近親繁殖”等問題。這很容易理解：一旦入職就是旱澇保收的鐵飯碗，個人努力的價值不能得到充分體現(xiàn)。

鑒于此，上世紀90年代，北京大學(xué)、清華大學(xué)等院校開始探索預(yù)聘-長聘制，希冀借鑒國外高校推行多年的這一制度，建立起與國際接軌的人才遴選、流動制度，鼓勵具有學(xué)術(shù)志趣和科研潛力的優(yōu)秀人才從事長周期的基礎(chǔ)性、前沿性研究，實現(xiàn)教師隊伍的持續(xù)優(yōu)化。

嚴格考核制度之后，效果也是顯而易見的。截至2015年，我國高校教師中45歲以下者占71%，可見中青年已經(jīng)是學(xué)術(shù)主體。

而我國的論文數(shù)量、質(zhì)量確實也在過去數(shù)十年得到爆發(fā)性提升。據(jù)《2023中國科技論文統(tǒng)計報告》顯示，2022年，中國在各學(xué)科最具影響力期刊上發(fā)表的論文數(shù)為16349篇，占世界總量的30.3%，首次超過美國排名世界第1；熱點論文數(shù)量世界排名保持第1位；高被引論文數(shù)量繼續(xù)保持世界第2位。

這事實上也是為什么類似“非升即走”之類的嚴格考核制度，雖然教師抱怨、社會關(guān)注，但要將其完全否定卻并不容易。從學(xué)術(shù)產(chǎn)出的角度來說，嚴格考核是有用的，畢竟考核標準都是論文數(shù)量、所發(fā)刊物級別這些硬性指標，一定會快速帶來肉眼可見的效果。

而且，現(xiàn)階段似乎也找不到一個更好的替代性方案?！胺巧醋摺币簿吞幱谝环N“飽受批判卻又讓人無可奈何”的尷尬境地。

科學(xué)合理設(shè)置考核評價周期

無論是教學(xué)還是研究，沒有考核當然也不可能。但需要明確的是，哪怕嚴格考核的大方向沒錯，也不意味著制度不可以完善。

比如有人指出，很多高校的考核標準過于嚴格、單一，又缺乏充分客觀的同行評議機制，導(dǎo)致評價機制過于機械，將資質(zhì)各異、稟賦不同的“青椒”們擠到了同質(zhì)化的道路上。

這不僅會給個體帶來巨大的身心壓力，也會造成學(xué)術(shù)層面的副作用，比如倒逼“青椒”扎堆涌向快速出成績的“短平快”項目，造成基礎(chǔ)研究領(lǐng)域乏人問津的現(xiàn)象。道理很簡單：既然在幾年內(nèi)就要出成果，就沒有人愿意去啃一個產(chǎn)出預(yù)期不確定的課題。在“非升即走”的門檻前，“青椒”們冒不起這個險。

所以，如何進行人性化的改造，比如提高評價標準的多元性，擴展考核內(nèi)容的承載量，提供一定的救濟空間，保持嚴格與靈活的平衡，是當前應(yīng)該探索的方向。

2020年底，人社部、教育部印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，要求科學(xué)合理設(shè)置考核評價周期，適當延長基礎(chǔ)研究人才、青年人才等考核周期?？梢?，進行相應(yīng)改革，早已有制度層面的考量。

相關(guān)政策精神與如今人們對“青椒”面臨的考核壓力的爭議，彼此呼應(yīng)。如何將共識落地為更成熟、完善、細致的措施，顯然需要教育部門和高校有更多思考，并加快執(zhí)行速度。無論如何，“青椒”自殺是一幕沉重的悲劇，社會不能再無動于衷。