為謀取不當(dāng)利益，上海某商標(biāo)事務(wù)所負(fù)責(zé)人吳某某偽造加蓋“中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局”的公章國(guó)家機(jī)關(guān)公文，下發(fā)給客戶，以此違法招攬業(yè)務(wù)。

12月19日，澎湃新聞（www.school126.cn）記者從上海浦東新區(qū)人民檢察院獲悉，日前該檢察院以涉嫌偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文罪對(duì)吳某某提起公訴。該案系上海首例商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文案。

據(jù)浦東檢察院介紹，2018年4月，某器材公司副總經(jīng)理?xiàng)钆渴盏侥成虡?biāo)事務(wù)所發(fā)來的《商標(biāo)評(píng)審案件答辯通知書》，并告訴楊女士其公司的商標(biāo)被提出無效宣告，如需要答辯，事務(wù)所可代理辦理，并收取代辦費(fèi)4200元。楊女士遂派在北京的同事至商標(biāo)局查詢，但查無此事，才發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)事務(wù)所發(fā)來的《商標(biāo)評(píng)審案件答辯通知書》公文系偽造。收到此類答辯通知書的并非楊女士一家。

涉案商標(biāo)事務(wù)所成立于2005年，經(jīng)營(yíng)范圍為商標(biāo)代理，主要做商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、無效、續(xù)展、變更、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)代理項(xiàng)目，吳某某系該所管理人。

經(jīng)查，自2014年8月始，該事務(wù)所利用修圖軟件，在原模板的基礎(chǔ)上，通過修改名稱、編號(hào)等信息，偽造、變?cè)臁渡虡?biāo)評(píng)審案件答辯通知書》、《商標(biāo)續(xù)展通知書》等公文，主要目標(biāo)對(duì)象為該所老客戶，利用對(duì)方的信任，騙取被害單位財(cái)物。

據(jù)吳某某供述稱，偽造文書是為增加業(yè)務(wù)量。有些項(xiàng)目，談妥價(jià)格后會(huì)去給客戶辦理，但有些業(yè)務(wù)并沒有實(shí)質(zhì)操作需求，如《商標(biāo)評(píng)審案件答辯通知書》是純屬虛擬的，實(shí)際上沒有這項(xiàng)業(yè)務(wù)，收了錢后，他們不會(huì)去做。

公安機(jī)關(guān)在偵查過程中，于該商標(biāo)事務(wù)所現(xiàn)場(chǎng)，查獲加蓋偽造的“中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局”公章的國(guó)家機(jī)關(guān)公文《商標(biāo)評(píng)審案件答辯通知書》、《商標(biāo)注冊(cè)類別補(bǔ)正通知書》等160余份。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，犯罪嫌疑人吳某某偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第一款規(guī)定，涉嫌偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文罪。浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文罪對(duì)吳某某提起公訴。目前,該案正在進(jìn)一步審理中。