在“六一”國(guó)際兒童節(jié)來(lái)臨之際，5月30日，最高人民法院發(fā)布第40批指導(dǎo)性案例。這是最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。

澎湃新聞注意到，本批指導(dǎo)性案例涵括的范圍較廣，涉及學(xué)生霸凌、虐待未成年家庭成員、違法向未成年學(xué)生售酒、婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)、隔代探望等問(wèn)題。最高法表示，相關(guān)案例雖然類(lèi)型各有不同，但都體現(xiàn)了人民法院對(duì)侵害未成年人違法犯罪嚴(yán)懲不貸，對(duì)未成年人實(shí)行特殊、優(yōu)先保護(hù)的司法政策。

最高法表示，對(duì)于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類(lèi)似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，且在裁判文書(shū)中的裁判理由部分可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例。

值得一提的是，本批指導(dǎo)性案例涵括了不少首例指導(dǎo)性案例。例如，《張某訴李某、劉某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案》（指導(dǎo)性案例228號(hào)）系首例婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)指導(dǎo)性案例，《沙某某訴袁某某探望權(quán)糾紛案》（指導(dǎo)性案例229號(hào)）系首例隔代探望的指導(dǎo)性案例。

“這些指導(dǎo)性案例在推動(dòng)建立司法裁判規(guī)則，甚至填補(bǔ)立法空白方面發(fā)揮了積極作用?！弊罡叻ㄅe例，例如民法典未對(duì)祖父母、外祖父母的隔代探望權(quán)作出規(guī)定。如果說(shuō)立法尚可以留有適度空白，司法則不得拒絕裁判。對(duì)此，《沙某某訴袁某某探望權(quán)糾紛案》明確對(duì)未成年人的父、母一方死亡的，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，依法支持祖父母或者外祖父母隔代探望，旨在針對(duì)司法實(shí)踐中業(yè)已出現(xiàn)的案件明確裁判規(guī)則，確保相關(guān)案件得到妥當(dāng)審理。

上述糾紛案顯示，沙某某系丁某某的母親，其獨(dú)生子丁某某與袁某某于2016年3月結(jié)婚，于2018年1月生育雙胞胎男孩丁某甲、丁某乙。2018年7月丁某某因病去世。丁某甲、丁某乙一直與袁某某共同生活。沙某某多次聯(lián)系袁某某想見(jiàn)孩子，均被袁某某拒絕。沙某某遂起訴請(qǐng)求每月1日、20日探望孩子，每次2小時(shí)。

陜西省西安市新城區(qū)人民法院于2021年6月18日作出民事判決：原告沙某某每月第一個(gè)星期探望丁某甲、丁某乙一次，每次不超過(guò)兩小時(shí)，袁某某應(yīng)予配合。宣判后，袁某某不服，提起上訴。陜西省西安市中級(jí)人民法院于2021年9月28日作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

最高法在裁判理由中表示，未成年人的父、母一方死亡，祖父母或者外祖父母向人民法院提起訴訟請(qǐng)求探望孫子女或者外孫子女的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人、有利于家庭和諧的原則，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，依法予以支持。

此外，前述首例婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案顯示，張某（女）與李某于2019年5月登記結(jié)婚，婚后在河北省保定市某社區(qū)居住。雙方于2020年11月生育一女，取名李某某。2021年4月19日起，張某與李某開(kāi)始分居，后協(xié)議離婚未果。同年7月7日，李某某之父李某及祖母劉某在未經(jīng)李某某之母張某允許的情況下擅自將李某某帶走，回到河北省定州市某村。此時(shí)李某某尚在哺乳期內(nèi)，張某多次要求探望均被李某拒絕。張某遂提起離婚訴訟，法院于2022年1月13日判決雙方不準(zhǔn)離婚。雖然雙方婚姻關(guān)系依舊存續(xù)，但已實(shí)際分居，其間李某某與李某、劉某共同生活，張某長(zhǎng)期未能探望孩子。2022年1月5日，張某以監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛為由提起訴訟，請(qǐng)求判令李某、劉某將李某某送回，并由自己依法繼續(xù)行使對(duì)李某某的監(jiān)護(hù)權(quán)。

河北省定州市人民法院于2022年3月22日作出民事判決：駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，張某不服，提起上訴，河北省保定市中級(jí)人民法院于2022年7月13日作出民事判決：一、撤銷(xiāo)河北省定州市人民法院一審民事判決；二、李某某暫由上訴人張某直接撫養(yǎng)；三、被上訴人李某可探望李某某，上訴人張某對(duì)被上訴人李某探望李某某予以協(xié)助配合。

“在夫妻雙方分居期間，一方或者其近親屬擅自帶走未成年子女，致使另一方無(wú)法與未成年子女相見(jiàn)的，構(gòu)成對(duì)另一方因履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所產(chǎn)生的權(quán)利的侵害?！弊罡叻ㄔ诓门欣碛芍蟹Q，對(duì)夫妻雙方分居期間的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，人民法院可以參照適用民法典關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定，暫時(shí)確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜，并明確暫時(shí)直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對(duì)方履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)。