過去的2018年，檢察機關(guān)直面職能轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，力推一場自上而下、內(nèi)外兼修的探路式改革。

面對轉(zhuǎn)型難題，最高檢開始“重塑”檢察職能：捕訴一體辦案機制、推進公益訴訟工作、監(jiān)獄巡回檢察試點、檢察長列席審委會制度、內(nèi)設機構(gòu)改革……

過去近一年間，作為最高檢的掌舵者張軍曾多次指出，檢察機關(guān)要著力向社會提供優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品，刑事、民事、行政和公益訴訟案件都必須重視,“案件就是一個產(chǎn)品，在監(jiān)督中辦案，在辦案中監(jiān)督，老百姓在辦案中感受到了公平正義，我們的產(chǎn)品就成功了?！?/p>

而更為具體的挑戰(zhàn)是：如何防范冤假錯案？如何落實司法責任制？如何賦予未成年人特殊保護？如何解決“重刑輕民”、“重刑事輕行政”等問題。

為此，澎湃新聞（www.school126.cn）專訪了來自最高檢的4位二級大檢察官，與他們分別探討了有關(guān)刑事法律監(jiān)督、司法責任制改革、檢察公益訴訟、未成年人檢察等改革議題。

作為公共利益的代言人，檢察機關(guān)如何守護青山綠水？本期專訪，澎湃新聞就檢察公益訴訟制度如何破解“公地治理”難題對話了最高檢副檢察長、二級大檢察官張雪樵。

澎湃新聞：截至2018年11月份，全國基層檢察院實現(xiàn)公益訴訟辦案“全覆蓋”。檢察公益訴訟制度出臺一年多里，成效如何？

張雪樵：從2017年7月到2018年10月底，全國檢察機關(guān)共辦理公益訴訟案件8萬多件，超過200萬畝被破壞、污染的耕地、林地、濕地、草原修復了生態(tài)，5854家違法企業(yè)，3163家違規(guī)養(yǎng)殖場被責令整改，查處了假冒偽劣食品21萬公斤，假藥851種，追回國有財產(chǎn)28億元。

在此期間，檢察機關(guān)共發(fā)出檢察建議書6萬多份，92%都得到了采納，涉案的公益問題都在提起公益訴訟的時間節(jié)點之前解決到位，功夫下在訴前，不訴勝于起訴。

澎湃新聞：也就是說，大多數(shù)的公益之訴都在訴前程序得以化解，沒有真正打起官司？

張雪樵：也許你會問：既然是公益訴訟，為什么不到法庭上見、分個是非？既然政府做錯了，為什么不一錘定音判他個敗訴？孔子有句話講得很好，“聽訟吾猶有人也，必也使無訟乎?！币馑际钦f，沒有糾紛不打官司，才是最理想的。政府與檢察機關(guān)都肩負著保護公益的神圣職責。對政府來說，無論你檢察院是否介入辦案，保護公益乃是分內(nèi)的活；對檢察機關(guān)來說，解決公益的問題，才是這項制度的使命初心。是非對錯，不是一定要到法庭上才能分清，公益問題則是解決得越早越好，今天等不起明天。

澎湃新聞：訴前程序中，檢察機關(guān)一般是以“檢察建議”的方式要求整改問題，但這一方式被視為“軟性監(jiān)督”，怎樣能發(fā)揮出“剛性作用”？

張雪樵：其實檢察建議跟后面的提起訴訟是一個完整的整體，如果光提建議，如果沒有后面的訴訟，那可能建議會打折扣，也可能沒有做到剛性。正因為先是設定了有訴訟的權(quán)力，然后我先來建議你，你先把這個事情解決，問題解決了就好了。但是如果沒解決，等著你后面的是上法庭，等著你的是判決，等著你的是國家強制力的執(zhí)行。

所以一個制度，它的科學性在于它的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性。

澎湃新聞：能否舉出現(xiàn)實中因檢察建議得以整改的例子？

張雪樵：近年來，在內(nèi)蒙古大青山國家自然保護區(qū)，違法采礦，違法占地辦廠，亂象叢生，滿目瘡痍。2018年1月以來，大青山沿線的武川縣、新城區(qū)、青山區(qū)人民檢察院查明有71家廠礦企業(yè)，沒有按照政府規(guī)定的時間，退出草原，依照行政訴訟法的規(guī)定，三家檢察院向當?shù)氐膰辆?、環(huán)保局、農(nóng)牧林業(yè)局、自然保護區(qū)管理局依法發(fā)出公益訴訟檢察建議書，督促它們依法履職，及時清退廠礦企業(yè)。到2018年8月，71家企業(yè)全部清理退場，補植復綠了三千四百畝草原，清清湖水綠綠草原，得以重生再現(xiàn)。

當發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境破壞和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地出讓等領(lǐng)域，負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)，違法亂作為或者不作為，造成公共利益受到侵害的，檢察機關(guān)應該依法督促行政機關(guān)自行糾錯；如果督促無效，可以提起行政公益訴訟，把行政機關(guān)告上法院。

探索跨區(qū)劃公益訴訟制度，避免地方保護

澎湃新聞：檢察公益訴訟制度實施后，有的地方政府出現(xiàn)了一些不理解、認為是在故意搞對立的聲音。您覺得行政部門與檢察機關(guān)之間究竟應保持怎樣的關(guān)系？

張雪樵：公益是政府和檢察機關(guān)共同維護的目標，從定位來講，我們首先把它視為公益之訴。

第二是督促之訴，你說目標是一致的，但是兩家看問題的角度是不一樣的，程序上的利益是不一樣的。正因為政府和檢察院，在保護公共利益的實體目標上是一致的，所以我們通過督促，能夠把問題解決，行政機關(guān)本身也認識到想做好這件事，有時候是要借這個力。

另外，我們把公益訴訟也定位為協(xié)同之訴，一個籬笆三個樁，三個樁各司其職，就會堅如磐石；如果少一個樁，就會風雨飄搖。

澎湃新聞：特別在是涉重大公共利益的案件中，檢察機關(guān)如何應對來自地方政府的壓力？

張雪樵：像這種情況怎么辦，最高人民檢察院也在探索。管仲有句話，法者，萬世之儀表也，天下之程式也。法律的問題，最好是用法律制度的完善來解決，盡量少用人為的隨機方法去處理。

我們想從制度上，能不能探索建立跨區(qū)劃的公益訴訟，如果地方政府有壓力，檢察機關(guān)也推不下去，那是不是指定管轄到其他的檢察院來辦理公益訴訟。還有第二種情況是針對長江、黃河、珠江，東北的遼河，天津的海河這些大河流域，我們也在試點探索，上管一段。江蘇的污水排放案件由上海來管轄解決，江蘇的再去管安徽，安徽的去管江西，江西的管湖北，湖北的管湖南，這樣就可能能解決一個地方的保護、地方的干預。

除了制度建設之外，當然我們對一些個別的案件，是通過督辦交辦，這是個例，常態(tài)的還應該是制度。

澎湃新聞：行政機關(guān)的整治效果，如何監(jiān)督？

張雪樵：這個問題涉及到我們檢察公益訴訟當中的兩個階段。第一個是我們發(fā)出檢察建議，督促政府、行政機關(guān)對某些違法的企業(yè)要采取行政監(jiān)管。

如果在這個情況下，政府沒有采取積極措施，或者碰到了客觀困難，比如說垃圾焚燒、垃圾填埋，不是你說要解決就行，它需要找新的地方，這個地方周邊老百姓又要支持理解，那么檢察機關(guān)也考慮給你一定的期限。但如果是能辦而不辦，人為地拖延，那么檢察機關(guān)就進入下一階段，提起訴訟。

另外就是檢察建議發(fā)出之后，少數(shù)的政府的工作人員，會采取弄虛作假等阻礙公益問題的解決，這是一個性質(zhì)的問題，你站在人民利益的對面，那應該根據(jù)你的主觀惡性，也包括我們獲得的相關(guān)信息，作為違紀違法的線索，移送處理。

第三種情況，到了提起公益訴訟法院判了執(zhí)行的下文如何。對于法院的執(zhí)行，檢察機關(guān)依據(jù)民訴法或行政訴訟法，進行訴訟監(jiān)督，這項制度已經(jīng)很成熟了，有章可循。

澎湃新聞：有沒有遇到“硬骨頭”的案例？

張雪樵：硬骨頭的案件往往是難以一蹴而就的。長江在湖北宜昌流經(jīng)237公里，靠江吃江，那里的養(yǎng)豬業(yè)十分地紅火，沿江的養(yǎng)豬場密密麻麻，養(yǎng)殖污（水）直排江河，十分嚴重。宜昌市點軍區(qū)檢察院在查明事實后向區(qū)環(huán)保局發(fā)出了要求采取監(jiān)管措施的檢察建議書：廢水必須凈化，否則必須關(guān)停。

但是半年過去了，局面沒有得到根本的改觀。于是區(qū)檢察院一張訴狀，把區(qū)環(huán)保局告到了法院，區(qū)法院經(jīng)過審理，判令區(qū)環(huán)保局怠于履行監(jiān)管職責違法，應該全面做出行政處罰。

判決三個月之后，宜昌市環(huán)境保護委員會，在全市范圍內(nèi)組織開展了畜牧養(yǎng)殖污染防治的專項整治活動。可謂是糾正一家錯誤，警示一片問題，把普通案件做成依法行政的標桿案例，顛覆你輸我贏的對抗格局，把公堂之爭轉(zhuǎn)化成公益保護的多贏共贏。

公益訴訟既要“見招拆招”，也要理性克制

澎湃新聞：一般說來，生態(tài)環(huán)境和食藥安全是檢察機關(guān)行政公益訴訟和民事公益訴訟的競合領(lǐng)域。檢察機關(guān)如何選用合適的方式進行監(jiān)督？

張雪樵：檢察機關(guān)公益訴訟有多種手段，用一個武術(shù)的概念來講，就是見招拆招，你是觸及了什么樣的法律責任，我就用什么樣的法律手段來解決。

如果來勢兇猛，武林高手，那我要打組合拳。面對損害公益的情況，有時候是需要政府為主，下猛藥，那我們督促政府去采取措施。對有些政府也沒有辦法的，可能需要用民事訴訟的一些手段。

例如，前段時間廣州市查獲了一個利用工業(yè)用鹽假冒加碘食鹽的犯罪窩點，銷售數(shù)額達到12萬元。法院判處被告人劉邦亮有期徒刑3年，并處罰金8萬元。廣州市檢察院認為，應當按照《食品衛(wèi)生安全法》的規(guī)定，按照銷售額的十倍，處以懲罰性賠償。于是向法院追加提起了民事公益訴訟，法院依法判處被告劉邦亮支付賠償金112萬元。

澎湃新聞：檢察公益訴訟制度最開始是解決環(huán)保、生態(tài)、食藥安全等問題。隨著公共利益受損新情況的不斷出現(xiàn)，公益訴訟范圍是否需要進行調(diào)整？

張雪樵：現(xiàn)在除了行政公益訴訟，對生態(tài)環(huán)境破壞和資源保護，食品藥品安全領(lǐng)域，侵害眾多消費者合法權(quán)益，以及侵害英烈名譽的行為，檢察機關(guān)還可以提起民事公益訴訟。

檢察公益訴訟的范圍它不僅僅是2017年兩法修改的范圍為止，還一定會往“等”外發(fā)展。公益訴訟范圍要擴大，擴大到什么范圍，用什么程序來擴大，群眾應該要發(fā)揮更多的作用。

公益訴訟要發(fā)展，同時要注意理性克制，特別是你公權(quán)力的每向前進一步，必須要對私權(quán)利的充分的保障為前提為基礎，這樣人民的權(quán)益才會得到維護，人民利益的充分的保障和維護也是我們檢察機關(guān)追求的奮斗的目標。