一名男子在南京南站乘車時，跳下站臺翻越鐵軌，搶在一列動車之前爬上站臺未果，腰部以下被擠壓致死。事發(fā)后，其父母將上海鐵路局及南京站告上法院，要求鐵路部門賠償?shù)脑V請遭到駁回。

1月10日上午，江蘇省高院公布了2018年度十大典型案例。澎湃新聞（www.school126.cn）記者注意到，備受關注的“旅客穿越鐵道被擠壓致死案”位列十大典型案例之首。

法院披露的案情顯示，2017年3月26日，旅客楊某乘高鐵由蘇州至南京南站，于15時22分到站，楊某下車后到換乘電梯及出站口周圍徘徊。十一分鐘后，D3026次列車進站。楊某在列車駛近時，由站臺躍下，在動車車頭前翻越軌道，向對面站臺方向奔跑。站臺值班的車站工作人員發(fā)現(xiàn)后向楊某大聲示警，列車值乘司機發(fā)現(xiàn)有人躍下站臺，立即采取緊急制動措施并鳴笛示警，列車速度急速下降。

不過，楊某橫穿軌道，努力向站臺攀爬未果。最終，動車將楊某腰部以下擠壓在車體與站臺之間，并以慣性裹挾楊某輾轉向前跑了35米后才停下。

與此同時，車站工作人員向南京市急救中心呼救，醫(yī)務人員很快到達現(xiàn)場。南京南站派出所接到車站工作人員報警，民警到達現(xiàn)場處警，并電話通知消防人員到達現(xiàn)場。

遺憾的是，參與現(xiàn)場施救的急救中心醫(yī)務人員隨即宣布楊某死亡，后經對站臺破拆將楊某遺體移出站臺。事故發(fā)生后，當日D3026次動車組停運。

后來，楊某父母將上海鐵路局、南京站告上法院，以列車司機沒有及時采取緊急處置措施，鐵路部門未盡安全防護、警示義務為由，要求被告承擔80%的賠償責任。

南京鐵路運輸法院一審審理認為，本案中，楊某在站臺滯留時沒有任何異常舉動，也未向鐵路工作人員求助，其躍下站臺，事發(fā)突然，并無前兆。站臺值班人員在發(fā)現(xiàn)有人橫穿線路后，奔跑過去并進行喝止。在地面有警示標識、站臺有廣播提示、站臺側面有提示、站臺有人值班的情況下，車站已充分履行了安全保障與警示的義務。在發(fā)現(xiàn)楊某穿越軌道的第一時間，列車及時采取了剎車（緊急制動）措施。

事發(fā)后，從南京南站事故處理經過來看，其已盡其所能，所采取的應急救助措施并無不當。而楊某作為受過高等教育的完全民事行為能力人，具備預測損害發(fā)生和防范控制損害結果的能力，其不顧警示擅自闖入危險區(qū)域，是對自身生命健康受到損害的漠視和放任。

因此，南京鐵路運輸法院作出民事判決，駁回兩原告的訴訟請求。一審宣判后，雙方當事人均未上訴，一審判決已經發(fā)生法律效力。

之所以將該案列為江蘇法院的十大典型案例，江蘇省高院表示，該案的裁判，旗幟鮮明地對漠視規(guī)則、破壞秩序的行為給予否定評價，向全社會傳遞了尊重規(guī)則、信仰法律、崇尚法治的正能量，充分發(fā)揮了司法規(guī)范、指導、評價、引領社會價值的積極作用，對于推動社會主義核心價值觀建設具有積極意義。