2024年，全國高考報名人數(shù)達(dá)到1342萬，比去年增加51萬，顯示出教育普及的加速和競爭的加劇。然而，中國高等教育資源分布不均，近60%的“雙一流”高校集中在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，促使大量學(xué)生跨省市追求更優(yōu)質(zhì)的教育。

自1977年高考制度恢復(fù)以來，中國實(shí)施按省配額的招生政策，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，這一政策逐步演變。2003年，自主招生政策的推出，允許高校根據(jù)學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行錄取，這一變化對高考生源的流動和選擇產(chǎn)生了怎樣的影響？

我們基于2018年78所自主招生大學(xué)和普通高考配額錄取數(shù)據(jù)，分析了不同招生制度下高考生源流動性差異及其與生源地和目的地大學(xué)特征的關(guān)系，試圖揭示教育政策在塑造學(xué)生流動性與區(qū)域教育公平中的關(guān)鍵作用。

圖1：78所自主招生試點(diǎn)院校分布情況。本文圖片均為作者自繪

注：基于審圖號GS2020（4619）（自然資源部監(jiān)制）制圖，不包含港澳臺數(shù)據(jù)。

自主招生：突破地域限制，卻仍不夠平衡

通過計算各省份自主招生錄取人數(shù)與分省配額錄取人數(shù)的比例，我們衡量了不同地區(qū)學(xué)生通過自主招生途徑獲得錄取的相對機(jī)會（圖2）。數(shù)據(jù)顯示，東部省份如山東、河北等地通過自主招生向高校輸送了大量學(xué)生，這主要得益于當(dāng)?shù)爻墒斓闹袑W(xué)教育體系和龐大的考生群體。相較之下，北京、上海和天津等城市的自主招生錄取比例相對較低，說明在這些地區(qū)，分省配額計劃仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。

在中部地區(qū)，河南省的學(xué)生通過自主招生獲得錄取的機(jī)會相對較高，體現(xiàn)了這一地區(qū)考生在自主招生中的競爭優(yōu)勢。反觀西部地區(qū)，自主招生的整體錄取率較低，可能與自主招生政策在這些區(qū)域的推廣力度有限有關(guān)，同時也與國家在分省配額中對西部地區(qū)的政策傾斜有關(guān)。

總的來看，自主招生為考生提供了突破地域限制的新路徑，尤其對那些來自高考競爭激烈的省份，創(chuàng)造了更多的機(jī)會。然而，盡管自主招生在一定程度上增加了公平性，但錄取機(jī)會的區(qū)域不平衡現(xiàn)象依然存在，亟待進(jìn)一步優(yōu)化。

圖2：2018年各省份自主招生與分省配額計劃跨省生源之比

政策、大學(xué)與城市：多重因素共同塑造學(xué)生流動格局

通過熱圖分析，我們可以直觀了解不同招生政策下學(xué)生流向頂尖大學(xué)和各類城市的分布情況（圖3、圖4）。數(shù)據(jù)顯示，自主招生和配額制度對學(xué)生從生源省份到大學(xué)的流動性產(chǎn)生了顯著影響。

在自主招生制度下，湖南、湖北、浙江等省份的學(xué)生進(jìn)入頂尖大學(xué)的幾率顯著高于其他省份，而山東的學(xué)生則在雙一流大學(xué)的錄取表現(xiàn)上尤為突出。就入學(xué)地選擇而言，自主招生學(xué)生表現(xiàn)出明顯的地域偏好。除了山東、河北的學(xué)生分布較為廣泛，遍布各層級城市外，江蘇、浙江等東部發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生更傾向于選擇一線城市就讀。

相比較而言，在配額制度下，河南、山東、河北等高考大省的學(xué)生流動性更為多元化，非一線城市成為他們的主要選擇。同時，西部地區(qū)的學(xué)生也有相當(dāng)比例進(jìn)入一線和新一線城市求學(xué)。

整體來看，自主招生在打破省份配額限制的同時，學(xué)生更偏好高等級城市，而配額制度則通過為每個省份設(shè)定固定的招生名額，促使學(xué)生流動更為均衡。

圖3：各省份學(xué)生流向不同排名大學(xué)的熱圖. (a)自主招生, (b)分省配額計劃

圖4：各省份學(xué)生流向不同等級城市的熱圖. (a)自主招生, (b)分省配額計劃

通過進(jìn)一步采用負(fù)二項模型進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)高等教育資源的豐富程度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響學(xué)生流動性的關(guān)鍵因素。同時，大學(xué)的排名、地理位置、招生規(guī)模，以及高校對本地生源的偏好，也在不同招生制度下對學(xué)生流動產(chǎn)生了一定影響。

自主招生制度下，學(xué)生更傾向于選擇北大、清華等頂尖高校，而配額制度則因招生名額受限，使得不同層次大學(xué)的流動性差異更加明顯。在地理因素上，一線城市對自主招生學(xué)生具備更強(qiáng)的吸引力，而在配額制度下，學(xué)生流動對地理位置的依賴性相對較弱。值得注意的是，自主招生對本省生源的偏好并不顯著，但在配額計劃中，這一偏好明顯存在，某種程度上限制了其他省份學(xué)生的機(jī)會。

兼顧過程與結(jié)果公平，需構(gòu)建多元化的招生制度和評價體系

上述這些因素相互作用，共同塑造了學(xué)生流動性的復(fù)雜格局，也揭示了不同招生政策對區(qū)域教育公平和學(xué)生選擇權(quán)的深遠(yuǎn)影響。

自主招生強(qiáng)調(diào)“過程公平”，通過個性化選拔提高了學(xué)生與高校的匹配度，但可能忽略了學(xué)生學(xué)業(yè)成績差異的深層次原因。而傳統(tǒng)的配額制度，則通過調(diào)節(jié)地域發(fā)展不均衡，試圖實(shí)現(xiàn)“結(jié)果公平”，彌補(bǔ)地區(qū)間教育資源差異。

在當(dāng)前“教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國”建設(shè)的大背景下，如何構(gòu)建多元化的招生制度和評價體系，兼顧過程與結(jié)果公平，成為了各類人才選拔和人力資源配置的關(guān)鍵。這不僅需要政策制定者關(guān)注招生政策本身，還需結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育資源配置等多維度因素，進(jìn)行深入分析和研究。

未來的教育改革應(yīng)當(dāng)在確保教育公平的同時，充分考慮學(xué)生的個體差異和地區(qū)特征，在招生政策上采取更加細(xì)致和靈活的設(shè)計。例如，可以通過引入綜合素質(zhì)評價、面試、推薦等多元化的錄取方式，平衡學(xué)業(yè)成績與個人潛力的關(guān)系，從而更好地滿足不同學(xué)生的需求。同時，促進(jìn)區(qū)域教育資源的均衡分配，尤其是加大對中西部地區(qū)的支持和投入，對實(shí)現(xiàn)教育公平來說顯得尤為重要。這不僅是對個體的關(guān)注，更是對整個社會教育公平與和諧發(fā)展的積極推動。

【本文作者于程媛系華東師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院碩士，陳南希系華東師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院碩士生，崔璨系華東師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院教授。文章改寫自三人合作的學(xué)術(shù)論文《邁向高等教育：中國自主招生計劃下的學(xué)生流動性研究》（Cui, C., Yu, C., Chen, N., & Deng, X. 2024. Moving into higher education: An examination of student mobility under the Independent Freshman Admission Program in China. Population, Space and Place, e2812. ）。文中數(shù)據(jù)和結(jié)論均基于論文原文，如需深入了解，建議閱讀完整論文】

-------

“長三角議事廳”專欄由教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地·華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心、上海市社會科學(xué)創(chuàng)新基地長三角區(qū)域一體化研究中心和澎湃研究所共同發(fā)起。解讀長三角一體化最新政策，提供一線調(diào)研報告，呈現(xiàn)務(wù)實(shí)政策建議。