近日，華東政法大學(xué)教授童之偉在朋友圈提出，應(yīng)關(guān)注法學(xué)教材設(shè)置知識點掃碼收費現(xiàn)象。其指出，高等教育出版社《憲法學(xué)》教材中設(shè)置了46個二維碼收費點，每個3元共138元，掃碼付錢才能解鎖新知識。

隨后出版社回應(yīng)，“拓展閱讀”部分的資源對于新書用戶都是免費的，只需輸入圖書封底處的防偽碼即可，設(shè)置二維碼的初衷是為了防盜版，“一本書只能綁定一個手機(jī)號，二手書可能就綁定不了”。目前正在與技術(shù)部門聯(lián)系，協(xié)商后期如何完善這方面情況。

由此可見，這其實是一種新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方法，即購買新書，知識點就可以自由閱讀；而如果是二手書或盜版讀者，要想看到這些內(nèi)容就必須收費。一本教材凝聚了作者的心血，鼓勵購買新書、正版書，進(jìn)而提高作者及出版方的收益，這樣的做法沒有問題。

另外將知識點電子化而不是印刷成書，也有助于降低印刷成本。前不久還有媒體報道，受原材料價格持續(xù)上漲影響，國內(nèi)多家紙品及包裝企業(yè)宣布對產(chǎn)品進(jìn)行漲價。在這個大背景下，這客觀上也可以起到降低教材成本的效果。

但是，事件的可議之處在于，書的性質(zhì)有些特殊——它是教材，它有一定的公益性和普惠性。這種“只有新書免費”的模式，相當(dāng)程度導(dǎo)致二手書的價值大打折扣，循環(huán)使用的價值急劇降低。

尤其是考慮到教材的使用者多是經(jīng)濟(jì)能力有限的學(xué)生，購買二手教材其實是種常見現(xiàn)象，這種收費模式就難免“過于苛刻”的觀感。比如童之偉教授就表示，自己已收到出版社電話說明該情況，但其認(rèn)為二手書也是別人買的，合法取得，不應(yīng)限制使用。

從大趨勢也可以看到，鼓勵教材循環(huán)使用恰恰是大勢所趨，畢竟這可以極大降低學(xué)生的教育投入。2020年有媒體報道，教材浪費現(xiàn)象驚人，全國中小學(xué)課本及教學(xué)用書、大中專教材、業(yè)余教育課本及教學(xué)用書的零售數(shù)量，平均每年約28億冊、金額超200億元，“這些教材若循環(huán)使用一年，節(jié)約費用可援建約4萬所希望小學(xué)”。

這也構(gòu)成這種收費模式最大的爭議點之一。書本本來應(yīng)該是知識的載體，它的存在本身就意味著知識可以最大限度、不受阻隔地傳遞。現(xiàn)在中間多了一個掃碼付費的環(huán)節(jié)，自然也讓很多人難以適應(yīng)。

根據(jù)網(wǎng)友的留言可以看到，現(xiàn)在已經(jīng)有不少書籍采用了這種辦法，從保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的角度，這一方法在業(yè)界看來頗受認(rèn)可。不過既然是教材，那么如何在收益和公益之間取得平衡，恐怕也是個新的課題。比如在防盜版的同時，能不能對二手書用戶也做出一定程度的讓利或優(yōu)惠？或是通過某些技術(shù)手段去核實使用者的學(xué)生身份，為其開放掃碼權(quán)限？

此事帶來的啟示，其實是教材這種特殊的文化產(chǎn)品，該如何找準(zhǔn)定位的問題。教材是商品，可以盈利；但又肩負(fù)某種公共服務(wù)的使命，得保證普惠。市場邏輯和公益邏輯，需要在教材身上找到一個恰如其分的結(jié)合點，對此，行業(yè)恐怕還應(yīng)進(jìn)一步探索和明確。