1月24日，美國芯片巨頭高通高級副總裁和專利顧問Mark Snyder在接受澎湃新聞記者獨家專訪時透露，高通正在繼續(xù)尋求中國其他法院的禁令，以阻止蘋果相關侵權產(chǎn)品的銷售，“預期在接下來的幾個月，會看到更多來自中國其他法院的禁令出臺?！?/p>

談蘋果禁售：繼續(xù)尋求中國其他法院發(fā)布禁令

“我們在中國一共提起了22起針對蘋果的專利侵權訴訟，其中涉及大量iPhone所使用的高通技術。目前福州中級人民法院已經(jīng)頒發(fā)了關于其中兩個相關專利的臨時禁令，我們在中國被侵犯的專利還涉及到其他的功能領域，包括手機中所使用的硬件的電路結構，以及其他軟件功能。可以說，我們向法院申請的禁令在法律上基于同一個理由，那就是專利侵權?！盡ark Snyder在接受記者采訪時，還指責蘋果公司公然藐視中國的法院、法律和法治，“這讓我們感到非常震驚?！?/p>

2018年12月10日晚，高通宣布，福州市中級人民法院授予了高通針對蘋果公司四家中國子公司提出的兩個訴中臨時禁令，要求蘋果立即停止針對高通兩項專利的、包括在中國進口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權的產(chǎn)品的侵權行為，被列入禁售范圍的蘋果手機有7款，分別是iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。

據(jù)介紹，該案所涉專利使消費者能夠調整和重設照片的大小和外觀，以及在手機上瀏覽、尋找和退出應用時通過觸摸屏對應用進行管理。

福州中院的臨時禁令發(fā)出后，蘋果公司表示，通過軟件升級方式來規(guī)避上述兩項專利，并把相關合規(guī)材料提交給福州中院；而高通則認為，即便軟件升級依然無法解決蘋果的專利侵權問題，向福州中院提交了強制執(zhí)行的申請。

“蘋果方面的說法是他們執(zhí)行了有關臨時禁令，但我們堅信，禁售令針對的是特定型號的侵權iPhone產(chǎn)品，與軟件版本無關。通過研究蘋果聲稱的、經(jīng)過軟件升級后的產(chǎn)品，我們發(fā)現(xiàn)即便是經(jīng)過軟件升級，相關iPhone產(chǎn)品仍然侵犯了高通的涉案專利。”Mark Snyder稱。

高通不僅在中國申請了臨時禁令，在德國也采取了類似做法，成功使得蘋果部分機型無法在德國市場正常銷售。

北京大學教授、反壟斷學者盛杰民日前對澎湃新聞記者表示，福州中院案對高通和蘋果全球訴訟來說只是一個非常小的案子，“高通通過非標準必要專利來起訴蘋果，向法院請求給臨時銷售禁令，這是最嚴厲的措施，高通是把這都當做博弈的籌碼，希望蘋果能夠在標準必要專利的訴訟中讓步?！?/p>

談FTC訴訟案：并非指控高通與手機企業(yè)的關系

高通通過在全球多地申請禁售令這一方式，強勢逼迫蘋果公司讓步，但目前為止，蘋果公司并未釋放有意讓步和解的意思。

蘋果對正在審理中的美國聯(lián)邦貿易委員會（FTC）起訴高通案寄予厚望，希望本案美國聯(lián)邦貿易委員會能夠勝訴，推翻高通既有的商業(yè)模式。目前為止，這一案子審理過半，前半場華為、三星、聯(lián)想、英特爾、蘋果等公司相繼出庭作證。

日前，蘋果首席訴訟律師、副總裁Noreen Krall在接受澎湃新聞記者采訪時稱，美國聯(lián)邦貿易委員會（FTC）對高通的訴訟，出來作證的多家公司的證詞都“驚人”的一致，強有力證明了高通濫用了它的市場支配地位。

如今，這一案子進入了下半場，高通的舉證時間，高通要證明自己并沒有濫用市場支配地位。

“1月4日至1月16日是美國聯(lián)邦貿易委員會陳述他們證據(jù)和論證的階段，主要是美國聯(lián)邦貿易委員會方面的證人來進行作證。1月18日到1月底是高通的作證和陳述階段，我們有大量強有力的證據(jù)表明，高通沒有以任何形式違反反壟斷法，同時高通沒有對其標準必要專利收取過高的許可費，也沒有妨礙行業(yè)競爭。”Mark Snyder稱。

Mark Snyder還解釋，此前公眾可能會有一個誤解，以為美國聯(lián)邦貿易委員會的指控針對的是高通與手機廠商之間的關系。但實際情況并非如此，美國聯(lián)邦貿易委員會對于高通妨礙競爭的核心指控，是認為高通的行為損害了調制解調器芯片市場的競爭，但沒有任何的證據(jù)能夠支持FTC的觀點。相反，高通方面的專家已經(jīng)以極有說服力的方式證明，在經(jīng)濟學家用來衡量市場競爭的每一個指標里，高通所在的移動通信產(chǎn)業(yè)都是一個競爭激烈且極富活力的市場，而且在芯片市場（例如調制解調器市場）中，沒有任何一家企業(yè)因為高通的相關行為而退出這個市場。

Mark Snyder還表示，蘋果與高通的訴訟并不是像他們所聲稱的，即代表整個移動產(chǎn)業(yè)的利益來起訴高通，而是為了服務于蘋果自身的利益，希望通過這樣的訴訟來獲得針對安卓生態(tài)系統(tǒng)競爭對手的優(yōu)勢，“如果這個案件最終對高通造成打擊，這也會打擊到基于安卓生態(tài)系統(tǒng)的手機廠商，因為高通的安卓生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴的成功很大程度上是與高通向他們提供的非常先進、非常前沿的芯片和其他技術分不開的。”

“高通對安卓手機廠商的支持保障了他們的產(chǎn)品有能力與蘋果的iOS產(chǎn)品開展有效競爭?！盡ark Snyder打出“感情牌”，拉攏安卓陣營手機企業(yè)。

中國手機廠商都是安卓陣營，即便有自家芯片的華為手機也部分采用高通的芯片。

Mark Snyder還反駁蘋果所說的眾多手機企業(yè)證詞“驚人地一致”這一說法?！霸诿绹?lián)邦貿易委員會起訴高通的庭審當中，除了蘋果以外，沒有任何手機廠商的代表是現(xiàn)場出庭作證的。我們現(xiàn)在所看到的證詞是在訴訟事實取證的階段獲取的，F(xiàn)TC在這些證詞當中只列舉了對他們有利的部分，但還有很多同樣的證人的其他證言與FTC的觀點相矛盾?！?/p>

日前，華為的一名代表也通過視頻的方式參與了作證，作證是高通無授權無芯片這一行為。

高通的商業(yè)模式內容之一要想購買高通的芯片，必須先獲得高通的專利授權，也即”無授權、無芯片”。

“在華為的證言當中，華為的代表是一位參與與高通許可談判的工作人員，其在事前拍攝的視頻證詞中表示，擔心高通可能停止提供芯片，但其并沒有表示高通在實際上曾對華為停止過芯片供應。華為是在高通向其保證芯片供應不會出現(xiàn)任何中斷之后，才和高通簽署了了許可協(xié)議，并非被迫去接受一個不合理的許可協(xié)議。包括華為、三星、聯(lián)想、黑莓在內的多家企業(yè)的證詞，都支持了高通的立場。”Mark Snyder稱，沒有任何證據(jù)表明，高通通過中斷芯片供應來迫使客戶簽訂不合理的、違背公平合理無歧視原則的許可授權條款。

談業(yè)務模式：有歷史原因，不會分拆

高通在移動通信產(chǎn)業(yè)的技術地位有目共睹，但手機廠商又對其強勢的商業(yè)模式頗有微詞。礙于高通持有眾多的標準必要專利繞不過，手機廠商很難拒絕與高通合作。不過，如今蘋果站出來公然對抗高通，讓高通遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。

Mark Snyder解釋，高通這一模式有歷史原因，高通在1980年開始投入對移動通信技術的創(chuàng)新，第一起CDMA許可業(yè)務是在1990年代，當時公司在推動CDMA技術的突破和商用方面做了很多的努力，“在我們開始許可CDMA技術的時候，高通仍然一是家非常小的公司，而我們的被許可方都是當時整個移動通信行業(yè)的巨頭，像AT&T、諾基亞、摩托摩拉這些公司，當時高通沒有任何芯片業(yè)務?！?/p>

在技術許可業(yè)務經(jīng)過一段時間發(fā)展后，高通才開始推出芯片業(yè)務?！皬奈覀兊谝黄鹪S可業(yè)務的時候只擁有不到100個專利，到今天已經(jīng)擁有超過14萬個專利和專利申請，但今天我們仍然堅持與開展許可業(yè)務之初相一致的費率。”Mark Snyder為高通收費過高指責做辯護。

美國聯(lián)邦貿易委員會訴訟一案對高通的商業(yè)模式進行了全方位的挑戰(zhàn)，若高通敗訴的話，原有的業(yè)務模式可能要進行非常大的調整。

不過，Mark Snyder表示，美國聯(lián)邦貿易委員會并沒有在向法院提出包括高通許可和芯片業(yè)務拆分的救濟措施，“在歷史上，我們不止一次考慮過將專利許可和芯片兩項業(yè)務維持在同一個企業(yè)架構下，是否是更好的做法，而每一次我們得出的結論都是，同時擁有這兩項業(yè)務將更有利于高通推動創(chuàng)新，也有利于高通更快速地將我們的產(chǎn)品投放市場，促進行業(yè)的發(fā)展?！?/p>