2014年，北京、廣州、上海知識產(chǎn)權(quán)法院相繼掛牌成立。在上海，形成了上海市第三中級人民法院、上海鐵路運輸中級法院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院三院“審判業(yè)務(wù)獨立，行政黨務(wù)合署”的運行模式。

四年以來，該項司法改革成效明顯，卻也顯露出問題。上海市政協(xié)常委、社會和法制委員會副主任，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院，上海鐵路運輸中級法院）原院長王秋良認(rèn)為，“合署辦公”的運行模式已經(jīng)無法滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的需求。

為此，多位上海市政協(xié)委員提交了名為《關(guān)于推動上海知識產(chǎn)權(quán)法院單獨設(shè)置的建議》的提案。

王秋良表示，首先，隨著上海城市能級的提升，越來越多的知識產(chǎn)權(quán)糾紛將以訴訟形式進(jìn)入法院?！昂鲜疝k公”模式下，上海知識產(chǎn)權(quán)法院的職能作用發(fā)揮受到限制。其次，“合署辦公”不利于法院結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，不利于促進(jìn)審判體系和審判能力的現(xiàn)代化，不利于樹立我國知識產(chǎn)權(quán)法院的良好形象。

同時，王秋良認(rèn)為限于三中院總的人員編制限制，現(xiàn)行模式影響了知識產(chǎn)權(quán)案件的立審執(zhí)銜接和訴訟保全的及時開展，影響了集中資源開展調(diào)查研究和法治宣傳。

為此王秋良建議，將上海知識產(chǎn)權(quán)法院按照直轄市中級法院單獨設(shè)置，不與上海市第三中級人民法院合署辦公。

推進(jìn)上海知識產(chǎn)權(quán)法院單獨設(shè)置改革，已經(jīng)具備了法律基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和人才基礎(chǔ)。王秋良說，首先《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》已經(jīng)確立了上海知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的法律依據(jù)，單獨設(shè)置并不需要法律的重新授權(quán)，這是法律基礎(chǔ)。其次，四年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)建立了一套符合司法改革要求、符合知識產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律、覆蓋審判、隊伍、管理等方面的較為完備的工作機(jī)制，這是制度基礎(chǔ)。最后，上海知識產(chǎn)權(quán)法院目前40名干警中，取得碩士學(xué)位34人、博士學(xué)位3人，平均年齡37.75歲；19名法官從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作年限均超過6年，其中13位超過10年，這是人才基礎(chǔ)。