任何試圖挑戰(zhàn)司法權威的行為都將受到法律制裁。

1月20日，最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布5件拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例，進一步明確相關法律理解與適用，向社會明確傳達出對于拒不執(zhí)行判決、裁定行為零容忍的堅定態(tài)度。拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪直接對抗人民法院生效裁判的強制執(zhí)行，嚴重危害司法公信和社會誠信，嚴重侵害勝訴當事人的合法權益，依法應予嚴厲懲處。

澎湃新聞注意到，2024年11月18日，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），進一步列舉了十項“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形，如以放棄債權、放棄債權擔保等方式惡意無償處分財產權益，或者惡意延長到期債權的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉讓等方式處分財產權益，致使判決、裁定無法執(zhí)行的等情形。為指導準確理解適用《解釋》，“兩高”同步收集篩選了一批拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例。

最高檢介紹，此次發(fā)布的典型案例共5件，分別是以虛假和解方式放棄到期債權逃避執(zhí)行的侯某某、邱某拒不執(zhí)行判決、裁定案；通過虛構長期租賃關系逃避執(zhí)行的邱某等拒不執(zhí)行判決、裁定案；通過協(xié)議離婚方式轉移財產、抗拒執(zhí)行的王某、王某某拒不執(zhí)行判決、裁定案；轉讓已向人民法院提供擔保的財產的孫某、劉某輝拒不執(zhí)行判決、裁定案以及檢察機關依法履行監(jiān)督職能作出不起訴決定的李某某拒不執(zhí)行判決、裁定案。

“認定拒不執(zhí)行判決、裁定罪，應遵從立法原意，堅持客觀公正立場，全面審查證據(jù)。要實質審查被執(zhí)行人是否具有‘有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行’情形，是否以作為或不作為方式積極追求生效判決、裁定無法執(zhí)行，并注意結合當時經濟市場背景予以綜合考量。”最高檢法律政策研究室有關負責人解釋道，對于具有房產擔保，且查封標的物價值超過執(zhí)行標的情形的，要注意避免僅憑“未報告財產情況”等情形簡單入罪。要注意將涉案企業(yè)在判決、裁定執(zhí)行期間的正常生產經營活動與“轉移、隱藏財產”情形加以有效區(qū)分，進行客觀評判，切實維護當事人合法權益。