據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：昨天（2月19日）《新聞縱橫》報道了，在全國200多個城市投放8000多臺的“天使之橙”現(xiàn)榨橙汁機，上個月收到了巨額罰單，被深圳市場監(jiān)管部門處以沒收違法所得119萬多元。巨額處罰的原因是橙汁機內(nèi)部固定橙子的鋁合金部件沒有鍍膜，直接接觸酸性食品，會導致金屬物質(zhì)析出，有進入食品的風險。

可是“天使之橙”運營方上海巨昂公司的所在地——上海松江區(qū)的市場監(jiān)管局，卻做出了不予立案的決定。為什么同樣的機器遇到不同的判斷結(jié)果？面對采訪，深圳、上海兩地市場監(jiān)管部門都表示，自己的檢測靠得住。

深圳市市場監(jiān)管局：檢測證明裸露的鋁合金部件接觸了橙汁

針對兩地不同的處理決定，深圳市市場監(jiān)管局相關(guān)工作人員向記者強調(diào)，他們當時會同第三方檢測機構(gòu)，在巨昂深圳分公司現(xiàn)場使用食品染色劑涂抹了固定橙子表面的上下爪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)橙汁也被染藍了，說明這些裸露的鋁合金部件接觸了食品：

“我們先拿正常的機器去榨一杯，拿出來之后，把機器打開，把上下抓的部件取出來，使用專門的食品染色劑叫做“亮藍”，抹在爪子上面，讓它風干，風干之后，放回去運行機器。再一榨橙汁，發(fā)現(xiàn)橙汁里面已經(jīng)有染色劑的存在了，顏色非常明顯。之后我們認定它的部件——爪子，是和食品有接觸的?！?/p>

深圳市市場監(jiān)管局強調(diào)，依照相關(guān)法規(guī)，他們將全深圳市59臺天使之橙販賣機的全部銷售收入119萬余元，認定為違法所得，予以全部沒收。

“天使之橙”運營方：兩次對照測試證明接觸橙汁的是食品級PP塑料

對此，上海巨昂公司CEO周祺召開新聞發(fā)布會，表示這次涉事的“上下爪”的確是參與榨汁的核心部件，且大部分都是鋁合金材質(zhì)，但在榨汁過程中，主要起的是固定橙子的作用，不直接與橙子內(nèi)部或橙汁接觸，所以不需要按照標準要求涂抹有機涂層。

周祺表示，上下抓外圍是此次頗受爭議的鋁合金部件，內(nèi)部是PP塑料封口器，封口器內(nèi)部的螺絲由不銹鋼材質(zhì)組成。他們會同松江區(qū)市場監(jiān)管部門、上海市質(zhì)檢院一起進行實驗，單純把鋁合金部件涂上墨汁進行實驗，橙汁并不會染色：“因為我們做了涂抹測試，用的黑色油墨，我的手是很臟的，但橙汁是純凈的。”

“天使之橙”提供的榨汁技術(shù)示意圖

之后實驗人員再次進行實驗，將“上下爪”的塑料、不銹鋼部件也涂上墨汁，這一次，橙汁變黑了，周祺：“我右手拿著的是做了整個上爪的均勻涂抹，也就是說不光涂抹了鋁制部分，我們也涂抹了不銹鋼部分和PP材質(zhì)部分，它通過測試可以表明，是里面的PP材質(zhì)和不銹鋼連接件接觸了這杯橙汁。真正接觸橙汁的，是我們中間食品級的PP塑料，它的作用是來阻斷鋁和我們不銹鋼榨汁桶的功能。”

對比試驗結(jié)果 新民晚報 圖

松江區(qū)市場監(jiān)管局：檢測方法差異導致結(jié)果不同，不予立案

整個實驗過程，由上海市松江區(qū)市場監(jiān)管局和上海質(zhì)檢院共同完成，松江區(qū)食品監(jiān)管局食品生產(chǎn)科科長高國良表示，當時他們接到深圳市場監(jiān)管局的反饋，也進行了檢測并沒有發(fā)現(xiàn)問題，他們判定，應該是檢測方法的差異導致了結(jié)果不同：

“我們通過一段時間檢測，檢測結(jié)果也是符合GB4806食品接觸用金屬的標準，第二，我們當時也召集了相關(guān)行業(yè)的專家和企業(yè)，研討下來可能是一個實驗方法上的差別，之后我們也到企業(yè)現(xiàn)場對上下爪進行了墨汁涂抹實驗，實驗下來也是沒有墨汁的。所以結(jié)合三方面判斷，我們做出了不予立案的判斷?！?/p>

專家：理論上如果直接接觸會產(chǎn)生鋁元素遷移

上海質(zhì)檢院高級工程師羅嬋表示，因為物質(zhì)相互接觸時，從理論上講，總是由濃度高的一方向濃度低的一方遷移，所以鋁合金與橙皮接觸是會產(chǎn)生元素遷移的：

所以說從理論上來講，如果當中的鋁元素含量高，而橙皮當中的鋁元素含量低，那么它多少都會有一定的鋁元素的移動。也就意味著鋁材質(zhì)不可以接觸酸性食品，但是塑料及不銹鋼如果他們是符合相關(guān)位置的話是沒有這樣的限制條件的。

專家：上下爪鋁合金不接觸果肉 制定鮮榨橙汁機標準時沒有產(chǎn)生異議

其實這也不是鮮榨橙汁機第一次成為輿論焦點，2014年它曾因現(xiàn)制現(xiàn)售涉嫌隱患被緊急叫停，在召集多位專家商討標準、進行整改后，新機型才獲得了現(xiàn)場制售食品的流通許可證。復旦大學公共衛(wèi)生學院教授厲曙光此前對媒體表示，當年在制定新的鮮榨橙汁機標準時，這個上下爪鋁合金的問題，大家都沒有提出過反對意見：“它不和果肉接觸的，所以當時這個環(huán)節(jié)就沒有什么異議，其他接觸的管道、容器，或者一些其他的東西都進行了非常嚴格的評審，到第三次基本沒什么問題，就通過了?！?/p>

對于深圳上海兩地截然不同的實驗結(jié)果，周祺表示，對于深圳市場監(jiān)管部門作出的行政處罰決定，公司已提出復議。事件進展，中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。

（原題為：《“天使之橙”鮮榨汁機被罰又反轉(zhuǎn)，到底能不能喝？》）