對(duì)話(huà)人

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)孟強(qiáng)

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍

記者:從福州市趙宇見(jiàn)義勇為被拘案展開(kāi)說(shuō),見(jiàn)義勇為必須由單純的道德概念轉(zhuǎn)向法律概念,從純粹的弘揚(yáng)美德轉(zhuǎn)向法律保障,構(gòu)建完善的法律認(rèn)定、救濟(jì)和協(xié)調(diào)機(jī)制,才能避免“英雄流血又流淚”的尷尬。

朱巍:第一,在我國(guó)老百姓的心目中,情理可能比法律更深入一點(diǎn)。在正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中,哪怕是把壞人打成了重傷,對(duì)壞人造成了損害,這個(gè)時(shí)候壞人可能會(huì)報(bào)警報(bào)案。一旦報(bào)案,警察會(huì)認(rèn)為你把別人打傷了,要承擔(dān)責(zé)任。所以如果這個(gè)時(shí)候再認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi),可能很多人不理解。

第二,在正當(dāng)防衛(wèi)領(lǐng)域有一個(gè)傳統(tǒng)的觀(guān)念把它認(rèn)定得過(guò)寬,如果認(rèn)定過(guò)寬,很可能會(huì)導(dǎo)致私力救濟(jì)。這是我國(guó)上千年來(lái)的傳統(tǒng)觀(guān)念,即一旦出現(xiàn)問(wèn)題,要避免私力救濟(jì)。如果把正當(dāng)防衛(wèi)和見(jiàn)義勇為認(rèn)定得過(guò)寬,以后出了這種事就會(huì)有問(wèn)題。

正是這兩種觀(guān)念作祟,可能導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)和見(jiàn)義勇為得不到彰顯。

記者:在這起見(jiàn)義勇為被拘案件中,“施暴者逍遙法外,救人者反被拘留”成為輿論焦點(diǎn)。其中最為關(guān)鍵的便是見(jiàn)義勇為行為和正當(dāng)防衛(wèi)有交叉。

孟強(qiáng):民法總則中明確了見(jiàn)義勇為救助人責(zé)任豁免規(guī)則,但這僅限于救助人對(duì)被救助人自身造成損害的豁免,而不是對(duì)施加侵害人造成損害的責(zé)任豁免。

民法總則第一百八十四條規(guī)定:“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！敝v的就是熱心助人者造成被救助人損害的責(zé)任免除。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi),還是上述民法總則第一百八十一條規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

記者:目前對(duì)于見(jiàn)義勇為的鑒定是否存在分歧?對(duì)于見(jiàn)義勇為行為的豁免是否存在過(guò)于保守的窘境?

朱巍:現(xiàn)在就是過(guò)于保守,當(dāng)然原因有很多。其中避免私力救濟(jì)可能是一個(gè)重要的根源。其實(shí),社會(huì)治安除了靠警方的公力救濟(jì)之外,也要靠私力救濟(jì)。私力救濟(jì)和這種見(jiàn)義勇為、有大俠精神的人,實(shí)際上法律應(yīng)該予以保護(hù)和鼓勵(lì)。只有全民都守法,全民嫉惡如仇,罪犯不敢過(guò)街,這樣的社會(huì)才是一個(gè)法治社會(huì),才能更好地維護(hù)法律權(quán)威。

孟強(qiáng):從弘揚(yáng)社會(huì)正氣、鼓勵(lì)人們見(jiàn)義勇為以及敢于自我保護(hù)、自我防御的角度來(lái)看,一些司法機(jī)關(guān)在相關(guān)爭(zhēng)議案件中的裁判,確實(shí)存在過(guò)于保守的傾向,一旦出現(xiàn)了傷亡后果,往往不敢認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)、免除防衛(wèi)人的刑事責(zé)任,反而要追究防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。對(duì)此,刑法學(xué)界也有不少研究和統(tǒng)計(jì)證明了這一點(diǎn)。

記者:民法總則中明確了見(jiàn)義勇為救助人責(zé)任豁免規(guī)則,對(duì)見(jiàn)義勇為者在施救過(guò)程中的非故意行為所造成的損害,豁免其民事責(zé)任。有人提出,此案引發(fā)廣泛關(guān)注,背后的輿論訴求很明確,鼓勵(lì)好人見(jiàn)義勇為,法律即使不能獎(jiǎng)賞好人,也應(yīng)當(dāng)給予好人相應(yīng)的保護(hù)。

孟強(qiáng):對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)者法律責(zé)任的免除,是一個(gè)需要考慮并平衡諸多因素的問(wèn)題。一方面,既要鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為、除暴安良；另一方面,也要在侵害行為與損害后果之間取得平衡,在行為人與防衛(wèi)人之間取得適當(dāng)平衡。如果行為人只是對(duì)他人施加程度較輕的侵害行為,卻被防衛(wèi)人還擊造成重大損害,也會(huì)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的失衡,而且存在制度被濫用的可能。

因此,司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)案件時(shí),對(duì)于何謂“必要的限度”,何謂“不應(yīng)有的損害”,不能僅僅只考慮最終對(duì)侵權(quán)人造成的損害后果,而應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)人的行為性質(zhì)、時(shí)間地點(diǎn)、被侵權(quán)人所處的具體環(huán)境等因素綜合考慮,是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng),應(yīng)當(dāng)總體符合社會(huì)一般人的認(rèn)知,不能脫離生活實(shí)踐,否則就會(huì)導(dǎo)致人們不敢防衛(wèi)、只能逃跑的可悲局面。

記者:從“昆山反殺案”開(kāi)始,正當(dāng)防衛(wèi)制度終于破冰,得到了其應(yīng)有的關(guān)注和還原。福州趙宇案是否也能成為見(jiàn)義勇為者的一次破冰?

朱巍:對(duì)于見(jiàn)義勇為行為的保護(hù)包括多個(gè)方面,一方面是民法總則,現(xiàn)在有一個(gè)所謂的好人條款,當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)包括見(jiàn)義勇為出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候,會(huì)有一定補(bǔ)償,叫好人條款。有些城市有相關(guān)的條例,叫見(jiàn)義勇為鼓勵(lì)條例。對(duì)見(jiàn)義勇為除了有補(bǔ)償外,還有獎(jiǎng)勵(lì),包括名譽(yù)、精神以及物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)。最近發(fā)生的一系列熱點(diǎn)案件,把正當(dāng)防衛(wèi)、見(jiàn)義勇為的口子開(kāi)得更寬了,可以讓更多的見(jiàn)義勇為者敢于見(jiàn)義勇為,不用擔(dān)心出了事情之后要承擔(dān)法律責(zé)任。按照這個(gè)發(fā)展方向來(lái)看,見(jiàn)義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定可能會(huì)很寬。

（原標(biāo)題為《民法專(zhuān)家稱(chēng)目前對(duì)見(jiàn)義勇為豁免過(guò)于保守》）