北京頭條客戶端2月24日消息，被群主踢出工作群能否維權(quán)？這個(gè)看似玩笑的問(wèn)題，卻在現(xiàn)實(shí)中困擾了相當(dāng)一批職場(chǎng)人。1月22日，山東青島平度律師柳孔圣因被移出一個(gè)叫“訴訟服務(wù)群”的工作群，他以權(quán)益受損為由，不僅將管理工作群的法官告上法院，要求群主將其重新拉回群里，要群主向自己賠禮道歉，并支付1萬(wàn)元精神損失撫慰金。目前，平度法院已經(jīng)受理此案。

事發(fā)：律師被踢出交流群，起訴告群主

北青報(bào)記者了解到，2019年1月22日，律師柳孔圣發(fā)現(xiàn)自己被群主移出了一個(gè)叫“訴訟服務(wù)群”的微信群，他希望同行能把他再次拉回群里，但未果。幾經(jīng)周折后，柳孔圣自擬訴狀將群主告上平度市人民法院。

北青報(bào)記者電話聯(lián)系上了律師柳孔圣，他向記者講述了事情經(jīng)過(guò)。

柳孔圣說(shuō)，他之前是平度市的一名法官，在法院工作了10多年之后開(kāi)始轉(zhuǎn)行，幾個(gè)月前正式成為一名律師。

“為方便律師、法官和法院工作人員就法院的立案信息進(jìn)行交流，平度法院有一個(gè)‘訴訟服務(wù)群’，我在幾個(gè)月前進(jìn)入這個(gè)群里。”柳孔圣律師說(shuō)，1月22日，他在群里發(fā)了一個(gè)質(zhì)疑警方執(zhí)法的帖子截圖，隨后和群主發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，就被踢出了這個(gè)微信群。

柳孔圣說(shuō)，他在平度法院當(dāng)法官的時(shí)候，和這名姓劉的立案庭庭長(zhǎng)是同事關(guān)系，“微信群本來(lái)是方便大家工作交流之用，踢出去之后我的工作可能會(huì)因此受影響，所以我就起訴他了?！?/p>

柳孔圣認(rèn)為，這名法官的行為是將法院公共資源當(dāng)成了個(gè)人地盤(pán)，把服務(wù)對(duì)象當(dāng)成管理對(duì)象，剝奪了律師應(yīng)該享有的接受公共服務(wù)的權(quán)利，在公共場(chǎng)合損害了自己的聲譽(yù)。

北青報(bào)記者從柳孔圣公布的相關(guān)材料里了解到，平度市人民法院已經(jīng)向柳孔圣送達(dá)“案件受理通知書(shū)”，正式受理此案。不過(guò)，這個(gè)“訴訟服務(wù)群”目前已經(jīng)解散。

而一名當(dāng)時(shí)和柳孔圣同時(shí)在“訴訟服務(wù)群”的群友告訴北青報(bào)記者，“訴訟服務(wù)群”是平度法院法官和法院工作人員聯(lián)系律師、交流案件信息所建，當(dāng)時(shí)柳孔圣在群里發(fā)布了和案件交流無(wú)關(guān)的信息，被群主制止之后，柳孔圣不聽(tīng)勸告，導(dǎo)致出現(xiàn)了后來(lái)的“被踢”事件。至于因?yàn)榇耸聭?yīng)不應(yīng)該走上法院，因?yàn)槊總€(gè)人的感受并不一樣，所以無(wú)法評(píng)論。

對(duì)于此事，記者嘗試聯(lián)系被告當(dāng)事人平度市人民法院立案庭劉法官，劉法官是“訴訟服務(wù)群”原群主，但他拒絕了采訪要求。

盤(pán)點(diǎn)：微信群“踢人”常見(jiàn) 記者監(jiān)督報(bào)道發(fā)出后曾被踢

北青報(bào)記者了解到，關(guān)于微信群、QQ群“踢人”一事遭遇被踢者“維權(quán)”的報(bào)道并不鮮見(jiàn)。

2017年11月，有網(wǎng)友稱(chēng)因?yàn)樽约涸诩议L(zhǎng)群里質(zhì)疑老師收禮、不公正地將身材矮小的兒子安排在教室最后一排，而被班主任“踢”出家長(zhǎng)群。而浙江寧波一名家長(zhǎng)因?yàn)榉磳?duì)由學(xué)生家長(zhǎng)承擔(dān)班級(jí)的裝修費(fèi)用，也被群主“踢出”家長(zhǎng)群。

2018年8月12日，《浙江日?qǐng)?bào)》對(duì)杭州西湖九溪景區(qū)旅游廁所存在“臟亂差”現(xiàn)象做了報(bào)道，景區(qū)隨即開(kāi)展廁所專(zhuān)項(xiàng)整治。但是，采寫(xiě)報(bào)道的記者發(fā)現(xiàn)，自己竟在整改報(bào)道見(jiàn)報(bào)當(dāng)日，被西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)記者群的管理員移出了微信群，原來(lái)的媒體聯(lián)系人也不再回復(fù)記者任何微信。

而新華社記者也有因?yàn)榘l(fā)布監(jiān)督性采訪報(bào)道后，被宣傳干部踢出聯(lián)系群的經(jīng)歷。

釋疑： 瑣碎小事起訴會(huì)造成“訴累”

微信群群主能不能隨意將人踢出？為了這樣的小事應(yīng)不應(yīng)該起訴？當(dāng)事律師是不是在進(jìn)行自我炒作？柳孔圣律師的起訴引起了網(wǎng)友熱議，同時(shí)也提出了一些疑慮。

對(duì)于炒作說(shuō)，柳孔圣表示，他不在乎別人怎么看待這件事，但是希望以此喚起大家維權(quán)的熱情，在權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠拿起法律的武器。

律師起訴平度法院的法官，案件在何處審理，也成了網(wǎng)友關(guān)注的話題。

知名律師、北京理工大學(xué)教授徐昕告訴北青報(bào)記者，原告向法院起訴，即視為接受該法院的管轄權(quán)，如果原被告均沒(méi)有對(duì)管轄權(quán)提出異議，則表示雙方均認(rèn)可接受該法院對(duì)案件的審理。而審理此案的法官應(yīng)該和雙方保持距離，只要原被告均對(duì)該法官的審理不提出異議，則視同雙方默認(rèn)。

對(duì)于微信群中被踢出是否應(yīng)該到法院起訴一事，徐昕教授認(rèn)為，每個(gè)人的觀點(diǎn)可能都不一樣，對(duì)此存在爭(zhēng)議。但在微信群里踢人和被踢都是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，這是一件瑣碎小事，法諺道，“法律不理會(huì)瑣碎之事”，如果大家均對(duì)這種小事進(jìn)行起訴，則會(huì)加重法院的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致出現(xiàn)“訴累”現(xiàn)象。

（原題為《律師被踢出工作群 告法官獲法院立案》）