近日，一則“36名男子被假借‘婚戀’名義誘導(dǎo)買房”的消息引起廣泛關(guān)注。澎湃新聞從廣東惠州市仲愷高新區(qū)獲悉，經(jīng)查，以“婚戀”為由參與購房引導(dǎo)的女性共15人（并非網(wǎng)傳的劉某1人），均為深圳易家置業(yè)顧問有限公司銷售人員。目前，該事件仍在調(diào)查處理中。

之前很多人看到這則消息時以為是段子，因為確實太離奇了：30多名男子的前女友都叫“劉佳”，都被以談戀愛名義套路買房。“戀愛”時長通常不超一個月，一套“流程”走完后，開發(fā)商賣了房，中介拿到了傭金，留給這些男子的卻是百萬房貸，還有因為通勤太遠(yuǎn)而無法居住的空房。

廣東廣播電視臺 圖

記得早些年范偉在小品《功夫》中有這樣一句臺詞：“防不勝防??！”用在這起套路買房事件上可謂一點不夸張。

一方面，事件中的“劉佳”們不是真心想和這些男士談戀愛，更無意結(jié)婚，目的只是誘導(dǎo)男子買房，自己好拿提成。另一方面，30多名男子都是“自愿”買房，并且自行完成了購房流程。從市場交易的角度來看，似乎沒有問題，但肯定有哪里不對。

這樣的劇情，讓人想到前幾年經(jīng)常出現(xiàn)的“酒托”“飯托”。同樣以婚戀為誘餌，同樣是與某些商家合作，誘導(dǎo)想戀愛的男子進行大額消費。以此而言，以婚戀為由誘導(dǎo)買房的套路，或可稱為“房托”。只不過，“酒托”“飯托”涉及的消費至多數(shù)千上萬元，而房產(chǎn)消費卻動輒數(shù)百萬。

那么，對這種新型“房托”的行為該如何定性？是詐騙還是誘導(dǎo)消費？當(dāng)事男子又該如何維權(quán)？

從表面上看，這些男子是自愿購買房產(chǎn)，但是，如果沒有所謂“女友”的要求、推薦，他們就不會購買。換句話說，促使這些業(yè)主買房的前提是虛假的，他們在消費時的知情權(quán)和選擇權(quán)都受到了損害。正如有律師分析，這屬于用欺詐的方式促成交易，男子有權(quán)利要求撤銷所簽訂的買房協(xié)議。

不妨對比一下對“酒托”的治理。2024年，?？谑旋埲A區(qū)法院依法審結(jié)一宗“酒托”詐騙案，該案中，譚某某、梁某某等人虛構(gòu)身份，約見男性網(wǎng)友至餐廳消費，并誘導(dǎo)購買明顯高于實際價值的酒水及食品。最終，法院以詐騙罪判處6名被告人有期徒刑8個月到3年6個月?？梢?，虛構(gòu)身份誘導(dǎo)高額消費的行為，很可能涉嫌詐騙。

當(dāng)然，在惠州這起事件中，中介公司均以市場價帶客成交，這樣的行為該如何定性，包括開發(fā)商、中介公司是否知情，以及該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，都需要有關(guān)部門深入調(diào)查后做出處理，以維護涉事男子的合法權(quán)益。

無論如何，以婚戀為由誘導(dǎo)買房，都是一種破壞誠信、擾亂市場的行為。從婚戀角度看，虛構(gòu)身份“談戀愛”騙人買房，一旦目的達(dá)成就玩消失，是赤裸裸的欺騙；如果放任這種行為，無疑會損耗人與人之間的信任。從房產(chǎn)市場來看，用婚戀做局引導(dǎo)買房，看上去很“聰明”，實際上卻破壞了行業(yè)口碑，長遠(yuǎn)來看，必將傷害房地產(chǎn)市場。

因此，期待相關(guān)部門依法嚴(yán)厲打擊這類行為，別讓“劉佳”們輕易得逞，別讓“房托”猖狂下去。