花季少女去社區(qū)醫(yī)院途中，不幸被斷落的供電線電擊身亡。近日，聊城市東昌府區(qū)人民法院審結(jié)一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，某供電公司被判賠償受害人33萬元。

2017年夏季的一天，十六歲的少女周倩（化名）因身體不舒服前往社區(qū)所在的社區(qū)醫(yī)院，在路上被位于社區(qū)南側(cè)門口的供電線（斷落）電擊，隨即被送往醫(yī)院搶救無效致死亡。事故發(fā)生后，其家人悲痛欲絕，將某供電公司告上了法庭。

庭審中，周倩家人認為某供電公司身為高空高壓電線路的所有者及管理者，應當盡到保障供電線路安全的職責，對該事故負有不可推卸的責任，因此應當承擔致周倩死亡的全部責任。而某供電公司則辯稱，事故線路斷落是不可抗力所致。事故發(fā)生的當時，聊城市遭遇惡劣天氣，根據(jù)氣象資料記載，當時的風力八級并伴有雷電大雨，大風將樹枝折斷，導線受到樹枝和風力的雙重作用而斷落，而周倩此時正路過此處，觸碰了斷落的導線導致觸電身亡。因此，周倩本人如果盡到謹慎注意義務，完全可以避免事故的發(fā)生，應當自行承擔主要責任。

法院審理認為，民法所認為的不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，庭審中某供電公司陳述，該案所述供電線路的國家標準為導線能抵抗十級大風，而該案觸電事故發(fā)生之日風力僅為八級。根據(jù)現(xiàn)場圖片，導線附近樹枝已延伸至導線上方，明顯違反該規(guī)定，而供電公司提交的電力設備巡視記錄巡視情況一欄可知，妨礙線路運行的樹木應在被告的日常巡視范圍之內(nèi)。因此，該案中導線斷裂應當屬于可以預見，應能避免的情形，供電公司以導線斷裂屬不可抗力進行抗辯，無事實及法律依據(jù)，不予采納。同時，某供電公司依法有義務保護電力設施的正常運行，該事故的發(fā)生并非不可預見，不能避免，故其不作為的行為存在過錯，該過錯致導線斷裂，周倩觸電身亡。

此外，該事故中也無有效漏電保護設施減輕或避免電擊損害后果。事故發(fā)生時周倩年僅十六歲，供電線路斷裂對其來說屬于不可預見的突發(fā)事件，受害人出行時不可能時刻關注供電線路的安全與否，某供電公司以受害人在惡劣天氣外出未盡到謹慎注意義務，應承擔主要責任的抗辯理由，不予采納。綜上，某供電公司應當承擔事故的全部責任。鑒于此，法院遂依法判決某供電公司賠償周倩的家人醫(yī)療費、死亡賠償金等共計33萬元。

（原標題為《大風致電線斷落 16歲少女觸電身亡 供電公司是否擔責？》）