這年頭，討債不容易。能不能打贏官司，是一難；打贏了官司，能不能執(zhí)行到位，又是一難。誰能料想，法院強(qiáng)制執(zhí)行“到手”的債款，竟然也能搞出一波三折，余款滯留不發(fā)，歸還遙遙無期。

據(jù)報(bào)道，王萬民與天龍公司因借款合同糾紛申請(qǐng)仲裁，石家莊市仲裁委出具調(diào)解書，對(duì)王萬民1716.4萬元債權(quán)予以確認(rèn)。其后，王萬民向保定市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，1300萬元執(zhí)行款進(jìn)入法院賬戶。然而，由于一位“案外人”李某某的出現(xiàn)，2018年7月，保定中院向王萬民發(fā)放了800萬元執(zhí)行款，其余500萬元卻再不發(fā)放。 

回看案件執(zhí)行過程，的確是云遮霧繞一般。不妨先看看，案外人能不能影響法院的強(qiáng)制執(zhí)行。盡管《民事訴訟法》明確規(guī)定，在執(zhí)行過程中，“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查”，“理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行”，但保定中院2017年10月24日就出具執(zhí)行裁定書，駁回了李某某的執(zhí)行異議，那后面的強(qiáng)制執(zhí)行又怎能“戛然而止”呢？ 

退一步來說，就算“王萬民涉嫌職務(wù)侵占罪”，這也不是法定的中止、終止強(qiáng)制執(zhí)行事由。在《民事訴訟法》中，僅明確了“申請(qǐng)人表示可以延期執(zhí)行”“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議”等五種中止情形，“申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)”“據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷”等六種終止情形，申請(qǐng)執(zhí)行人涉案并不在其中。根據(jù)最高法《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》，即便“執(zhí)行異議審查和復(fù)議期間，不停止執(zhí)行”，為什么該案的強(qiáng)制執(zhí)行卻能多次停擺？ 

除了執(zhí)行程序中的異常表現(xiàn)，執(zhí)行法官在其中扮演的角色，也讓人難以理解。根據(jù)報(bào)道，2018年3月開始，執(zhí)行法官多次找到王萬民，表示愿意給他和李某某做調(diào)解，在王萬民“自愿”寫下一份保證書，即保證給李某某380萬元的前提下，保定中院執(zhí)行局向王萬民發(fā)放了首筆執(zhí)行款800萬元。身為法官，本應(yīng)依法公正履職，卻在當(dāng)事人和案外人之間充當(dāng)“和事佬”，把本應(yīng)返還的執(zhí)行款項(xiàng)作為籌碼，迫使當(dāng)事人答應(yīng)對(duì)方的不合理要求。 

回看這起執(zhí)行案件，申請(qǐng)人王萬民可謂“過五關(guān)斬六將”。從李某某申請(qǐng)執(zhí)行異議到檢察機(jī)關(guān)民行監(jiān)督，從公安機(jī)關(guān)刑事立案到執(zhí)行法官啟動(dòng)不予執(zhí)行申請(qǐng)程序，雖然幾乎走遍了所有司法途徑，也拿著多份有利于自己的法律文書，但執(zhí)行余款500萬元始終不能順利發(fā)放。究竟是什么比法律還要大，可以讓法定的強(qiáng)制執(zhí)行程序停擺？是什么讓辦案人員“百折不撓”，不斷為案外人要錢？這些問題，需要有關(guān)部門正視和解決，對(duì)有過錯(cuò)者追責(zé)到底。 

不僅如此，當(dāng)事人的合法權(quán)益也應(yīng)得到救濟(jì)。根據(jù)有關(guān)司法解釋，出現(xiàn)“執(zhí)行法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書之日起超過六個(gè)月對(duì)該財(cái)產(chǎn)未執(zhí)行完結(jié)”等情形，上一級(jí)人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，責(zé)令執(zhí)行法院限期執(zhí)行或者變更執(zhí)行法院。不僅如此，因?yàn)椤鞍竿馊苏?qǐng)求停止執(zhí)行、請(qǐng)求解除查封、扣押、凍結(jié)或者申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行有錯(cuò)誤，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償”，王萬民還有權(quán)得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

一位神秘“案外人”的出現(xiàn)，牽出了太多“案外因素”，讓500萬執(zhí)行款久拖不執(zhí)，讓本來簡(jiǎn)單的執(zhí)行案一波三折。法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)；當(dāng)事法院應(yīng)該盡快發(fā)放剩余的執(zhí)行款，并給當(dāng)事人一個(gè)說法。