最高法院：如何認定合伙企業(yè)債務發(fā)生原因是否在退伙人退伙之前？

綜合退伙人最先自認的退伙時間及完成工商退伙登記的時間認定當事人退伙時間，綜合審查合伙企業(yè)債務的發(fā)生條件生效時間確定債務原因的發(fā)生時間。

閱讀提示：

退伙人主張合伙企業(yè)債務系因其退伙后的某生效協(xié)議而確定發(fā)生，如何認定該退伙人是否應當就合伙企業(yè)債務承擔責任？李營營律師團隊長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院審理的涉申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的案件為例，與各位讀者分享最高人民法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

普通合伙人退伙，綜合該退伙人在先自認情況及工商變更登記時間予以認定其退伙時間，合伙企業(yè)債務系在年度利潤不達標的條件下產(chǎn)生，則在利潤不達標的年度即債務發(fā)生的原因時間，由此認定退伙人是否應就合伙企業(yè)債務承擔責任。

案件簡介：

1、李某（被告）在某合伙企業(yè)（第三人）擔任執(zhí)行事務合伙人任期間，某投資公司（原告）就入股投資某文化公司（目標公司）事宜，與第三人簽訂《利潤補償協(xié)議》，約定目標公司年度利潤不達標時，第三人須履行回購股權(quán)義務。

2、2019年7月，被告自第三人處退伙，于2019年8月26日辦理退伙事項的工商變更登記。

3、2019年8月29日，第三人與原告簽訂《關(guān)于利潤補償協(xié)議的補充協(xié)議》，詳細約定了第三人對原告負有的回購股權(quán)義務。

4、隨后，原告某投資公司因就第三人就回購股權(quán)義務債務而發(fā)生的糾紛案未執(zhí)行到位，向江西省某中級人民法院對被告李某提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，要求追加被告李某為被執(zhí)行人、被告對第三人涉案債務承擔無限連帶責任。該一審法院支持了原告的訴訟請求，被告不服向江西省高級人民法院提起上訴，江西省高院二審判決駁回上訴，維持原判。

5、被告李某不服，向最高人民法院申請再審，認為其實際退伙于2017年6月23日，第三人因未履行回購股權(quán)義務對原告產(chǎn)生的債務發(fā)生于2019年8月29日《關(guān)于利潤補償協(xié)議的補充協(xié)議》簽訂之時，其不應對案涉?zhèn)鶆粘袚熑?，要求再審撤銷一審、二審判決，駁回原告某投資公司的起訴。

6、2024年12月26日，最高人民法院裁定駁回李某的再審申請。

案件爭議焦點：

李某關(guān)于某咨詢公司回購股權(quán)的義務發(fā)生于其退伙之前的主張，是否成立？

裁判要點：

李某主張，某某合伙所承擔的回購股權(quán)義務基于《關(guān)于＜利潤補償協(xié)議＞的補充協(xié)議》的簽訂，該協(xié)議簽訂于李某完成退伙事項變更登記之后，李某無需對此債務承擔責任。前述補償約定內(nèi)容不具有債務通常的特定性，未與某某合伙承擔的股權(quán)回購價款支付義務產(chǎn)生直接的關(guān)聯(lián)，不能認定為該債務發(fā)生的直接原因。因此，某某合伙承擔的回購股權(quán)義務原因系協(xié)議的簽訂，而非存在不確定性的利潤補償約定。某某公司未及時、足額出資是導致標的公司利潤在2018年未達到約定標準的重要原因，某某公司本不應當獲得對賭利益。標的公司的回購方案并非業(yè)績未完成的當然法律后果。作為債務發(fā)生原因的協(xié)議簽訂時間應為2019年8月29日，而李某于2017年實際退出某某合伙，并已于2019年8月26日完成退伙事項的變更登記。(三)即使認為某某合伙所承擔的股權(quán)回購價款支付義務的原因發(fā)生在標的公司利潤未達標之時即2018年12月31日，但李某實際上已于2017年6月23日退出某某合伙，某某合伙全體合伙人召開合伙人會議，同意李某全面退出某某合伙。因此，李某不再具有合伙人身份，不應對此債務承擔責任。同時，根據(jù)某某公司自行披露的材料，其參與決議的行為表明某某公司已經(jīng)知悉，同意申請人退伙事宜，不具備善意第三人的實際身份，無法基于工商登記的權(quán)利外觀產(chǎn)生交易信賴并主張相應權(quán)利。

對此，最高人民法院認為：

一、李某在再審前關(guān)于2019年7月自某某合伙企業(yè)退伙的自認，以及其在2019年8月完成工商變更登記，足以證明李某的退伙時間為2019年，而非其在再審中主張但未舉證證明、也不符合常理的2017年6月。

《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五十三條規(guī)定：“退伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務，承擔無限連帶責任?！备鶕?jù)某某合伙2016年成立時在工商部門備案的《合伙協(xié)議》的記載，執(zhí)行事務合伙人李某承擔責任方式為無限責任，對合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任。根據(jù)二審法院查明的事實，李某于2019年7月從某某合伙退伙，并于2019年8月26日在工商登記機關(guān)完成退伙事項的變更登記。

李某申請再審稱其實際已于2017年6月23日退出某某合伙，不再具有合伙人身份，不應對此債務承擔責任。該異議與李某向二審法院上訴時自認其于2019年7月從某某合伙退伙的事實不符，且其關(guān)于2017年6月退伙的主張與2019年8月在登記機關(guān)完成退伙變更登記的時間間隔兩年有余，有違常理，故不足以推翻二審法院認定的事實。

二、根據(jù)約定，某某合伙企業(yè)的案涉?zhèn)鶆赵谀繕斯灸甓壤麧櫜贿_標的條件下產(chǎn)生，因目標公司存在2018年年度利潤不達標的事實，因此案涉?zhèn)鶆瞻l(fā)生原因的對應時間應當是2018年，早于2019年李某退伙之前，李某應承擔責任。

本案案涉《利潤補償協(xié)議》簽訂于李某擔任執(zhí)行事務合伙人期間，因2018年未達到協(xié)議約定的利潤，某某合伙于2018年已產(chǎn)生相應的回購股權(quán)義務，該合伙債務發(fā)生于李某于2019年退伙之前，屬于李某合伙期間發(fā)生的債務，故李某應當對此承擔無限連帶責任，原審法院據(jù)此追加李某為(2021)贛01執(zhí)416號案件的被執(zhí)行人，并無不當。

綜上，最高人民法院認為李某的再審理由不成立，裁定駁回其再審請求。

案例來源：

《李某、某某文化投資集團股份有限公司等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審案》，審理法院：最高人民法院，[案號：(2024)最高法民申4588號]。

實戰(zhàn)指南：

1、建議退伙人搜集和舉證可作證自身退伙時間的證據(jù)，及時完成工商變更登記。

退伙時間對退伙人是否應承擔退伙前所發(fā)生的合伙企業(yè)債務的責任，非常關(guān)鍵。因此，退伙人首先應當提高風險意識，自合伙企業(yè)退伙的，盡可能充分保留可佐證退伙時間、退伙事由等事實細節(jié)的證據(jù)，并及時完成關(guān)于退伙事項的工商變更登記。并且，應當盡量避免實際退伙時間與工商變更登記的時間間隔過長，否則，糾紛發(fā)生時，自身無法舉證證明自身實際退伙時間，過晚的變更登記時間將影響法官的自由心證，最終陷入不利境地。

2、建議當事人應訴時充分分析案涉?zhèn)鶆盏陌l(fā)生原因，并結(jié)合在案證據(jù)材料論證。

合伙企業(yè)債權(quán)人要求退伙人承擔連帶責任的債務，無論是退伙人還是債權(quán)人，都可以應當結(jié)合書面協(xié)議厘清以下問題：該債務發(fā)生的原因具體有哪些；有無關(guān)于該債務發(fā)生具體條件的明確約定；該債務確定發(fā)生的原因是什么；該債務是否需要特定、細化；如果債務必須細化、特定，才能稱為“涉案債務”，那么債務確定、細化的原因是什么；該債務“確定發(fā)生”的原因是否等同于“確定細化”的原因等等。

本案中，根據(jù)《利潤補償協(xié)議》，法院即確定某某合伙企業(yè)對某投資公司所負的回購股權(quán)債務發(fā)生的具體原因是目標公司的年度利潤不達標，最終鎖定該目標公司利潤不達標的2018年為某某合伙企業(yè)案涉?zhèn)鶆盏陌l(fā)生時間。法院最終沒有采信退伙人李某關(guān)于該債務在《關(guān)于利潤補償協(xié)議的補充協(xié)議》簽訂后才最終對應到涉案回購股權(quán)債務的主張。法院裁判思路，可以作為類案當事人的參考。

3、類案中的雙方當事人應謹慎對待每一次庭審，謹慎自認并詳細記錄好對方的自認。

類案中的被告（退伙人）及其訴訟代理人，務必在有確切把握時對退伙事宜中的細節(jié)作出自認，如果無證據(jù)亦無確切把握，應當謹慎自認，否則后續(xù)極有可能無法被推翻。

作為原告當事人及其訴訟代理人，針對被告當事人（退伙人）及訴訟代理人在先前階段的訴訟程序中作出的不利陳述，原告方應當及時記錄，以應對被告方在后續(xù)的訴訟程序中發(fā)表反言的情形。

法律規(guī)定：

1、適用于普通合伙企業(yè)中的合伙人、有限合伙企業(yè)中的普通合伙人退伙

《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五十三條規(guī)定：“退伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務，承擔無限連帶責任?！?/p>

2、適用于有限合伙企業(yè)的有限合伙人退伙

《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第八十一條規(guī)定：“有限合伙人退伙后，對基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務，以其退伙時從有限合伙企業(yè)中取回的財產(chǎn)承擔責任。”

3、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。

作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應予支持?！?/p>

延伸閱讀：

在檢索大量類案的基礎上，北京李營營律師團隊總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、合伙企業(yè)借款債務系因支付退伙人退伙費發(fā)生，且債權(quán)人明確知悉借款用于支付退伙人退伙費，該債務不是退伙人退伙前發(fā)生的債務，不應由退伙人承擔責任。

案例一：《浙江貝澤集團有限公司、上海長江財富資產(chǎn)管理有限公司借款合同糾紛二審案》[案號：(2019)最高法民終1884號]

最高人民法院認為，關(guān)于長江公司是否應在退伙協(xié)議簽訂后對本案借款本息承擔連帶責任問題。合伙人退伙，其他合伙人應當與該退伙人按照退伙時的合伙企業(yè)財產(chǎn)狀況進行結(jié)算，退還退伙人的財產(chǎn)份額?！稘蓻称髽I(yè)退伙協(xié)議》中約定，經(jīng)全體合伙人一致同意，澤洺企業(yè)因原有限合伙人長江公司退伙而應向其返還的貨幣財產(chǎn)為人民幣6.7億元。根據(jù)上述約定，退伙協(xié)議中合伙人內(nèi)部已經(jīng)就合伙體財產(chǎn)進行了結(jié)算，貝澤公司主張合伙體成員在長江公司退伙時未經(jīng)結(jié)算，不能成立。貝澤公司在出借款項當日即與澤洺企業(yè)共同向長江公司出具了《說明函》，在《說明函》中明確出借款項系用于支付長江公司退伙資金，并明確款項不是對長江公司的借款，且無需長江公司償還?；谕嘶锸掠梢呀?jīng)發(fā)生，貝澤公司明確知曉長江公司退伙事實及案涉借款用于支付退伙費，現(xiàn)其主張案涉借款發(fā)生在長江公司退伙前，依據(jù)不足。

2、合伙企業(yè)債務因與債權(quán)人簽訂協(xié)議履行期間而發(fā)生，該債務被生效仲裁文書、裁判文書確認的，生效仲裁文書、裁判文書的作出時間不是該債務的發(fā)生時間。

案例二：《藍巨投資控股集團有限公司等與周琰申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴上訴案》[案號：(2022)京民終474號]

北京市高級人民法院認為，藍巨投資集團原為藍巨置業(yè)中心的普通合伙人，認繳出資9200萬元，認繳出資期限為2020年8月19日。2015年6月2日，周琰與藍巨投資公司、藍巨置業(yè)中心簽訂《代持股協(xié)議》。2015年6月8日，藍巨投資集團變更為有限合伙人，認繳出資33000萬元，認繳出資期限為2020年8月19日。2015年8月，藍巨投資集團退伙，藍巨置業(yè)中心的普通合伙人藍巨投資公司、有限合伙人鉅洲資產(chǎn)公司認繳出資期限延長至2030年5月11日。藍巨投資集團、藍巨投資公司、藍巨置業(yè)中心認為，周琰與藍巨置業(yè)中心、藍巨投資公司債權(quán)債務形成的時間應為北京仲裁委員會(2019)京仲裁字第2784號裁決書生效時間，并無法律依據(jù)，本院不予支持。藍巨投資公司、藍巨置業(yè)中心對周琰所負債務形成于藍巨投資集團任藍巨置業(yè)中心合伙人期間。一審法院依據(jù)合伙企業(yè)法第二條、第八十一條、第八十四條及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，認定藍巨投資集團退伙后，對基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務，應在其認繳的未出資33000萬元范圍內(nèi)承擔補充清償責任符合法律、司法解釋的規(guī)定，本院予以維持。