華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授近日出版的《哲學(xué)家的小王子》（中西書局，2025年），嘗試對(duì)《小王子》這部家喻戶曉的“童書”進(jìn)行哲學(xué)解讀。該書由蕭陽、朱承、程亮、樊沁永四位學(xué)者作序，無形中開展了一次精彩的書前“席明納”（seminar）?！跋骷{”者何？席，一席。明，講明道理，澄明心智，啟明精神。納，集思廣益，容納不同的聲音。四位學(xué)者的背景不盡相同：蕭陽，美國(guó)肯庸學(xué)院哲學(xué)教授，華東師范大學(xué)哲學(xué)系客座教授；朱承，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、系主任，中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所研究員；程亮，華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授；樊沁永，揚(yáng)州大學(xué)徐梵澄研究中心主任。最后是華東師范大學(xué)-法國(guó)里昂高師哲學(xué)博士，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所助理研究員相鳳的讀后感。

《哲學(xué)家的小王子》，劉梁劍著，中西書局，2025年5月版

蕭陽：小王子蒙太奇

梁劍的這本書《哲學(xué)家的小王子》在結(jié)構(gòu)上有一個(gè)新穎的設(shè)計(jì)：在正文前面讀者首先看到的是他的幾個(gè)朋友寫的幾篇小文章，叫做“書前席明納”。我也有幸忝列其中。如果把這些小作文看作是幾道飯前下胃小菜，我很榮幸梁劍邀請(qǐng)我來做一道，讓讀者在吃他做的正餐之前嘗一嘗，用它來吊一吊讀者的胃口。我是一個(gè)吃貨，通常會(huì)立即聯(lián)想到的比喻往往與吃有關(guān)。我曾經(jīng)為此感到羞愧。但是，后來，有一天卻感到釋然了，那一天我突然意識(shí)到這其實(shí)是中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)古老傳統(tǒng)，最早的那個(gè)著名的關(guān)于舍生取義的比喻就是將生命與正義分別比喻為兩道最為寶貴的美食：“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也?！?/p>

不過，我想，在這里可能還是應(yīng)當(dāng)嘗試為這本奇特的書找到一個(gè)更為恰當(dāng)?shù)谋扔?。有一個(gè)我喜歡的英國(guó)哲學(xué)家達(dá)米特曾經(jīng)說過，一本沒有導(dǎo)言的書就像一個(gè)在大門與客廳之間沒有走廊的房子：客人一進(jìn)門，就是客廳。達(dá)米特是一個(gè)講究禮節(jié)的老派的英國(guó)人（盡管他在涉及移民與反對(duì)種族歧視等公共政策方面屬于進(jìn)步的新左翼），在他看來，這是一個(gè)相當(dāng)粗魯?shù)脑O(shè)計(jì)。作為這本書的“建筑師”的梁劍所設(shè)計(jì)的這個(gè)“房子”，沒有這個(gè)毛病。他在大門與客廳之間建了一個(gè)“走廊”：讀者一定要先讀相當(dāng)于導(dǎo)言的第一章“遇見”與書末的“跋語”以及書的“目錄”。從那里讀者可以驚鴻一瞥，看見客廳的一角，看見房子內(nèi)部大致的格局（比如，有幾個(gè)房間，有些什么家具，書房的書架上有些什么書 ——尤其他們會(huì)注意到《莊子》這本書），甚至還可以穿過房間透過窗戶看見房子的另一邊遠(yuǎn)方的景色。這是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的建筑，達(dá)米特應(yīng)當(dāng)會(huì)相當(dāng)滿意。

甚至感到驚喜。達(dá)米特大概不知道一本書的導(dǎo)言前面還可以有“書前席明納”——這里的“席明納”是“seminar”（研討班）這個(gè)英文詞的一個(gè)巧妙的音譯。我在美國(guó)去過一種派對(duì)，叫做“house warming party”（慶祝喬遷之喜的派對(duì)）?；蛟S也可以將這本書的“席明納”寫成“喜鳴啦”——想象這是建筑大師的一些朋友，他們從慶祝新房建成的喬遷之“喜”的派對(duì)，從客廳經(jīng)過走廊，走出了大門，端著酒，他們漫步走到了房子前面花園的草坪上，大聲地稱贊（“鳴”）這個(gè)房子有多好。他們是這個(gè)建筑師的“啦啦隊(duì)”。作為這個(gè)啦啦隊(duì)的一員，假如我有更多的時(shí)間，我大概會(huì)給那些碰巧路過的讀者講一講，這個(gè)房子所坐落的這個(gè)社區(qū)在這座叫做“哲學(xué)”的城市里位于何處，有什么特點(diǎn)，它是一種什么類型的建筑，為什么應(yīng)當(dāng)建，它有什么奇特之處, 為什么值得登門拜訪，里面大致有些什么值得仔細(xì)玩賞的寶藏。

這本書的出版的確是一件可慶可賀的喜事。它是屬于中國(guó)“兒童哲學(xué)”（或“兒童與哲學(xué)”）這個(gè)運(yùn)動(dòng)的一件大事。這個(gè)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)哲學(xué)界自從上個(gè)世紀(jì)八十年代以來最有意義，最有創(chuàng)新的一個(gè)草根運(yùn)動(dòng)。它的起點(diǎn)或許可以從三聯(lián)書店1989年出版的美國(guó)哲學(xué)家馬修斯（Gareth Mathews）的《哲學(xué)與幼童》算起。這是馬修斯1980年出版的英文專著Philosophy and the Young Child的中譯（譯者陳國(guó)容在“譯后記”中提到這是錢鍾書先生給三聯(lián)書店推薦的）。近幾十年來，不僅有不少人寫關(guān)于兒童哲學(xué)的博士論文，而且在很多譯著之外，也有不少中國(guó)哲學(xué)家寫的關(guān)于兒童哲學(xué)的專著（四川大學(xué)的劉莘，杭州師范大學(xué)的高振宇，臺(tái)灣輔仁大學(xué)的潘小慧——僅僅提幾個(gè)我所知道的學(xué)者)。在這里，一個(gè)最有意義的最激動(dòng)人心的新動(dòng)向是有人開始了建設(shè)“中國(guó)兒童哲學(xué)”的嘗試（比如暨南大學(xué)的陳永寶剛剛出版了一本專論朱熹與兒童哲學(xué)的專著）。梁劍的這本書對(duì)于《小王子》所給出的一個(gè)莊子式的解讀是他在“中國(guó)兒童哲學(xué)”這個(gè)城市的一個(gè)新的開發(fā)區(qū)建的一座新房子。我想象在不久的將來應(yīng)當(dāng)會(huì)有人寫專論莊子與兒童哲學(xué)的博士論文或?qū)Ｖ??；蛟S這是當(dāng)下已經(jīng)在發(fā)生的事（華東師大的尹紫涵同學(xué)剛剛告訴我，廈門大學(xué)的黃睿2022年在臺(tái)灣出版了一本莊子教育哲學(xué)研究的書，其中也論及莊子與兒童哲學(xué)）。

中國(guó)的兒童哲學(xué)不是一個(gè)局限于大學(xué)哲學(xué)系的純粹的學(xué)術(shù)事件，而是一個(gè)與社會(huì)互動(dòng)的草根運(yùn)動(dòng)。許多年輕的哲學(xué)工作者已經(jīng)開始在幼兒園，小學(xué)與中學(xué)開展形形色色的兒童哲學(xué)活動(dòng)。就其運(yùn)動(dòng)的規(guī)模宏大這一點(diǎn)而言，中國(guó)的兒童哲學(xué)，盡管起步晚，應(yīng)當(dāng)非常接近世界前沿。華東師范大學(xué)哲學(xué)系與中國(guó)智慧研究院哲學(xué)教育研修中心是這個(gè)運(yùn)動(dòng)中的一支生力軍。梁劍的這本書是一套叢書《開端：面向青少年的哲學(xué)》（華東師范大學(xué)哲學(xué)系、中國(guó)智慧研究院組編，楊國(guó)榮主編）的第一本特輯。在這之前已經(jīng)有兩本論文集在這套叢書中出版。由于《小王子》是一本在中國(guó)兒童哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中廣泛使用的教材，對(duì)于那些在中國(guó)兒童哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的前線作戰(zhàn)的踐行者而言，我相信梁劍的書將會(huì)成為一本人人手邊必備的實(shí)用手冊(cè)。

中國(guó)哲學(xué)界近年來的另外一個(gè)激動(dòng)人心的新動(dòng)向是大學(xué)校園里的“哲學(xué)戲劇”運(yùn)動(dòng)。首都師范大學(xué)、清華大學(xué)、山東大學(xué)、華中科技大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)和華東師范大學(xué)的學(xué)生（分別由程廣云、夏瑩與肖薇、吳童立、庫(kù)慧君、王惠靈、武娟與何雨洋等引領(lǐng)）是先行者。我覺得，可以把哲學(xué)戲劇看著是一個(gè)更為廣大的“文學(xué)與哲學(xué)”運(yùn)動(dòng)的一部分?？梢云诖?，我們很快就可以看到有人把《小王子》變幻為一個(gè)舞臺(tái)劇。在這個(gè)意義上，梁劍的書也是中國(guó)的方興未艾的文學(xué)與哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中的一件意義重大的事件：他以《小王子》這本兒童文學(xué)名著為例，具體地演示給我們，如何像一個(gè)哲學(xué)家一樣來讀一個(gè)文學(xué)作品，文學(xué)如何是倫理學(xué)的不可分離的一部分。我們?nèi)绻辉僮觥皞惱韺W(xué)理論”了，“作為倫理學(xué)的文學(xué)”或許會(huì)成為一種更好的做倫理學(xué)思考的風(fēng)格？

如果有更多的時(shí)間，對(duì)于梁劍的這個(gè)奇妙的“房子”，我還有太多的話想說。比如，它有很多朝陽的窗戶，采光好，這使得你能夠看清楚很多你以前看不太清楚的風(fēng)景， 甚至看明白你原來身處一個(gè)洞穴這件事。在美國(guó)農(nóng)村，人們喜歡在一個(gè)房子外加建一個(gè)他們稱之為“陽光房”（sunroom）的小屋子。想象住在沒有陽光的建筑里的人是玫瑰花，陽光房就是他們的花房。這也是夏天做陽光浴和晚上乘涼的好地方。梁劍的這個(gè)房子有兩個(gè)令人驚艷的陽光房：第6章“《小王子》新編”，附錄“《齊物論》新編及釋”。這兩個(gè)部分是一個(gè)充滿了光的地方，如果要給梁劍的這個(gè)房子命名，我會(huì)稱之為“以明樓”或“莫若室”。

這本書的書名可以有好多個(gè)含義，取決于書名中的“哲學(xué)家”一詞如何理解?！罢軐W(xué)家”至少有三個(gè)可能的含義（由此形成“三種書”）。首先，它可以指的是《小王子》一書的作者，圣?？颂K佩里，這樣理解的時(shí)候，這是一本闡發(fā)這個(gè)法國(guó)作家的哲學(xué)思想的書：正如梁劍所說，“作為童話的《小王子》……其文簡(jiǎn)，而其義豐，具有豐厚的哲學(xué)意蘊(yùn)，很耐讀。圣?？颂K佩里是飛行員，是作家，也是哲人”。其次，“哲學(xué)家”也可以是單數(shù)，指的是作為一個(gè)哲學(xué)家的梁劍，此時(shí)，這本書是梁劍作為哲學(xué)家對(duì)《小王子》這本家喻戶曉的兒童文學(xué)經(jīng)典所作的哲學(xué)詮釋。當(dāng)然，還可以有第三種解讀：“哲學(xué)家”是復(fù)數(shù)，指的是許多的哲學(xué)家，尤其是那些梁劍“馴養(yǎng)”多年的老朋友：從老子、莊子、王船山到熊十力、金岳霖、馮契、楊國(guó)榮、崔宜明、貢華南，從歌德、尼采、羅姆巴赫，到阿羅頻多、徐梵澄。梁劍的天才式的想法是這樣的：把《小王子》與這些哲學(xué)家的書放在一起來讀，讓它們開始對(duì)話，由此會(huì)“興”發(fā)出什么樣的思想呢？

梁劍的讀書法可以追溯到中國(guó)古老的“《詩經(jīng)》并置讀書法”或者“《詩經(jīng)》蒙太奇讀書法”（蒙太奇是來自電影的一個(gè)術(shù)語，它指的就是把兩個(gè)畫面先后并置）?？鬃討?yīng)當(dāng)是第一個(gè)注意到《詩經(jīng)》的如下這個(gè)特點(diǎn)的人：《詩經(jīng)》中常見的一個(gè)敘述條理是先說A，然后緊接著說B，兩者先后并置。比如說，《詩經(jīng)》的第一首詩的第一段是由A與B所組成的，其中A是關(guān)于自然界的一個(gè)畫面的描寫（“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”），B是關(guān)于人世間的一個(gè)畫面的描寫（“窈窕淑女，君子好逑”）。兩個(gè)畫面先后“放映”出來，興發(fā)出（intimate）許多的思想。我們只要看一眼《論語》中孔子教弟子如何讀《詩經(jīng)》的那些具體例子，就可以知道，孔子想要他的弟子用這種“興”的方法來讀詩（“詩可以興”，“賜也，始可與言詩已矣！告諸往而知來者”）。這也解釋了為什么這本《哲學(xué)家的小王子》所興發(fā)的 “哲學(xué)”和周保松的《小王子的領(lǐng)悟》（上海三聯(lián)書店，2017年）所興發(fā)的“哲學(xué)領(lǐng)悟”會(huì)非常不同，這是因?yàn)樗麄儼选缎⊥踝印泛鸵恍┓浅２灰粯拥臅⒅迷谝黄鹱x的緣故。很容易想象，未來還會(huì)有更多的關(guān)于《小王子》的書，通過又一種不同的并置，還可能興發(fā)出又一種不同的解讀。 每一個(gè)人都可以有屬于自己的獨(dú)特的并置蒙太奇，以及由此引發(fā)的“興”（intimation）。

在我看來，梁劍的書是上面提到的“三種書”融合在一起而形成的一本書。很難說清這三種書中的哪一種在哪里結(jié)束，哪一種又在哪里開始。不過，在大多數(shù)時(shí)候，我們讀到的是第三種書：梁劍把他的陽光房變成了一個(gè)跨越古今中外的文藝沙龍，作為這個(gè)沙龍的主人，他邀請(qǐng)上面提到的這些哲學(xué)大師和化身為小王子的圣?？颂K佩里在一起喝酒聊天。

親愛的讀者，我現(xiàn)在就邀請(qǐng)你和我一起進(jìn)入大門，穿過長(zhǎng)廊，來到客廳，加入梁劍和小王子與這些哲學(xué)家的對(duì)話。讓屬于你自己的“興”開始吧。

朱承：突破哲學(xué)工作者的自限

梁劍樂言《小王子》，這是我20多年前就知道的事情，但我沒想到他居然以此為題寫出了一本書。當(dāng)年，我是受梁劍的影響才知道并去閱讀《小王子》的，不過青年時(shí)代陷入生計(jì)，當(dāng)時(shí)只道是尋常。女兒小學(xué)三年級(jí)時(shí)，為了完成學(xué)校老師布置的家校協(xié)作任務(wù)，要到她的課堂上分享一本書，于是我又想起梁劍常說的這部老少咸宜的《小王子》，重新閱讀并與一群懵懂的兒童嘰嘰喳喳地討論了一番，當(dāng)時(shí)說了什么，我早已忘卻，但經(jīng)此一遭，《小王子》于我又多了一份“最難風(fēng)雨故人來”之感。這次，“小王子”又翩然而至，二十年來仿佛輪回，我還得再次面對(duì)《小王子》，有所不同的是，這次是《哲學(xué)家的小王子》。

詩人寫詩，一切事物皆可入詩，天地風(fēng)霜、草木山川、鳶飛魚躍、帝王將相、才子佳人、世事人情、往古來今，幾乎沒有什么不入詩人之眼；可是眼下學(xué)院里的哲學(xué)工作者寫文章，似乎有其特定的對(duì)象，除了以哲學(xué)術(shù)語進(jìn)行理論書寫之外，最常見的工作就是對(duì)既定的哲學(xué)文本進(jìn)行詮釋和分析，這也是我們目前哲學(xué)訓(xùn)練和哲學(xué)書寫的主要路徑，哲學(xué)工作者們都自覺地恪守學(xué)術(shù)規(guī)程，用專業(yè)的術(shù)語、概念、命題反復(fù)揣摩著流傳下來的思想文本。作為一個(gè)從業(yè)近30年的學(xué)院派哲學(xué)工作者，梁劍當(dāng)然非常熟悉哲學(xué)規(guī)程的界限所在，好在他沒有以此“自限”?！白韵蕖笔橇簞ψ约旱脑?，大約十年前，他曾經(jīng)提出“以儒家自居還是以儒家自限”的問題，雖然他這個(gè)話是針對(duì)“儒學(xué)復(fù)興”的文化現(xiàn)象而說的，但我一直覺得“自居還是自限”的提問方式可以用在很多場(chǎng)域。比如，對(duì)于哲學(xué)工作者的學(xué)術(shù)工作來說，“以闡釋哲學(xué)史上的文本自居還是自限？”顯然，能夠精深地闡釋哲學(xué)史上流傳下來的文本是哲學(xué)工作者的立業(yè)之本，在當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)下，沒有這個(gè)能力大概是難以在高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)找到一份研究哲學(xué)的工作的。然而哲學(xué)工作者是否要以解讀“純化”的哲學(xué)史文本自限？答案顯然是既無必要也無可能?！盁o必要”是因?yàn)檎軐W(xué)思想本身的開放性，蘊(yùn)含在一切可以解讀的文本、事物之中，沒有必要僅僅把目光局限在傳統(tǒng)的哲學(xué)史意義上的文本中；“無可能”是因?yàn)殡S著人們閱讀和理解對(duì)象的擴(kuò)大化，既存的哲學(xué)文本已經(jīng)不能夠滿足哲學(xué)工作者的興趣和關(guān)切，必然要不斷地?cái)U(kuò)展研究對(duì)象。由此而言，哲學(xué)工作者所深耕的“文本”不斷“泛化”是勢(shì)之所趨。

梁劍沒有以解讀哲學(xué)史文本的哲學(xué)工作者自限，而更像是一位不斷進(jìn)行開疆拓土的思想騎士，他這次開拓的一個(gè)新疆域是《小王子》?！缎⊥踝印凤@然不是“純化”的哲學(xué)文本，對(duì)于大多數(shù)人來說，《小王子》是一部童書，故事在小王子“排空馭氣奔如電，升天入地求之遍”的飛行中展開，是兒童眼中奇幻的“星際旅行記”。但這部“星際旅行記”，同時(shí)也是一部哲學(xué)意義上的“童心”之作，描繪了“應(yīng)然世界”對(duì)“實(shí)然世界”的童幻抵抗：世界本該如此，雖然還不如此。正是在這個(gè)意義上，梁劍將《小王子》引申為“哲學(xué)家的小王子”，對(duì)書中的“馴養(yǎng)”“責(zé)任”“友誼”等話題乃至倫理精神作了哲學(xué)闡發(fā)，進(jìn)而將闡發(fā)《小王子》變成了哲學(xué)工作者的“正事”。梁劍沒有以解讀“純化”的哲學(xué)史文本“自限”，我們才有了這部有趣的《哲學(xué)家的小王子》。

“對(duì)你馴養(yǎng)過的東西，你永遠(yuǎn)負(fù)有責(zé)任?！绷簞Α榜Z養(yǎng)”《小王子》已經(jīng)20多年了，他也有“責(zé)任”對(duì)這部書作一次哲學(xué)的闡發(fā)。雖然梁劍在書中每一章的標(biāo)題下都引用了老莊話語，出塵脫俗，然而人間世上畢竟有“無所逃于天地之間”的責(zé)任，最近幾年梁劍太忙，似乎對(duì)于熟和不熟的事務(wù)都負(fù)有責(zé)任，如果他能夠稍微閑一點(diǎn)的話，《哲學(xué)家的小王子》會(huì)寫得更加“神采奕奕”。

程亮：哲學(xué)家的用“心”

舉凡名作，其意義都不限于一時(shí)一地，更不囿于一人一事，而是持續(xù)開放、不斷生成的，也是常讀常新的。對(duì)于《小王子》這樣的經(jīng)典，每個(gè)人自是可以有不同的視角，帶著不同的生活經(jīng)驗(yàn)，解讀其所觸及的主題，共情其所呈現(xiàn)的角色，體味其所蘊(yùn)含的意義。梁劍兄這本《哲學(xué)家的小王子》，殊是用“心”，囊括中外古今，以哲學(xué)的方式進(jìn)行深入的闡釋和演繹，即便不是“獨(dú)辟蹊徑”，也是“別有洞天”。

一

從哲學(xué)的角度來看，《小王子》無疑是一部具有哲學(xué)意蘊(yùn)的文學(xué)作品，或可稱得上是“文學(xué)化的哲學(xué)”或“哲學(xué)化的文學(xué)”。但是，這種哲學(xué)意蘊(yùn)，不同于有待“發(fā)現(xiàn)”、需要“說明”的自然之物，而是有賴于作為主體的我們，特別是“哲學(xué)家”，去創(chuàng)發(fā)和解釋的。書名“哲學(xué)家的小王子”，恰恰暗含著哲學(xué)探究的這種“個(gè)人化”面向”和“解釋學(xué)”維度，意味著不同的“哲學(xué)家”往往（或總是）會(huì)以不同的方式進(jìn)入《小王子》的意義世界。

但在“這里”，誰是“哲學(xué)家”呢？在“跋語”中，梁劍兄特別指出，他所說的“哲學(xué)家”是《小王子》的作者，而謙稱自己只是“哲學(xué)工作者”。不過，若是把“哲學(xué)家”看作是從事哲學(xué)研究的“專門家”，圣?？颂K佩里未必比梁劍兄更是一個(gè)“哲學(xué)家”；如果“哲學(xué)家”是指那些真正以自己的思想，“邀請(qǐng)”和“引導(dǎo)”我們參與哲學(xué)對(duì)話的人，圣埃克蘇佩里與梁劍兄自然都在其列。就后者而言，圣?？颂K佩里以文學(xué)的方式創(chuàng)作了“小王子”，傳遞了他有關(guān)宇宙人生問題的洞見，梁劍兄則以哲學(xué)的方式重構(gòu)了“小王子”，闡釋了《小王子》所涉及的“大問題”，繪制了《小王子》的“哲學(xué)地圖”，為我們把握《小王子》的哲學(xué)深意提供了指引。

正是在“這里”，梁劍兄在與圣?？颂K佩里展開了一場(chǎng)哲學(xué)的對(duì)話。作為讀者，我們也正在“觀看”這場(chǎng)對(duì)話。此時(shí)此刻，我們是不是也已加入其中，帶著我們的“小王子”，與兩位“哲學(xué)家”的“小王子”對(duì)話呢？如果是，我們也可能是“哲學(xué)家”嗎？就此而言，“哲學(xué)家的小王子”這個(gè)書名很是耐人尋味，尤其內(nèi)含著解釋學(xué)的張力和可能性。或許，我們還可以顛倒一下書名，變成“小王子的哲學(xué)家”。那么，誰又是小王子的“哲學(xué)家”呢？

二

對(duì)于《小王子》的閱讀和寫作，梁劍兄是“切己的”，是用“心”的。這種“切己”用“心”，首先與他作為一個(gè)專業(yè)的“哲學(xué)家”身份有關(guān)。梁劍兄尤長(zhǎng)中國(guó)哲學(xué)，推重漢語言哲學(xué)，但又不是拘泥于中國(guó)哲學(xué)，而是圍繞共通的哲學(xué)問題，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)與外國(guó)（尤其是西方）哲學(xué)的對(duì)話，定位中國(guó)哲學(xué)的世界意義和獨(dú)特貢獻(xiàn)。他將自己的這種哲學(xué)之“心”（mind）引入《小王子》這個(gè)“西方”作品，離析出其中與哲學(xué)有關(guān)的重要主題（如“懂”“責(zé)任”“正事”“馴養(yǎng)”等），更是富有洞見地觀察到這些主題與中國(guó)哲學(xué)（特別是莊子哲學(xué)）的呼應(yīng)、關(guān)聯(lián)和共鳴。文中各篇不僅以莊子為引子，從“小王子”中看見“莊子”，用“莊子”回應(yīng)“小王子”，而且更是頗有創(chuàng)意地對(duì)《齊物論》和《小王子》進(jìn)行了互鑒和新編。

不得不說，梁劍兄對(duì)于《小王子》的這種處理，多少體現(xiàn)了古今中外哲學(xué)之間的一種會(huì)通和融合。但是，很多時(shí)候，我們從事一項(xiàng)工作，并不單單是因?yàn)樗匾?，而可能是因?yàn)樗坝幸馑肌?，或者它“打?dòng)了”我們。初遇《小王子》的時(shí)候，梁劍兄已是“大人”，卻“依然被《小王子》簡(jiǎn)約而深刻的美麗深深打動(dòng)”。情之所至，當(dāng)時(shí)就寫下了以“月色皎潔，星光燦爛”為題的文字。他稱之為是一種奇妙的“到時(shí)”體驗(yàn)，這種體驗(yàn)固然與《小王子》本身內(nèi)含的情感敘事有關(guān)，但也離不開梁劍兄個(gè)人的生命體驗(yàn)和生活敏感。倘若沒有這種“心”（heart）之所動(dòng)，他就很難沉浸在《小王子》的故事和圣?？颂K佩里的傳奇里，穿梭在各派哲學(xué)家的思想?yún)擦种?，更不能在不?jīng)意間融入自己生活中的奇妙“相遇”（如從童世駿的“哲學(xué)家”之辨、崔宜明“意義敞口”等）。

三

惟其用“心”，梁劍兄對(duì)《小王子》的書寫，總能在文學(xué)敘事、哲學(xué)分析與現(xiàn)實(shí)觀照之間形成自然的“鏈接”，讓人倍感親切，又深受啟迪。其中，很多哲學(xué)意蘊(yùn)的闡發(fā)，都是在不離“小孩-大人”的框架，因而就必然關(guān)聯(lián)到“成長(zhǎng)”（或“教育”）的話題。實(shí)際上，“成長(zhǎng)”本身就是一個(gè)重要的哲學(xué)問題。

作為一個(gè)童話故事，《小王子》對(duì)孩子來說，自然有教化、教育或成長(zhǎng)的意義，但圣?？颂K佩里說，它也是“寫給大人們看的”。它有助于每個(gè)孩子的自我理解，更有助于促動(dòng)每個(gè)大人重新看待孩子的世界，重新看待我們對(duì)待孩子的方式，乃至于重新理解我們自己生活本身。無論是過去還是現(xiàn)在，大人們常常認(rèn)為孩子什么都不懂，童年不過是成年的預(yù)備，其本身沒什么獨(dú)特或內(nèi)在的價(jià)值。但在小王子看來，大人們才是什么也不懂，往往只看表面，自私自利，不懂溫情，生活沒有目的。這種看法意味著，我們對(duì)孩子應(yīng)采取一種內(nèi)在的、積極的立場(chǎng)，而不是一種外部的、比較的立場(chǎng)。杜威（Dewey，J.）就說，大人確實(shí)在某些理智或道德的方面應(yīng)該向孩子學(xué)習(xí)，應(yīng)該成為孩子。

不過，這種內(nèi)在的立場(chǎng)并沒有讓“成長(zhǎng)”問題變得簡(jiǎn)單。如果孩子本來就是好的，就像圣?？颂K佩里所認(rèn)為的，“每個(gè)人的童年都是莫扎特，心中都有一顆種子”，那么，大人們所要做的，就是給予他們適當(dāng)?shù)呐囵B(yǎng)，等待他們發(fā)芽、長(zhǎng)大。但問題在于，這個(gè)世界不僅先于孩子而存在，而且是不完美甚至是糟糕的；身處其中的很多大人都成了小王子所說的“什么也不懂”的樣子，也忘記了童年、失去了童心。那么，一個(gè)孩子究竟怎樣才能在一個(gè)不完美的世界里長(zhǎng)大成人呢？這確實(shí)是個(gè)教育上的難題，圣?？颂K佩里也沒有直接的答案。不過，在《小王子》中，他或多或少讓我們見證了小王子的“成長(zhǎng)”：從不懂得愛到懂得了愛，從決然離開到毅然歸去。這個(gè)歷程或許意味著，“成長(zhǎng)”（或“教育”）就是一場(chǎng)“際遇”，是一種“馴養(yǎng)”，是一次出離的“旅行”，最終也是一種自我的澄明或領(lǐng)悟。對(duì)我們每個(gè)人來說，它都是一份特別的“禮物”。

四

與梁劍兄“相遇”有年，雖學(xué)科有別，但殊為“知契”。《哲學(xué)家的小王子》甫一竣事，梁劍兄就讓先睹為快，并囑咐在“書前席明納”中寫些體會(huì)的文字。認(rèn)真讀后，最直接的感受就是，與《小王子》是圣?？颂K佩里用“心”之作一樣，這本書也可謂是梁劍兄作為“哲學(xué)家”的用“心”之作。正如《小王子》中所說，“用心去看才看得清楚。本質(zhì)的東西用眼是看不見的?！痹谶@種意義上，梁劍兄確實(shí)是“切己體察”，在用“心”去體悟小王子的哲學(xué)時(shí)刻，體味圣埃克蘇佩里的人生境況，對(duì)話古今中外的偉大心靈。最后，對(duì)于梁劍兄的這份用“心”，也祈望我們每個(gè)讀者都能用“心”感受到！

樊沁永：啟明·馴養(yǎng)·責(zé)任

5月31日，梁劍兄微信發(fā)來了《哲學(xué)家的小王子》的書稿，這本書是我六一兒童節(jié)收到的唯一禮物。略回顧三年前，梁劍兄在華東師范大學(xué)哲學(xué)系組織的“現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的譜系反思”活動(dòng)剛好也是在兒童節(jié)，當(dāng)時(shí)收到了張文江老師簽贈(zèng)的《太史公自序講記》。這是我成年后印象最深的兩次兒童節(jié)了，多了一些“好好學(xué)習(xí)”的鼓勵(lì)，由之，可以砥礪“天天向上”的志氣。

人的精神可以不斷發(fā)育和成長(zhǎng)，不受限于身體，總要超出自身一頭地，有了這個(gè)念頭，生活就回到了“正事”。當(dāng)然，也會(huì)遇到更加樸實(shí)和優(yōu)秀的同行者，哲學(xué)家就是如此遇到了《小王子》。

一

《小王子》是內(nèi)返自身從而打開世界的童話。以成人和兒童對(duì)舉，撐開了“蒙”的張力。書中討論“大人需要回蒙”，大抵是社會(huì)的“啟蒙”還有“蒙蔽”“理實(shí)”的狀況。讓人難安的是，生命的“理實(shí)”究竟是什么？讀寫給大人的童話，是要復(fù)歸童心看世界，破除掉一些外在習(xí)得的知見，甚而還有被語言掌控的存在方式?？梢?，這世間最大的“道”一旦“分殊”破裂之后，“理”就變得不是那么實(shí)在。梵澄先生用“啟明”替代“啟蒙”，把性靈成長(zhǎng)的變數(shù)消解在了“明”中，內(nèi)在的理解，是“為道日損”的工夫，這個(gè)工夫不阻礙文化熏習(xí)和師生傳授的“為學(xué)日益”，性靈連綴本然道體，貫注了自“一”而來的“明”，可以自作主宰。心火自明，“文”才有了顯“質(zhì)”的可能，求知欲引導(dǎo)下開出的光明和知見的增益是兩回事。“為道日損”的工夫仍需乾健的努力方能得之，只是德性上用力向來不像體力勞動(dòng)，但也不會(huì)因?yàn)闊o形就無從著力，念念善護(hù)本心發(fā)動(dòng)，自然在日常行事中有不同的氣象散發(fā)，并影響周遭之境。

《論語》首章言“學(xué)”不言“教”，是“明師”潛藏在所有需要成長(zhǎng)的學(xué)生內(nèi)中，成長(zhǎng)的悅樂是不斷地超出自身，“學(xué)”是人的天性?！吨芤住っ韶浴贰巴汕笪?，匪我求童蒙”把師生關(guān)系外化為二，“童”為兒童，“求蒙”的兒童則是學(xué)生，求之于師，“蒙”卦比“學(xué)”多了一層“教”的意涵?！按笕诵枰孛伞眲t從精神性上看到了“學(xué)”與“人”內(nèi)在本性，超越了生理性的理解，看到了童心和青春與天地大化的聯(lián)動(dòng)?！敖獭薄皩W(xué)”是以同源而有方向之別，一旦“二”則有了兩種可能性，師所傳授是“發(fā)蒙”理實(shí)，還是以錯(cuò)誤知見“蒙蔽”心靈，“蒙”有了變數(shù)。這個(gè)道理同樣在柏拉圖的“洞穴”喻中有深刻的表達(dá)，走出“洞穴”，何以知道外面不是更大的“洞穴”？不但破局的本體“明”仍然在學(xué)生內(nèi)中，破局的動(dòng)力“啟”也在學(xué)生內(nèi)中。

二

學(xué)術(shù)寫作，靈動(dòng)的統(tǒng)合難能可貴。這本書源于口述、對(duì)話，我更愿意看成是梁劍兄精神成長(zhǎng)的階段性自傳，雖然是自傳，卻一直在消解“自我”，一部分重疊了圣?？诵跖謇锖颓f子的心思，更多的還以千手千眼的手法收攝了古今中外學(xué)術(shù)大家的妙語，為讀者接引了思考“正事”的通道，其“用眼”“用心”開闊，是“懂”讀者的，這個(gè)“懂”對(duì)話的是誠(chéng)實(shí)的靈魂，一旦同意“正事”是培育理想人格，可以依循傳統(tǒng)，也可以超越具體的文明和宗派，進(jìn)而超越語言和邏輯，為精神挺立后的價(jià)值、秩序重新確立了方向，任重而道遠(yuǎn)。

大多數(shù)人飽嘗內(nèi)卷的困苦并非不“懂”其弊端，而是苦于不“懂”何為“正事”?！岸惫盼挠疫呌肿鳌笆悺?，正是童心蒙發(fā)處，要活生生的內(nèi)在建立與周遭世界的聯(lián)動(dòng)。莊子惠子濠上之辯正是外求造成的無解，倘若反觀內(nèi)心，找到“懂”的通道，懸心率性，必能無言默會(huì)，迦葉拈花亦合此理。

倘若“懂”不是西方的認(rèn)識(shí)論意涵，自然就會(huì)銜接到“馴養(yǎng)”的工夫。這對(duì)于中國(guó)人并不陌生，通俗言，就是在生活中用心打交道，也是儒家的“仁”，佛教“善巧方便”的佛德，印度教的“瑜伽”，“馴養(yǎng)”是在主體的意義上熟悉的聯(lián)動(dòng)了有差異性的他者，在這個(gè)意義上，千差萬別的個(gè)體可以在“馴養(yǎng)”的工夫中連結(jié)成更大的主體，“親親、仁民、愛物”“民胞物與”與小王子馴養(yǎng)世界的方式是多么的相似！這不是在普遍意義上抽象出某種屬性的哲學(xué)，而是與世界打交道的生存智慧！

三

書中引《小王子》：“對(duì)你馴養(yǎng)過的東西，你永遠(yuǎn)負(fù)有責(zé)任?！薄兜赖陆?jīng)》云：“為而不恃，長(zhǎng)而不宰”可以作為最佳的注腳，這才是“責(zé)任”的正解。由此，書中展開了“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”的議題。大到國(guó)家與文明，小到家庭與教養(yǎng)，責(zé)任并不意味著占有，追尋普遍性不可避免的會(huì)以某種文明和觀念為基底，粗暴的格式化他者。幾乎失敗的教育和糟糕的國(guó)際政治、文明沖突都源于此。梵澄先生曾在《玄理參同》序中說：“現(xiàn)代人士盛言世界大同，理想實(shí)為高遠(yuǎn)。然求世界大同，必先有學(xué)術(shù)之會(huì)通；學(xué)術(shù)之會(huì)通，在于義理之互證。在義理上既得契合，在思想上乃可和諧。不妨其為異，不礙其為同，萬類攸歸，‘多’通于‘一’。然后此等現(xiàn)實(shí)界的理想，如種種國(guó)際性的聯(lián)合組織或統(tǒng)一組織，方可冀其漸次實(shí)現(xiàn)。那非可一蹴而至，但無論道路多么悠遠(yuǎn)，希望多么渺茫，舍從此基地前進(jìn)，亦別無其他途徑可循?！边@本小書的用心與之同。“多”通于“一”，用《哲學(xué)家的小王子》的概念，靠的就是以“馴養(yǎng)”來通達(dá)?！榜Z養(yǎng)”（apprivoiser）這個(gè)詞在翻譯家有忠實(shí)原文和兒童理解多方面的考慮，以我粗淺的理解，漢語當(dāng)前用法的好處是通俗，上通學(xué)理，下通民心，沒有用哲學(xué)的帽子嚇跑很多人。

梵澄先生說：“精神哲學(xué)屬于內(nèi)學(xué)，內(nèi)學(xué)首重證悟?！保ā缎韰⑼沸颍┤祟愇拿麒步k爛，但需要特定的打開方式，要從“正事”去印證。需要“艮其背”的勇氣和定力，讀者選擇書，書也選讀者?！墩軐W(xué)家的小王子》是一本真誠(chéng)面對(duì)自己就能夠讀懂的書，讀者需要一定的鈍感和慧力，不懼怕專業(yè)性的“黑話”。梁劍兄這本書呈現(xiàn)的恰恰是把不太好懂的“黑話”轉(zhuǎn)化為“易則易知，簡(jiǎn)則易從”的行動(dòng)之道。但這也不意味著這是一本現(xiàn)成就容易讀的書，因?yàn)樽髡咭灾形饔∪笪拿髯鳛橛螒虻目臻g，以精神進(jìn)化為主旨，圖寫了一幅生動(dòng)的學(xué)術(shù)山水。不過，沒有專業(yè)的訓(xùn)練也無妨，讀書的興趣不如從觸動(dòng)處進(jìn)入、臥游，因?yàn)樵凇罢隆崩?，心火向來自明，讀書從來沒有哪本應(yīng)該作為開端。

書中妙處隨處可見，諸如倫理學(xué)、數(shù)學(xué)、語言等等，發(fā)舊學(xué)，引新思，方便入門，又可證道，展能動(dòng)情明理，掩可深思體悟，想必讀者會(huì)有和我一樣的共鳴！

由衷贊嘆又多了一本養(yǎng)護(hù)心志、雅俗共賞的好書！

相鳳：哲學(xué)家的小王子來啦！——我愿寫信告訴Antoine de Saint-Exupéry

《小王子》的結(jié)尾說：如果小王子回來了，一定要快點(diǎn)寫信告訴他，不要讓他太過悲傷......

讀書解惑：相遇不易 相知更難

我好久沒有讀書了。打工人下班的日常是“不如躺著、刷刷手機(jī)、刷刷視頻”?！墩軐W(xué)家的小王子》卻是我迫不及待地想讀的。緣由之一是解惑。我看過小王子，隱隱約約覺得這個(gè)小男孩說了很多道理，但他講話沒頭沒尾的。我不懂，我需要二手文獻(xiàn)的幫助。果然，劉梁劍老師在39-42頁這節(jié)里清楚地勾畫了全書章節(jié)邏輯，用全書“第一個(gè)小高潮”即小王子的“思想危機(jī)”（第9章）、“全書的高潮”“義理最為密集”（第21章）等詞語提煉和概括了小王子的思想歷程，我覺得這樣寫我能懂。

劉梁劍老師在“聽書系列”講過小王子。那是在疫情期間，我們都窩在家里，“聽書”是很有創(chuàng)意又有趣的想法，我記得胡曉明館長(zhǎng)的這個(gè)活動(dòng)，是那個(gè)季度簡(jiǎn)報(bào)里關(guān)于學(xué)術(shù)交流板塊的一項(xiàng)工作亮點(diǎn)。那時(shí)候我也在家陪讀，床頭邊就有一本圖畫版的《小王子》，我和小朋友一起看，我倆都很沒有耐心，他一會(huì)就走開了，我很快翻完了但還是有點(diǎn)懵?；孛捎悬c(diǎn)難：相遇不易，相知更難。

我真的讀懂小王子可能還需要更多時(shí)間。為什么劉梁劍老師遇見這小男孩時(shí)就有了“到時(shí)”體驗(yàn)：月色皎潔，星光燦爛？慧根當(dāng)然不同，還因?yàn)樗约阂彩窍裥⊥踝右粯拥挠腥れ`魂。蕭陽老師“大倫理”課上講到的書叫“哲學(xué)家的狗”，是劉梁劍老師這本書的名字緣起。書前的席明納像個(gè)朋友聚會(huì)，一本書竟然還有一個(gè)暖房派對(duì)（house warming party）! 這些有趣的事都是有趣的人才會(huì)做得出來。

劉梁劍老師是我的老師。我們大二的時(shí)候他剛留校任教，給我們上中國(guó)哲學(xué)的課程，講過中國(guó)佛教，印象深的是讀過《般若波羅蜜多心經(jīng)》，還請(qǐng)加大拿學(xué)者Barry Allen進(jìn)課堂?，F(xiàn)在回想，那時(shí)劉老師就給我們描繪中國(guó)哲學(xué)的世界面貌了呢！后來，劉梁劍老師也是我求學(xué)和工作中的重要引路人。他說話聲音有點(diǎn)輕，大學(xué)時(shí)候的督導(dǎo)商老師為此經(jīng)常來聽課。但不妨礙他是一個(gè)內(nèi)心極為純凈的人，就像小王子一樣。我甚至覺得小王子說話應(yīng)該也是這樣輕輕地。

我很慶幸，我還在這里，離這些有趣的人和事這么近。我愿不做小王子拜訪的第四顆星球上那個(gè)只知道數(shù)數(shù)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的忙人。

事上磨煉：如何過上神采奕奕的生活？

人與各種各樣的事打交道，楊國(guó)榮老師說“人因事而在”（楊國(guó)榮:《人與世界:以事觀之》，北京大學(xué)出版社，2023）。哲學(xué)家“做哲學(xué)”之事，以哲學(xué)做事，在遣詞造句、辨名析理、窮理盡性以至于命的過程之中成就一番經(jīng)天緯地的事業(yè)（劉梁劍：《感受與中國(guó)哲學(xué)如何做事——對(duì)“事”哲學(xué)的方法論考察》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2020年第3期）。我也在做事，坐在工位上忙著“正事”。但這些正事，有時(shí)就像是工廠流水線上的一環(huán)，似乎是不是我都沒有關(guān)系，機(jī)器人可以取代我的工作。就像AI時(shí)代的數(shù)據(jù)標(biāo)注工，他們一邊訓(xùn)練機(jī)器，一邊等待著將被機(jī)器取代的命運(yùn)悖論一樣。如此一來，事還因人而有嗎？從人與萬物的關(guān)聯(lián)來看，事因“人”而有，但從微小的“我”來看，事似乎不因“我”而有。

我們生活在技術(shù)繁盛、物質(zhì)豐裕、信息膨脹的時(shí)代，卻也正在面臨著個(gè)體孤獨(dú)、精神空虛、繭房困境等各種新的問題。如何才能“過上神采奕奕的生活”？前段時(shí)間讀趙修義老師《故舊往事 欲說還休》了解到他曾經(jīng)歷的時(shí)代困惑：90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的背景下如何回答和解決“哲學(xué)貧困”的問題，他以“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理辯護(hù)問題”做出了理論解答（趙修義：《故舊往事 欲說還休》，上海教育出版社，2025年）。當(dāng)下，AI數(shù)智技術(shù)迭代發(fā)展，哲學(xué)等人文學(xué)科再次面臨被質(zhì)疑的境地，這場(chǎng)景倒有些似曾相識(shí)了。時(shí)代固然有其大，個(gè)體更應(yīng)體會(huì)“反身而誠(chéng)，樂莫大焉”（《孟子·盡心上》）的精神愉悅，在具體而微的事上磨練，“即凡而圣”（《哲學(xué)家的小王子》第114頁），這也是楊國(guó)榮老師說的日常生活與終極關(guān)切的須臾不可離之理吧（參見楊國(guó)榮：《道論》，北京大學(xué)出版社，2020年，第八章）。

如何破解這個(gè)難題，劉梁劍老師在第四章“正事”里給出了提示：忙著干正事的大人是蘑菇。不得不說，這個(gè)反諷還挺可愛的。如何從正在忙碌著的紛繁事務(wù)中抬起頭來，仰望星空遼闊、月色皎潔？書中引了很多Saint-Exupéry另一的作品《風(fēng)沙星辰》的論述來呼應(yīng)，如何從物質(zhì)生活中提煉出過精神生活的方式，而這方面中國(guó)哲學(xué)有很多可以對(duì)照的智慧之思。雖然在這章節(jié)處劉梁劍老師都借引了《老子》《莊子》的金句來呼應(yīng)主題，但他仍未限于道家，更是“聽到了儒家民胞物與、悲天憫人的精神及大乘菩薩道慈悲精神在現(xiàn)代西方的奇妙回響”（《哲學(xué)家的小王子》第122頁），世界哲學(xué)的圖景又顯現(xiàn)在眼面前了。但也仍然有惑，哲學(xué)其大其廣，總覺得少了些人間煙火氣息。

小王子與法國(guó)哲學(xué)

從時(shí)代背景來看，小王子誕生于二戰(zhàn)期間，作者在題詞中把這本書獻(xiàn)給萊翁·維爾特，“這個(gè)大人生活在法國(guó)，正在挨餓受凍。他很需要得到安慰。”封底上的“以童心叩問存在本質(zhì)”，也點(diǎn)出了小王子的哲學(xué)氣質(zhì)。除了書中以中國(guó)哲學(xué)資源做了理論對(duì)照外，這里簡(jiǎn)要回顧下法國(guó)哲學(xué)的印象，做個(gè)延伸思考。

狐貍告訴小王子，要用“心眼”觀看：本質(zhì)的東西用眼睛是看不見的。

On ne voit bien qu’avec le c?ur . L’essentiel est invisible pour les yeux.（Antoine de Saint-Exupéry,Le Petit Prince, Gallimard,2007.p.92）

19世紀(jì)的法國(guó)，視覺已經(jīng)從“最高尚的感覺”（笛卡爾語）跌落神壇，進(jìn)入“視覺中心主義衰落年代”，馬丁·杰伊在《低垂之眼：20世紀(jì)法國(guó)思想對(duì)視覺的貶損》中梳理了從柏格森、薩特、梅洛-龐蒂、?？?、拉康、巴特、德里達(dá)等法國(guó)20世紀(jì)的思想家，對(duì)視覺感官特權(quán)及其帶來的思想影響的質(zhì)疑。（馬丁·杰伊，孔銳才譯，《低垂之眼：20世紀(jì)法國(guó)思想對(duì)視覺的貶損》，重慶大學(xué)出版社，2021年）這與貢華南老師《味與味道》以“感思”對(duì)“心眼觀看”的反思也有相似旨趣（貢華南，《味與味道》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年）。這些或許可以看做小王子哲學(xué)意義的中外思想共鳴。放在這個(gè)歷史脈絡(luò)中，小王子的哲學(xué)氣質(zhì)呼之欲出。

封底的另外一句話是“以哲學(xué)解讀文學(xué)經(jīng)典”，這也是小王子的法國(guó)哲學(xué)氣質(zhì)其二，即文學(xué)和哲學(xué)的融合。朱承老師說，這本書突破了哲學(xué)工作者的自限，是文學(xué)與哲學(xué)的思想交匯。法國(guó)的哲學(xué)家正是具有這樣的特質(zhì)，正如柏格森、加繆、薩特都曾獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。換言之，我傾向于認(rèn)為，小王子是哲學(xué)家。蕭陽老師解讀書題“哲學(xué)家的小王子”“三種書”沒有講這種，小王子自己就是哲學(xué)家。也許還不夠充分的理由是，一是語言層面的“的”字不好解釋；二是小王子的開悟靠的是狐貍，狐貍似乎更像智者形象。對(duì)第一點(diǎn)，可讀成“作為哲學(xué)家的小王子”；對(duì)第二點(diǎn)也可以這樣回應(yīng)，哲學(xué)家也是有悟道過程的，荀子勸學(xué)，朱子格物致知，陽明龍場(chǎng)悟道，有先例。

朱承老師說，《小王子》是一部具有哲學(xué)意義的“童心”之作，描繪了“應(yīng)然世界”對(duì)“實(shí)然世界”的童幻抵抗。朱老師是現(xiàn)實(shí)的。小王子雖抵抗，但仍是童幻式的。誰還不是個(gè)孩子呢！Toutes les grandes personnes ont d’abord été des enfants.（Mais peu d’entre elles s’en souviennent.）祝我們兒童節(jié)快樂！