最高法院：合伙人對(duì)本人未參與的另案退伙糾紛裁判結(jié)果不服，如何選擇救濟(jì)途徑？

該合伙人屬于遺漏的必要共同訴訟當(dāng)事人，可以通過(guò)再審程序獲得救濟(jì)，無(wú)權(quán)提起第三人撤銷(xiāo)之訴。

閱讀提示：

法律規(guī)定合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。這一規(guī)定適用于外部債權(quán)人與合伙企業(yè)之間的債務(wù)，幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，如果是由退伙糾紛引發(fā)的債務(wù)，退伙人是否可以同時(shí)向合伙企業(yè)及合伙人主張權(quán)利？此類(lèi)合伙財(cái)產(chǎn)份額不清的退伙糾紛中，合伙人的訴訟地位如何列明？是否屬于案件第三人？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專(zhuān)注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的第三人異議之訴為例，與各位讀者分享法院審理類(lèi)似案件的思路。

裁判要旨：

退伙糾紛中，合伙企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不清，退伙人需要與其他合伙人進(jìn)行結(jié)算，其他合伙人應(yīng)作為必要共同被告參與訴訟。遺漏的必要共同訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過(guò)再審程序獲得救濟(jì)，無(wú)權(quán)提起第三人撤銷(xiāo)之訴。

案件簡(jiǎn)介：

1.2018年7月30日，因退伙人尹某龍與邵陽(yáng)縣某煤礦的另案合伙協(xié)議糾紛，湖南高院二審判決邵陽(yáng)縣某煤礦向退伙人尹某龍返還出資款21萬(wàn)元。

2.判決生效后，退伙人尹某龍申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，邵陽(yáng)縣法院裁定追加本案上訴人鄧某平為被執(zhí)行人，鄧某平系某煤礦的普通合伙人。

3.鄧某平向湖南高院提起第三人撤銷(xiāo)之訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)另案判決。湖南高院一審認(rèn)為鄧某平無(wú)權(quán)提起第三人撤銷(xiāo)之訴，缺乏起訴主體資格，裁定駁回鄧某平起訴。鄧某平上訴至最高法院。

4.2023年6月25日，最高法院二審裁定駁回上訴，維持原裁定。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

上訴人鄧某平是否具有提起本案第三人撤銷(xiāo)之訴的主體資格？

裁判要點(diǎn)：

一、提起第三人撤銷(xiāo)之訴的主體限于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，不包括必要共同訴訟當(dāng)事人。遺漏的必要共同訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過(guò)再審程序獲得救濟(jì)。

最高法院認(rèn)為，民事訴訟法第五十九條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。”根據(jù)該條規(guī)定，提起第三人撤銷(xiāo)之訴的主體限于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，不包括必要共同訴訟當(dāng)事人。必要共同訴訟當(dāng)事人的訴訟地位只能是當(dāng)事人，而不能是第三人，即使其未參加訴訟，符合廣義的案外人的概念，也不屬于上述法律規(guī)定的第三人的范疇。遺漏的必要共同訴訟當(dāng)事人可以通過(guò)再審程序獲得救濟(jì)。

二、退伙糾紛中，合伙企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不清，退伙人需要與其他合伙人進(jìn)行結(jié)算，其他合伙人應(yīng)作為必要共同被告參與訴訟。

最高法院認(rèn)為，本案中，鄧某平提起第三人撤銷(xiāo)之訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)151號(hào)民事判決，故認(rèn)定鄧某平是否具有提起本案訴訟的訴訟主體資格，應(yīng)先明確鄧某平在151號(hào)案件中的法律地位。由于151號(hào)民事判決已認(rèn)定尹某龍與邵陽(yáng)縣某煤礦之間并非借貸關(guān)系，是投資關(guān)系，并根據(jù)合伙企業(yè)法的相關(guān)規(guī)定判令邵陽(yáng)縣某煤礦返還尹某龍投資款。故尹某龍起訴邵陽(yáng)縣某煤礦要求返還入股股金，實(shí)質(zhì)上系要求退伙。

根據(jù)合伙企業(yè)法第五十一條第一款之規(guī)定，合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。退伙結(jié)算的目的在于全面理清合伙企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，確定退伙人應(yīng)分得的財(cái)產(chǎn)份額以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)。為實(shí)現(xiàn)退伙結(jié)算的目的，對(duì)于缺乏清晰財(cái)務(wù)賬冊(cè)難以結(jié)算，且合伙人對(duì)合伙企業(yè)財(cái)務(wù)狀況存有爭(zhēng)議的，合伙人一般應(yīng)作為必要共同訴訟當(dāng)事人參與退伙糾紛。

尹某龍申請(qǐng)退伙時(shí)，邵陽(yáng)縣某煤礦的主要財(cái)產(chǎn)是關(guān)閉獎(jiǎng)補(bǔ)資金500萬(wàn)元，但魏某文等人領(lǐng)取270萬(wàn)元的領(lǐng)據(jù)、對(duì)公活期賬戶轉(zhuǎn)出113.5萬(wàn)元的交易明細(xì)以及《情況匯報(bào)》等顯示的部分獎(jiǎng)補(bǔ)資金的用途及流向存在矛盾，獎(jiǎng)補(bǔ)資金剩余款項(xiàng)的去向亦無(wú)證據(jù)證明，故尹某龍申請(qǐng)退伙時(shí)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況不清。加之邵陽(yáng)縣某煤礦財(cái)務(wù)制度不健全，缺乏明晰的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，亦無(wú)日常盈余分配記錄，故綜合考慮上述因素，尹某龍要求退伙應(yīng)與包括鄧某平在內(nèi)的其他合伙人進(jìn)行結(jié)算，鄧某平及其他合伙人均應(yīng)為必要共同被告。

三、合伙企業(yè)經(jīng)結(jié)算或清算后無(wú)財(cái)產(chǎn)可分配的，向其他合伙人的連帶追償權(quán)終結(jié)，不會(huì)引發(fā)合伙人互為被告的情形。

最高法院認(rèn)為，鄧某平關(guān)于認(rèn)定其為被告可能導(dǎo)致各合伙人互為被告的上訴理由不能成立。合伙企業(yè)經(jīng)結(jié)算或清算后無(wú)財(cái)產(chǎn)可分配的，合伙人應(yīng)對(duì)自己出資的部分自擔(dān)虧損，不能再要求其他合伙人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，鄧某平主張其在151號(hào)案件中承擔(dān)連帶責(zé)任故非被告的上訴理由亦不能成立。鄧某平系151號(hào)案件的共同被告，即使其未參加151號(hào)案件訴訟，也非該案第三人，原審裁定認(rèn)定其不具有提起第三人撤銷(xiāo)之訴的主體資格，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)民事訴訟法第一百三十五條之規(guī)定，必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。鄧某平關(guān)于原審法院未在151號(hào)案件中追加其為被告故其屬于第三人的上訴理由不能成立，但鄧某平可就151號(hào)案件依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

綜上所述，最高人民法院裁定駁回鄧某平上訴，維持原裁定。

案例來(lái)源：

《鄧某平、尹某龍等第三人撤銷(xiāo)之訴》[最高人民法院(2023)最高法民終29號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、合伙人退伙時(shí)，應(yīng)當(dāng)就其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行依法結(jié)算。退伙人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其他合伙人，協(xié)商后共同擬定退伙結(jié)算方案。

退伙結(jié)算是合伙企業(yè)治理中風(fēng)險(xiǎn)防控的重要環(huán)節(jié)，通過(guò)法律程序?qū)崿F(xiàn)責(zé)任隔離與利益平衡。雖然，辦理退伙結(jié)算并非當(dāng)然退伙的前置條件，但是，為明確退伙人、其他合伙人、合伙企業(yè)、乃至債權(quán)人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，保障各相關(guān)方合法權(quán)益，合伙企業(yè)最好及時(shí)進(jìn)行退伙結(jié)算。退伙人與其他合伙人協(xié)商擬定退伙結(jié)算方案，主動(dòng)厘清財(cái)產(chǎn)份額與債權(quán)債務(wù)關(guān)系，避免因“退出不徹底、賬沒(méi)算清楚”引發(fā)糾紛。對(duì)于退伙合伙人而言，摒棄“口頭約定”或“事后補(bǔ)正”的僥幸心理，嚴(yán)格按法定程序完成結(jié)算并留存書(shū)面證據(jù)，才能最大程度實(shí)現(xiàn)安全退出目的。

二、發(fā)生退伙糾紛時(shí)，如果合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況不清，負(fù)有配合結(jié)算義務(wù)的合伙人通常應(yīng)作為必要共同訴訟當(dāng)事人參與訴訟。為避免后續(xù)訴訟爭(zhēng)議，建議其他合伙人積極配合退伙結(jié)算。

在退伙環(huán)節(jié)，參與退伙結(jié)算的主體為退伙人和其他合伙人。結(jié)算完畢后，其他合伙人應(yīng)當(dāng)退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。如退伙人通過(guò)訴訟途徑解決退伙糾紛，其他合伙人在訴訟中應(yīng)當(dāng)列為共同被告。因此，在合伙企業(yè)發(fā)生退伙糾紛時(shí)，負(fù)有配合結(jié)算義務(wù)的合伙人需依法履行配合義務(wù)，積極參與退伙財(cái)產(chǎn)清理、結(jié)算、分配、交接等工作。畢竟，賬算清楚，大家都不吃虧，才能好聚好散。

三、作為合伙企業(yè)的債權(quán)人，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)可以參考以下兩種路徑：

第一種路徑，直接將合伙企業(yè)和普通合伙人列為共同被告，要求二者承擔(dān)連帶責(zé)任。這種情況涉及到合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的順位性問(wèn)題，實(shí)踐中存在兩種不同的裁判思路：（1）法院直接判決合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，不區(qū)分（或不提及）責(zé)任承擔(dān)的先后順位；（2）法院判決合伙人就企業(yè)依法不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶責(zé)任，認(rèn)定合伙人承擔(dān)責(zé)任具有補(bǔ)充性、順位性。

第二種路徑，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2020〕21號(hào)）第十四條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，如果選擇起訴合伙企業(yè)取得生效判決后，在執(zhí)行程序中追加普通合伙人為被執(zhí)行人。此時(shí)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)確保已經(jīng)窮盡對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行措施，注意區(qū)分追加普通合伙人與有限合伙人的區(qū)別。

法律規(guī)定：

1.《合伙企業(yè)法》第五十一條 合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。退伙人對(duì)給合伙企業(yè)造成的損失負(fù)有賠償責(zé)任的，相應(yīng)扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。退伙時(shí)有未了結(jié)的合伙企業(yè)事務(wù)的，待該事務(wù)了結(jié)后進(jìn)行結(jié)算。

2.《民事訴訟法》第五十九條 對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)

3.《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2020〕21號(hào)）第十四條 作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

延伸閱讀：

1.合伙財(cái)產(chǎn)份額不清時(shí)，未經(jīng)退伙結(jié)算，退伙人不得要求返還合伙期間財(cái)產(chǎn)份額。

案例1：《朱某與羅某退伙糾紛案》[案號(hào)：北京市第三中級(jí)人民法院(2024)京03民再63號(hào)]

北京市三中院認(rèn)為，退伙不僅消滅退伙人的合伙人資格，而且會(huì)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)清算、債務(wù)清償?shù)姆珊蠊?，這些后果直接影響到合伙事業(yè)的經(jīng)營(yíng)以及合伙成員的損益，并意味著原合伙人已與其他合伙人脫離了由合伙協(xié)議所設(shè)定的一切權(quán)利與義務(wù)。對(duì)退伙者來(lái)說(shuō)，退伙使其合伙人的身份歸于消失。對(duì)合伙企業(yè)來(lái)說(shuō)，退伙將導(dǎo)致合伙人部分出資的返還和盈余的分配。對(duì)合伙企業(yè)的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，退伙將意味著減少了一個(gè)債務(wù)擔(dān)保人和一份擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，所以必須在合伙人退伙時(shí)，對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，對(duì)合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配、債務(wù)分擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行清理與了結(jié)。結(jié)算的目的在于合伙人能夠?qū)匣锲髽I(yè)的財(cái)務(wù)狀況全面了解，以便確定退伙人應(yīng)分得的財(cái)產(chǎn)份額，同時(shí)也明確退伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)。結(jié)算的主體為退伙人和其他合伙人。結(jié)算的時(shí)間為退伙人的退伙日期。結(jié)算完畢后，其他合伙人應(yīng)當(dāng)退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。本案中，朱某不同意與羅某解除合伙關(guān)系，雙方未就某會(huì)計(jì)師事務(wù)所財(cái)產(chǎn)狀況自行結(jié)算，故羅某要求朱某主動(dòng)退還合伙期間財(cái)產(chǎn)份額缺乏前提條件。

2.企業(yè)對(duì)外活動(dòng)應(yīng)推定為合伙人整體意志的體現(xiàn)，合伙人不能作為第三人參加企業(yè)對(duì)外進(jìn)行的訴訟。

案例2：《李某與貴州省荔波縣村民委員會(huì)、荔波縣立化鎮(zhèn)安平某某第三人撤銷(xiāo)之訴》[案號(hào)：貴州省高級(jí)人民法院(2024)黔民終204號(hào)]

貴州省高院認(rèn)為，雖然合伙人和企業(yè)之間系天然的利益共同體。合伙人對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有資產(chǎn)收益權(quán)，企業(yè)的對(duì)外交易活動(dòng)、民事訴訟的勝敗結(jié)果一般都會(huì)影響到企業(yè)的資產(chǎn)情況，從而間接影響到合伙人的收益權(quán)利。從這個(gè)角度看，合伙人與企業(yè)進(jìn)行的民事訴訟的處理結(jié)果具有法律上的間接利害關(guān)系。但是，由于企業(yè)利益和合伙人利益具有一致性，企業(yè)對(duì)外活動(dòng)應(yīng)推定為合伙人整體意志的體現(xiàn)，企業(yè)在訴訟活動(dòng)中的主張也應(yīng)認(rèn)定為代表合伙人的整體利益。因此，雖然企業(yè)訴訟的處理結(jié)果會(huì)間接影響到合伙人的利益，但合伙人的利益和意見(jiàn)已經(jīng)在訴訟過(guò)程中由企業(yè)所代表和表達(dá)，則不應(yīng)再追加合伙人作為第三人參加訴訟。雖然李某是安平某某的合伙人，但安平某某與某某村委會(huì)的訴訟活動(dòng)中，合伙人的意見(jiàn)已為安平某某所代表，則作為合伙人的李某不應(yīng)再以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加該案訴訟。至于不同合伙人之間的分歧所導(dǎo)致的利益沖突，應(yīng)由合伙人之間、合伙人與企業(yè)之間依法另行處理。