由香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系主辦、文學(xué)院及伍宜孫書(shū)院贊助的“經(jīng)典的詮釋與傳播國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，于2025年5月29日至30日在香港中文大學(xué)馮景禧樓太古堂隆重舉行。本次會(huì)議匯聚全球經(jīng)典研究領(lǐng)域的26位頂尖學(xué)者，涵蓋北京大學(xué)、南京大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、東吳大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、廣島縣立大學(xué)等16所海內(nèi)外高校及研究機(jī)構(gòu)，聚焦經(jīng)典文獻(xiàn)的跨時(shí)空詮釋路徑與傳播機(jī)制。會(huì)議以開(kāi)放形式面向?qū)W界，通過(guò)主旨報(bào)告、分場(chǎng)研討與專題對(duì)話等方式，深入探討《禮記》《春秋》《荀子》等經(jīng)典的文本生成、訓(xùn)詁考辨、數(shù)字化建設(shè)，以及域外漢籍與漢學(xué)等前沿議題，彰顯傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在當(dāng)代語(yǔ)境下的創(chuàng)新生命力。

會(huì)議開(kāi)幕式，由中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系系主任潘銘基教授致開(kāi)幕辭，其中交代會(huì)議籌辦的緣起，并指出了經(jīng)典作品具備典范性、權(quán)威性的意義。同時(shí)，經(jīng)典本身能夠成為經(jīng)典，重在后世的詮釋與傳播。

第一場(chǎng)討論由南京大學(xué)童嶺教授主持。程蘇東教授考察《荀子·禮論》的文本斷裂與邏輯矛盾，發(fā)現(xiàn)“貧富輕重”、“王者天太祖”兩段與下文有割裂現(xiàn)象，且相同問(wèn)題見(jiàn)于《史記·禮書(shū)》《大戴禮記·禮三本》，反映戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)荀子禮學(xué)著作以單篇流傳已存在文本斷裂現(xiàn)象。研究揭示早期文獻(xiàn)流傳的復(fù)雜性，為重審今本《荀子》成書(shū)及與相關(guān)禮學(xué)文獻(xiàn)關(guān)系提供新視角。

何志華教授運(yùn)用內(nèi)證詮釋手段，以《荀子》內(nèi)部互見(jiàn)文辭考辨義理，并通過(guò)篇章對(duì)比，揭示其《性惡》篇曲解《勸學(xué)》篇部分文本，同時(shí)拆解抄襲《儒效》文句，且“性惡”一詞不見(jiàn)他篇，推斷其非荀子親撰，乃后學(xué)為抗詰孟子“性善”而作。此研究凸顯《荀子》文本層累及思想張力。

孫顯斌教授回顧古籍知識(shí)庫(kù)建設(shè)路徑，提出“本體+標(biāo)記”模型構(gòu)建語(yǔ)義網(wǎng)，并以北大團(tuán)隊(duì)的古籍庫(kù)建設(shè)實(shí)踐為例，指出當(dāng)前古籍圖文庫(kù)發(fā)展成熟，但知識(shí)庫(kù)建設(shè)滯后，需結(jié)合專業(yè)模型彌補(bǔ)大模型缺陷。此研究為古籍智能化提供基礎(chǔ)框架，回應(yīng)數(shù)字化發(fā)展趨勢(shì)。

吳楚七國(guó)之亂是漢初的重大歷史事件，但學(xué)界對(duì)其起訖日期莫衷一是。徐鼎鼎博士基于地理交通視角，以漢初歷法及郵傳速度推算時(shí)間，重新考證這一重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。研究結(jié)合交通路線、行軍速度與文獻(xiàn)互勘，厘清前代記載矛盾，揭示諸王響應(yīng)的時(shí)間差與潰敗的真實(shí)節(jié)點(diǎn)，為歷史年代學(xué)提供新方法論支撐。

第二場(chǎng)討論由北京大學(xué)程蘇東教授主持。沈培教授討論針對(duì)王家嘴《孔子曰》中的部分簡(jiǎn)文進(jìn)行報(bào)告，認(rèn)為對(duì)理解今本《論語(yǔ)》相關(guān)語(yǔ)句有幫助作用，對(duì)了解《論語(yǔ)》類文獻(xiàn)在傳抄過(guò)程中所發(fā)生的變化也頗為有益。

《孫子兵法》是我國(guó)著名的兵學(xué)經(jīng)典，從先秦流傳至今，其文本發(fā)生諸多變化。蘇芃教授利用銀雀山漢簡(jiǎn)本、唐宋政書(shū)、類書(shū)引文，比勘宋元以降的《孫子》刻本，指出《孫子》文本在先秦流傳至今的過(guò)程中存在顯著的世俗化傾向，這有助于反思先秦經(jīng)典傳播流變的歷史趨勢(shì)。

《淮南子》是先秦西漢少有的有系統(tǒng)條理的“大書(shū)”，其結(jié)構(gòu)、體例對(duì)后世書(shū)籍編纂影響深遠(yuǎn)。王棕琦教授通過(guò)比對(duì)篇目結(jié)構(gòu)與術(shù)語(yǔ)源流，論證劉向《說(shuō)苑》的編纂方式實(shí)際承襲自《淮南子》，認(rèn)為后者獨(dú)特的“本—末—大本”三層結(jié)構(gòu)深刻影響《說(shuō)苑》編排，在先秦西漢文獻(xiàn)從單篇文本到系統(tǒng)成書(shū)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中有重要作用。

第三場(chǎng)討論由香港中文大學(xué)張錦少教授主持。童嶺教授由2024年法國(guó)吉美博物館的唐代展覽引入，圍繞武則天時(shí)代的 “世界主義” 與漢文化圈展開(kāi)深入探討，從文學(xué)藝術(shù)、禮法制度、大乘佛教、則天文字四個(gè)角度詳細(xì)闡述這一時(shí)代的特質(zhì)與影響，并指出其獨(dú)特多元文化融合特性以及對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響，展現(xiàn)了這一時(shí)期在世界史和漢文化圈中的重要價(jià)值。

林麗玲博士深入探討《朝鮮王朝實(shí)錄》的編纂與流傳背景，通過(guò)對(duì)該書(shū)引用《史記》《漢書(shū)》等文獻(xiàn)的具體分析，指出漢籍史書(shū)在李氏朝鮮具有歷史傳承、科舉教育等方面的崇高地位，對(duì)朝鮮文化和政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

劉祎博士以中古類書(shū)為中心，以外部流程、早期類書(shū)中不同形態(tài)的注釋、敦煌吐魯番類書(shū)中的“敘”等內(nèi)容，聚焦于早期類書(shū)的生成過(guò)程。他認(rèn)為，編者在早期類書(shū)的編纂過(guò)程中，不僅是文本的摘錄者，更是積極的闡釋者與創(chuàng)造者，早期類書(shū)實(shí)為“編述一體”的結(jié)果。

第四場(chǎng)討論由香港中文大學(xué)沈培教授主持。工藤卓司教授梳理大正時(shí)期日本《論語(yǔ)》日譯成果。先介紹該時(shí)期社會(huì)背景與思想潮流，后按時(shí)間順序分析不同時(shí)段《論語(yǔ)》日譯著作的作者身份、翻譯特色及與當(dāng)時(shí)思想的關(guān)聯(lián)，總結(jié)其特點(diǎn)與意義，指出這些成果對(duì)理解《論語(yǔ)》的“普及化”“通俗化”“大眾化”傾向有重要作用，也為相關(guān)研究提供參考。

“鰲頭注”是明代短暫流行的刻本書(shū)版式，在中國(guó)衰落后卻受日本漢學(xué)家青睞。潘超教授對(duì)這一版式進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并指出“鰲頭注”被改造成適應(yīng)日本閱讀習(xí)慣的形式而廣泛出版，乃至引發(fā)“猶虱著衣”爭(zhēng)議，它在近代又被日本重新利用，成為啟蒙教育和傳播知識(shí)的重要形式，體現(xiàn)漢籍文化在異域的新生。

日本漢學(xué)家荻生徂徠《讀荀子》開(kāi)日本荀學(xué)風(fēng)氣之先，但也限制了《荀子》的闡釋空間，后學(xué)片山兼山《讀荀子抹》直溯先秦諸子，成功打破古文辭學(xué)派復(fù)古之界限。張錦少教授通過(guò)對(duì)兩書(shū)的研究，指出日本詮釋理路與清代學(xué)術(shù)相似但更早發(fā)生，但在時(shí)間上較清人更早直溯先秦，足證片山兼山及其著作對(duì)日本荀學(xué)的貢獻(xiàn)。

第五場(chǎng)討論由香港中文大學(xué)潘銘基教授主持。陳壽《三國(guó)志》中使用了諸多經(jīng)學(xué)概念和詞匯，如軍事詞語(yǔ)即大量承襲自《左傳》，林盈翔教授的研究表明，《左傳》的軍事用語(yǔ)在《三國(guó)志》中被頻繁化用，占比高達(dá)三分之一至半數(shù)，這體現(xiàn)陳壽經(jīng)學(xué)對(duì)其史學(xué)創(chuàng)作的深度影響，展現(xiàn)經(jīng)學(xué)與史學(xué)的交融態(tài)勢(shì)。

黃若舜教授深入探討董仲舒學(xué)術(shù)思想的源流，考證其兼習(xí)《穀梁傳》的影響，分析其對(duì)武帝中朝學(xué)術(shù)及吾丘壽王的傳承。研究顯示，董仲舒的思想融合《公羊》《穀梁》義理，在民本與尊卑意識(shí)方面受《穀梁》深刻影響，并通過(guò)弟子群體推動(dòng)武帝時(shí)期學(xué)術(shù)與政策發(fā)展，揭示其學(xué)術(shù)傳承的復(fù)雜性。

傅斯原教授探討《左傳》中“無(wú)經(jīng)之傳”的本質(zhì)與作用，分析其在補(bǔ)充經(jīng)文缺漏、構(gòu)建敘事模式中的關(guān)鍵角色，她指出，“無(wú)經(jīng)之傳”是重要的釋經(jīng)文學(xué)手段，它們通過(guò)三類不同的方式補(bǔ)闕，使《左傳》更具連貫性和邏輯性，與經(jīng)文共同構(gòu)成完整的春秋通史。

第六場(chǎng)討論由中國(guó)科學(xué)院孫顯斌教授主持。樊波成教授通過(guò)文本校讀與義理分析，深入探究嚴(yán)遵對(duì)《老子》的獨(dú)特闡釋，對(duì)比王弼等注釋，揭示嚴(yán)遵的思想不僅傳承先秦道家傳統(tǒng)，且對(duì)漢唐道教的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。樊教授同時(shí)呼吁回歸先秦漢唐道家傳統(tǒng)，以還原《老子》思想原貌，對(duì)當(dāng)代道家學(xué)研究具有重要啟示意義。

陳玉衡博士以“互見(jiàn)文獻(xiàn)”方法分析《淮南子·道應(yīng)》篇與《呂氏春秋》“故事”引用的重合情況，發(fā)現(xiàn)《淮南子·道應(yīng)》篇中“故事”與《呂氏春秋》存在大量重合，部分重合“故事”較罕見(jiàn)，且二書(shū)對(duì)同一“故事”的詮釋存在差異。文章推測(cè)《淮南子》在編撰時(shí)特別參考《呂氏春秋》的“八覽”部分，并認(rèn)為《呂氏春秋》在漢初可能以分散形式流傳。

于鬯《香草續(xù)校書(shū)》對(duì)《呂氏春秋》的?？保袑?duì)高誘注有所取舍、并另立解說(shuō)的特點(diǎn)。伍亭因博士評(píng)估于鬯校注在清代《呂氏春秋》學(xué)中的價(jià)值，指出于鬯在?？敝屑炔杉{高誘注，也依據(jù)其進(jìn)行再?？保⒃诒匾獣r(shí)提出新解。同時(shí)，伍博士亦指出于鬯著作的貢獻(xiàn)與不足，為理解清代學(xué)術(shù)發(fā)展提供重要視角。

潘惠婷博士探討荻生徂徠對(duì)荀韓學(xué)說(shuō)的傳承與重構(gòu)，分析其在德川時(shí)代儒學(xué)發(fā)展中的角色。文章指出，荻生徂徠通過(guò)批判朱子學(xué)，倡導(dǎo)古文辭學(xué)，重新詮釋先圣之道，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)政治需求，推動(dòng)學(xué)術(shù)與政治的結(jié)合。他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不僅拓展了德川時(shí)代的學(xué)術(shù)研究范圍，還促進(jìn)了中日學(xué)術(shù)交流，對(duì)日本實(shí)學(xué)思潮的興起有重要意義。

盧文弨為清代著名考據(jù)學(xué)家，以校勘古籍聞名于世。潘銘基教授通過(guò)詳細(xì)分析其?？狈椒ā⑻厣皩?shí)例，揭示盧文弨校勘賈誼《新書(shū)》的價(jià)值與局限，指出盧文弨以宋本為依據(jù)，兼取眾本之長(zhǎng)，重視前人成果，在揭示句讀、?？睘橹骷婕搬屃x等方面作出了重要貢獻(xiàn)，但也存在好改《新書(shū)》、缺乏版本依據(jù)等問(wèn)題。潘教授最后總結(jié)盧文弨?？惫ぷ鞯囊饬x，肯定其在學(xué)術(shù)史上的地位和影響。

第七場(chǎng)討論由香港中文大學(xué)何志華教授主持。“三皇五帝”是中國(guó)傳統(tǒng)文化核心概念之一，但今人對(duì)其語(yǔ)源多不詳悉。張宗品教授探討三皇文獻(xiàn)的演變及其在《三皇本紀(jì)》中的體現(xiàn)。文章指出，三皇文獻(xiàn)源于戰(zhàn)國(guó)、受漢代緯書(shū)影響而作，在后世史家、理學(xué)家不斷改造下，漸成傳統(tǒng)文化的共識(shí)。三皇文獻(xiàn)從諸子傳說(shuō)、緯書(shū)、雜史到史學(xué)正統(tǒng)之演化，體現(xiàn)早期的傳說(shuō)如何轉(zhuǎn)化為歷史常識(shí)乃至文化信念的基本過(guò)程。

舒芬（1484—1527）為明代重要經(jīng)學(xué)家，以研究“冬官”未亡聞名，著有《周禮定本》，主張還原《周禮》舊貌、發(fā)明其深意，但清代四庫(kù)館臣、現(xiàn)代學(xué)者均對(duì)其評(píng)價(jià)不高，遂至湮沒(méi)。梁德華博士深入討論舒氏治《周禮》的特點(diǎn)，指出其《周禮定本》對(duì)宋、元、明三代“冬官”未亡的觀點(diǎn)均有辨正，并闡釋《周禮》經(jīng)文微意的價(jià)值，從而補(bǔ)充相關(guān)研究之不足。

李洛旻教授深入探究《晏子春秋》中的禮學(xué)思想，詳細(xì)梳理該書(shū)對(duì)“禮”的多維度詮釋，重點(diǎn)分析《晏子春秋》中關(guān)于禮的實(shí)踐應(yīng)用、權(quán)變?cè)瓌t，及其在喪禮、音樂(lè)觀等方面的體現(xiàn)，指出《晏子春秋》對(duì)先秦禮學(xué)研究具有重要價(jià)值。

王利教授考察日本學(xué)者安井息軒的《尚書(shū)》學(xué)代表作《書(shū)說(shuō)摘要》，以首篇〈堯典〉為例，從文獻(xiàn)、方法、思想等層面分析安井息軒之《尚書(shū)》學(xué)特色，指出此書(shū)廣泛吸收乾嘉學(xué)者，發(fā)揮馬融、鄭學(xué)之學(xué)，可視為江戶考證學(xué)派《尚書(shū)》研究之經(jīng)典。

考據(jù)字義是釋經(jīng)的核心之一，歷代經(jīng)師均需在特定詮釋體系中彌縫經(jīng)義，使經(jīng)文契合各自的思想脈絡(luò)。劉璐博士以《禮記·檀弓上》“三不吊”之“畏”義的釋義流變?yōu)楹诵?，將詮釋差異置于?jīng)學(xué)發(fā)展歷程中考察，指出同一文本因應(yīng)不同學(xué)術(shù)思潮，衍生互異而并存的詮釋，釋經(jīng)則是詮釋者對(duì)話傳統(tǒng)的過(guò)程，不僅繼承、修正權(quán)威注釋，亦對(duì)時(shí)代問(wèn)題有所回應(yīng)。

總結(jié)

為期兩日的研討會(huì)以多維視角描繪經(jīng)典詮釋的學(xué)術(shù)圖景。參會(huì)大作的內(nèi)容豐富多樣，作者們既表現(xiàn)出文獻(xiàn)精讀和比勘的硬功夫，又透露出數(shù)字人文與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的新動(dòng)向；既有針對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典生成歷程的考察，也有對(duì)域外漢籍的價(jià)值抉發(fā)，還有對(duì)文獻(xiàn)篇章結(jié)構(gòu)的分析和考辨。此次會(huì)議發(fā)表的作品在時(shí)段上貫通先秦到明清，在空間上橫跨中土與域外，但與會(huì)學(xué)者的報(bào)告均圍繞“詮釋”“傳播”這兩個(gè)經(jīng)典研究的關(guān)鍵詞展開(kāi)。

總體而言，會(huì)議不僅呈現(xiàn)了微觀文本研究的精密深度，更構(gòu)建了經(jīng)典詮釋與當(dāng)代技術(shù)、思想史及區(qū)域研究的對(duì)話橋梁。閉幕之際，籌委會(huì)主席潘銘基教授強(qiáng)調(diào)，本次會(huì)議通過(guò)青年學(xué)者與資深專家的思想碰撞，再次印證了經(jīng)典詮釋的永恒活力，其成果將為傳統(tǒng)經(jīng)典的研究提供關(guān)鍵方法論參照，亦為全球漢學(xué)協(xié)同創(chuàng)新鋪設(shè)新徑。