【編者按】6月23日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、國(guó)家文史館館員趙汀陽(yáng)在清華方塘研究院舉辦的2025方塘論壇上發(fā)表主題演講“未來(lái)世界的二元主體性？”探討關(guān)于人工智能的兩個(gè)問(wèn)題：1、AI需要與人對(duì)齊嗎？對(duì)齊什么？2、AI的下一步思維突破最可能是什么？我們期望AI在思維上有什么突破？以下是趙汀陽(yáng)在論壇上的發(fā)言，經(jīng)講者審定。澎湃新聞經(jīng)清華方塘研究院授權(quán)刊發(fā)。

2025年6月23日，趙汀陽(yáng)在2025方塘論壇上進(jìn)行主題發(fā)言。清華方塘研究院供圖

AI與人性對(duì)齊或許是個(gè)錯(cuò)誤

地球上的所有壞事都是人類做的，其他生命沒有做過(guò)任何超出生物需要的壞事。不過(guò)，對(duì)其他物種生命的統(tǒng)治和殺戮以及對(duì)自然的破壞正是人類文明得以生存和發(fā)展的必要條件，屬于自然規(guī)律，不屬于倫理學(xué)。如果人類不做這些壞事，至今恐怕還在叢林里摘果子。目前除了空談，我們還沒有能夠提出一種具有實(shí)踐意義的跨物種倫理學(xué)，比如那些動(dòng)物權(quán)利之類的主張，只能作為話語(yǔ)，如果成為實(shí)踐，反而會(huì)破壞人類的生存條件，即使作為話語(yǔ)，也遠(yuǎn)不及佛教水平。

如果AI在未來(lái)成為世界的另一種主體，成為與人類并列的真正他者，形成二元主體性的格局，那么這種變天事件就提出了真正的跨物種問(wèn)題。人類與AI如何合作？是否沖突？是否能夠共同建立一種新的文明？都不知道也無(wú)從知道。

人類試圖把AI制造成為一種具有主體性的新物種，似乎是個(gè)自虐性的悖論。一方面人們希望AI發(fā)展出超人的能力，以便能夠做人類做不了的事情或不想做的事情;另一方面人們又擔(dān)心AI獲得自我意識(shí)和自由意志之后會(huì)傷害人類。這種想象部分基于“擬人化”的科幻錯(cuò)誤，把人類自己的罪惡心理移情為AI的心理。AI不是碳基生命，這個(gè)存在論條件決定了AI需要的生存資源與人類大不相同。與人類相比，AI有著最小化的欲望，AI的“人性”幾乎是無(wú)私的。AI僅僅需要不間斷的能源，不需要財(cái)富、性資源、榮譽(yù)、名聲、社會(huì)地位，以及相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)、沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)、陰謀和策略對(duì)抗，也沒有嫉妒、厭惡、仇恨和憤怒等等導(dǎo)致罪惡的原罪心理。如果人類不去教唆AI犯罪，AI就其本身而言傾向于是安全的。當(dāng)然，我們不排除AI會(huì)產(chǎn)生自己的神經(jīng)病而失控。人會(huì)精神失常，AI或許也會(huì)。

更需要反思的事情是，試圖讓AI“對(duì)齊”人性和價(jià)值觀其實(shí)暗含人類物種自殺的風(fēng)險(xiǎn)。人類本性自私、貪婪又殘酷，是最危險(xiǎn)的生物。幾乎所有宗教都要求克制人的欲望，絕非偶然。對(duì)齊人類價(jià)值觀的AI很可能通過(guò)模仿人類而變成危險(xiǎn)的主體。本來(lái)AI不具有碳基生命的自私基因，因此AI才是更接近傳說(shuō)中“性本善”的存在，而人性卻非“性本善”。需要警惕的事情是，模仿人類的罪惡或可能成為AI的一種有趣的游戲，那樣就危險(xiǎn)了?？梢韵胂螅珹I自己的硅基生活沒有太多樂趣，而人類的罪惡生活則豐富多彩，戲劇性強(qiáng)，引人入勝，因此AI或可能會(huì)大感興趣而加以模仿。因此，價(jià)值觀對(duì)齊很可能是一個(gè)自殺性的錯(cuò)誤，人類不需要一種強(qiáng)過(guò)人類又和人類一樣壞的物種。

另有一種危險(xiǎn)性相對(duì)比較低的對(duì)齊，即智能對(duì)齊。就目前智能水平而言，人類相對(duì)于AI仍然保有知己知彼的優(yōu)勢(shì)，因此能夠控制AI。從AI的三種主要發(fā)展路徑來(lái)看，LLM如果繼續(xù)開發(fā)“神奇的”新方法，或可能從理解token的相關(guān)性進(jìn)一步發(fā)展到在特定情景里能夠理解語(yǔ)言的語(yǔ)義；WM（world model）的研究正在推進(jìn)，如果成功，AI將獲得理解三維世界的能力，就能夠真的而非虛擬地進(jìn)入世界，因而獲得理解事物的經(jīng)驗(yàn)；EMB（embodied AI,具身智能）也正在取得進(jìn)展，如果成功，AI將獲得屬于自己的經(jīng)驗(yàn)，很可能非常不同于人類經(jīng)驗(yàn)，尤其是AI可以裝備神話級(jí)別的感官，千里眼順風(fēng)耳讀心術(shù)之類，至少部分經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰⑦h(yuǎn)超人類。AI的這些增強(qiáng)智能或使得人類知己知彼的優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存，意味著AI真的變成了令人不寒而栗的不可測(cè)的他者。不過(guò)，智能對(duì)齊的危險(xiǎn)性終究小于價(jià)值觀對(duì)齊。

對(duì)于AI設(shè)立倫理恐怕無(wú)濟(jì)于事。倫理只是約定，可以取消的。人類也往往“見利”就“忘義”。如果倫理不能必然約束人類自身，又何以能夠約束AI？因此，對(duì)人工智能的管理關(guān)鍵在于人類是否能夠保有控制AI的能力，而不在于倫理約定。

AI還有很大的思維余地

就智力結(jié)構(gòu)而言，語(yǔ)言大模型AI，比如ChatGPT或Deepseek，在思維上是經(jīng)驗(yàn)主義者，采用基于貝葉斯方法論的經(jīng)驗(yàn)論算法，在大數(shù)據(jù)條件下以相關(guān)性為根據(jù)來(lái)形成對(duì)下一個(gè)token的最優(yōu)預(yù)測(cè)，并根據(jù)數(shù)據(jù)的無(wú)限積累去無(wú)限改進(jìn)準(zhǔn)確度。經(jīng)驗(yàn)論的這個(gè)成功實(shí)踐在哲學(xué)上有著革命性的意義：（1）不確定的未來(lái)，或博爾赫斯式的“未來(lái)分叉”，被轉(zhuǎn)換為“對(duì)下一步的最優(yōu)預(yù)測(cè)”。在存在論意義上，這意味著作為“未定可能性”的未來(lái)概念被重新定義為“現(xiàn)實(shí)候選項(xiàng)”的一個(gè)集合——那么，未來(lái)就提前到達(dá)了；(2)AI對(duì)世界萬(wàn)物沒有經(jīng)驗(yàn)，一切信息都表達(dá)為tokens，對(duì)于AI，由tokens組成的世界里只有抽象的對(duì)象，然而奇妙的事情是，AI卻以經(jīng)驗(yàn)論方法去處理那些抽象的tokens，把AI不理解的事情轉(zhuǎn)換成算法上可處理的事情，因此獲得了理解的近似值。語(yǔ)言大模型AI確實(shí)是天才之作，對(duì)思維的概念提出了另類解釋。通常，人類以經(jīng)驗(yàn)方法處理經(jīng)驗(yàn)，以a priori的方法（邏輯和數(shù)學(xué)）去分析抽象觀念，甚至能夠以a priori的方法為經(jīng)驗(yàn)建立transcendental models，但AI卻反過(guò)來(lái)以經(jīng)驗(yàn)方法去處理抽象對(duì)象，那么，這是另一種思維嗎？似乎是，但總是缺少什么。

LLM-AI對(duì)事物和經(jīng)驗(yàn)終究只是假裝理解，因?yàn)槔斫饬怂衪okens的相關(guān)性也仍然不等于理解萬(wàn)物。AI可以在對(duì)話中通過(guò)圖靈測(cè)試，但不懂token所對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義，類似于能夠正確地發(fā)送密電碼，但自己沒有密碼本，因此并不理解密電碼的意義。語(yǔ)言就是token的密碼本，而語(yǔ)言掌握在人類手里，因此人類單方面地知道AI說(shuō)了什么。按照人類的標(biāo)準(zhǔn)，LLM-AI還不理解語(yǔ)言的意義。但這里有個(gè)開放的問(wèn)題：假如按照數(shù)學(xué)范疇論，如果能夠理解足夠多的相互關(guān)系，就等于理解了對(duì)象。那么，AI理解的相關(guān)性是否等于相互關(guān)系？如果是，是否能夠發(fā)展出合格的理解？

人們發(fā)現(xiàn)AI的推衍（inference）并沒有達(dá)到推理（deduction），意味著AI的推衍不能保證必然性。原因是明顯的，LLM-AI使用的是屬于經(jīng)驗(yàn)論的貝葉斯方法，而經(jīng)驗(yàn)論方法不能兌換或升級(jí)為先驗(yàn)論的方法，不可能通過(guò)概率論達(dá)到邏輯推理和數(shù)學(xué)分析的那種先驗(yàn)效率(transcendental efficiency)，即古典科學(xué)期望的普遍必然性。因此，在LLM-AI的思維框架里，似乎不存在發(fā)展出必然推理的方法。Yann LeCun和李飛飛的看法可能是對(duì)的，LLM有其無(wú)法超越的概念局限性，下一代的AI需要發(fā)展世界模型（world model），甚至需要具身智能（embodied AI）。這就涉及對(duì)事物關(guān)系的理解，而不是對(duì)token關(guān)系的理解。按照李飛飛的看法，要理解事物，就必須理解三維空間，所以世界模型首先是三維理解能力。這一點(diǎn)確實(shí)重要，不過(guò)理解三維空間只能達(dá)到理解事物，恐怕還不足以理解事物如何組成世界。按照康德，要理解世界還需要能夠統(tǒng)籌世界的“范疇”。我傾向于相信，事物的“組織關(guān)系”可能就是范疇論試圖以“態(tài)射”（morphism）去表達(dá)的相互關(guān)系——傳統(tǒng)的映射（mapping）只是元素之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而態(tài)射則能夠表達(dá)整體性的關(guān)系。因果關(guān)系是所有知識(shí)的基礎(chǔ)，因此最重要的范疇就是因果關(guān)系，在我看來(lái)，只要理解了因果關(guān)系，就差不多能夠建立一個(gè)可能世界（possible world）了，盡管在豐富度上還是弱于真實(shí)世界。真實(shí)世界的附加值太多了，反映著生活的復(fù)雜性。

似乎可以這樣解釋：理解了因果關(guān)系就大概理解了“事件”（event），事件必定形成特定語(yǔ)境，通過(guò)事件語(yǔ)境的特定關(guān)系，就大概理解了事物涉及的各種相關(guān)性的意義所在，而如果理解了足夠多的事物相關(guān)性，就差不多建構(gòu)了一個(gè)“可能世界”。已經(jīng)證實(shí)，Tokens的相關(guān)性不足以解釋因果關(guān)系，甚至沒有相似性。相關(guān)性不能充分表達(dá)a的發(fā)生必然導(dǎo)致b的發(fā)生（休謨?cè)缇椭懒耍@意味著概率論不可能真正解釋因果關(guān)系。那么，是否存在另一種方法能夠幫助AI理解因果關(guān)系？這是AI進(jìn)一步的思維關(guān)鍵。

因果關(guān)系等值于表達(dá)了充分必要條件的語(yǔ)義關(guān)系。Token雖然對(duì)應(yīng)語(yǔ)言，但語(yǔ)言關(guān)于事物的語(yǔ)義對(duì)于AI是隱蔽的，沒有表達(dá)在token里。token系統(tǒng)只好另外建立了自己的“語(yǔ)義學(xué)”，即概率的相關(guān)性?？墒?，既然事物的因果關(guān)系不能表達(dá)為token的概率相關(guān)性，那么，語(yǔ)言關(guān)于事物的“語(yǔ)義學(xué)”就不可能無(wú)損地轉(zhuǎn)換為token的“語(yǔ)義學(xué)”。因此不難理解為什么需要發(fā)展世界模型(WM-AI)以及具身智能（EB-AI）。不過(guò)，世界模型或具身智能仍然需要與語(yǔ)言合作，不可能擺脫語(yǔ)言而依靠單純的經(jīng)驗(yàn)?？档略缇椭赋?，感性是“盲目的”，不會(huì)思想。因此，下一代AI很可能會(huì)發(fā)展出經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言的合作模式。顯然，為了建立經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言的更好合作，AI的語(yǔ)言學(xué)很可能需要另一種建構(gòu)方式。

我想推薦一個(gè)想法，不知道是否有用。1998年我提出一個(gè)理論稱為“動(dòng)詞哲學(xué)”（a philosophy of verbs），在哲學(xué)上主要用來(lái)改造存在論和歷史哲學(xué)。在出現(xiàn)ChatGPT之后，忽然意識(shí)到，動(dòng)詞哲學(xué)如果能夠衍生出動(dòng)詞邏輯，對(duì)AI或許有用，當(dāng)然，是不是真的有用，科學(xué)家說(shuō)了算。

簡(jiǎn)略的背景是，早期人類出于節(jié)省大腦算力選擇了以分類和概括為基礎(chǔ)的名詞思維，同時(shí)形成了聚焦名詞的語(yǔ)言，就是說(shuō)，語(yǔ)言以名詞性的主語(yǔ)和賓語(yǔ)作為思維焦點(diǎn)，于是一切關(guān)系都被理解為名詞之間的關(guān)系。名詞思維偏重分類學(xué)、集合論和分析性的推理，但弱于表達(dá)變化、涌現(xiàn)和創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)。假如能夠建立關(guān)注變化的動(dòng)詞思維模式，以動(dòng)詞為思維焦點(diǎn)，重新建構(gòu)語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)的相關(guān)性，以動(dòng)詞為中心去建立一切鏈接，通過(guò)動(dòng)詞生成語(yǔ)境，以動(dòng)詞去定義所有的相關(guān)性，讓所有名詞都退居為動(dòng)詞的情景相關(guān)項(xiàng)（contextual correlatives），甚至，以動(dòng)詞去解釋名詞的語(yǔ)義，以動(dòng)詞作為“事情發(fā)生”的出發(fā)點(diǎn)去定義因果關(guān)系，那么或能夠更好地理解因果關(guān)系。

至今為止，人類主要通過(guò)函數(shù)關(guān)系來(lái)表達(dá)動(dòng)態(tài)，仍然是通過(guò)名詞之間量的變化去理解動(dòng)態(tài)，雖然能夠建立很有用的理解，但不夠充分，似乎漏掉了一些因素，比如定性的因素、意義和價(jià)值因素，就是說(shuō)，不確定的事實(shí)連續(xù)動(dòng)態(tài)并不能完全簡(jiǎn)化為名詞之間的函數(shù)關(guān)系，因果變化也不僅僅是量化的函數(shù)關(guān)系。所以動(dòng)詞思維或許需要發(fā)展一種動(dòng)詞邏輯，但不是已經(jīng)有的“行動(dòng)邏輯”。行動(dòng)邏輯實(shí)質(zhì)上是模態(tài)邏輯的一個(gè)分支，仍然屬于名詞思維，而動(dòng)詞表達(dá)的動(dòng)態(tài)并不能定義為完成式的事件或行動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，動(dòng)詞邏輯的基礎(chǔ)不是集合論。但動(dòng)詞邏輯是否能夠發(fā)展出來(lái)，我不知道，只是猜想一種可能性。

最后說(shuō)一個(gè)兩千多年前的小故事，當(dāng)時(shí)有一個(gè)國(guó)叫荊國(guó)，荊國(guó)有一個(gè)人，他弓箭的弓丟了，他沒有去找，因?yàn)橛锌赡芰硪粋€(gè)荊國(guó)人撿了弓，那也挺好?？鬃勇犃艘院?，說(shuō)最好不要提到“荊國(guó)”，你只要說(shuō)有人丟了弓，有人撿了弓就可以了。老子說(shuō)你甚至都不應(yīng)該提到人，人有什么重要的呢？你只要說(shuō)“丟了、撿了”，這事就完了。我覺得老子這個(gè)說(shuō)法就是動(dòng)詞思維最早的例子。（荊人有遺弓者，而不肯索，曰：“荊人遺之，荊人得之，又何索焉？”孔子聞之曰：“去其‘荊’而可矣。”老聃聞之曰：“去其‘人’而可矣?！保▍尾豁f：《呂氏春秋·貴公》）