技術(shù)批判｜《平臺(tái)資本主義》作者訪談：它們?nèi)绾螇艛喙怖?/h1>

采訪/Tobias Haberkorn 譯/杜云飛

2019-04-18 10:14

來(lái)源：澎湃新聞

? 思想市場(chǎng) >

字號(hào)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，如今我們身處的信息時(shí)代又被稱為大數(shù)據(jù)時(shí)代。數(shù)據(jù)，已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)甚至政治的重要資源之一，未來(lái)的人類生活很有可能落入自動(dòng)化的數(shù)據(jù)分析之下，圍繞數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)也將愈演愈烈。平臺(tái)，作為不同群體互動(dòng)的場(chǎng)所，已經(jīng)成為了諸多企業(yè)基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的組織模式，而平臺(tái)上的所有活動(dòng)信息都將成為某個(gè)算法的分析材料，從某種意義上說(shuō)，平臺(tái)成為了建構(gòu)以數(shù)據(jù)為中心的經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式。英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)講師尼克·斯?fàn)柲崆锌耍∟ick Srnicek）在其著作《平臺(tái)資本主義》中，將這一正在興起的經(jīng)濟(jì)模式命名為“平臺(tái)資本主義”，詳盡地分析了這一商業(yè)體系的發(fā)展過(guò)程、弊端與威脅，還在《衛(wèi)報(bào)》上發(fā)表了提議將谷歌、臉書和亞馬遜等平臺(tái)國(guó)有化的文章。平臺(tái)資本主義的核心在于提取更多的數(shù)據(jù)，通過(guò)全面?zhèn)葘懹脩舢嬒?，大平臺(tái)可以進(jìn)一步拓寬業(yè)務(wù)范圍并成為壟斷性企業(yè)，而被大量信息喂養(yǎng)的機(jī)器學(xué)習(xí)意味著壟斷平臺(tái)的人工智能技術(shù)能夠令其追求更多的利潤(rùn)和權(quán)力。這篇原刊于《洛杉磯書評(píng)》的訪談中，記者托比亞斯·哈勃科恩（Tobias Haberkorn）采訪了《平臺(tái)資本主義》的作者尼克·斯?fàn)柲崆锌?，向他詢問了?shù)碼技術(shù)平臺(tái)公司（如谷歌、臉書、亞馬遜和沃爾瑪?shù)龋┑谋举|(zhì)及其壟斷可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，由于許多平臺(tái)已經(jīng)深入了人們的公共生活領(lǐng)域，所以應(yīng)當(dāng)重視數(shù)據(jù)倫理的問題，從公共事業(yè)管理的角度找尋最優(yōu)方案，以避免未來(lái)的社會(huì)（數(shù)字）基礎(chǔ)設(shè)施成為壟斷平臺(tái)的工具。

《平臺(tái)資本主義》書封

“平臺(tái)”、壟斷與監(jiān)控資本主義

您在最近出版的書《平臺(tái)資本主義》的結(jié)尾，暗示我們有很多充分的理由將谷歌或Facebook這樣的大型平臺(tái)國(guó)有化。讓我們從最基本的問題開始：你所說(shuō)的“平臺(tái)”是什么意思？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>這個(gè)平臺(tái)實(shí)際上是一個(gè)相當(dāng)古老的商業(yè)模式，但是隨著數(shù)字技術(shù)的興起，它變得更加普及。實(shí)際上，平臺(tái)是兩個(gè)或更多不同群體之間的中介。我們可能會(huì)想到早期的市場(chǎng)、集市，但是這個(gè)平臺(tái)作為一個(gè)模型，在過(guò)去10年里已經(jīng)隨著數(shù)字技術(shù)的興起而迅速發(fā)展起來(lái)。例如，F(xiàn)acebook是廣告商和用戶、軟件開發(fā)者以及創(chuàng)建網(wǎng)頁(yè)和聊天機(jī)器人的諸多公司之間的中介。Facebook將所有這些不同的群體聚集在一起，從中獲取價(jià)值，與更傳統(tǒng)的企業(yè)相比，這是非常新穎的。這些平臺(tái)正在成為當(dāng)代資本主義的核心：它們?cè)絹?lái)越成為世界上最能獲利、最富有、最強(qiáng)大的公司。

還有什么歷史上出現(xiàn)過(guò)的“平臺(tái)”案例？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>典型的例子是類似購(gòu)物中心的場(chǎng)所。購(gòu)物中心一方面聚集了許多獨(dú)立的商店，另一方面吸引了一大群顧客。它作為一個(gè)物理平臺(tái)將這兩方面聚集在一起。物理平臺(tái)已經(jīng)存在了很久，但是隨著數(shù)字平臺(tái)的出現(xiàn)，這種商業(yè)模式正變得越來(lái)越普遍。作為中介，平臺(tái)能夠收集和提取在其上交互的各個(gè)群體行為的所有數(shù)據(jù)。所有這些數(shù)據(jù)資源都可以很容易地被提取，這有助于解釋為什么我們開始看到平臺(tái)不僅出現(xiàn)在技術(shù)領(lǐng)域，而且出現(xiàn)在任何地方：農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的孟山都（Monsanto）和約翰迪爾（John Deere），制造業(yè)的西門子和通用電氣，飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)業(yè)務(wù)的勞斯萊斯等等。從各方面來(lái)看，這些公司都將“平臺(tái)”作為他們的商業(yè)模式。

你能解釋西門子或通用電氣是如何成為平臺(tái)的嗎？將Facebook視為一個(gè)平臺(tái)是非常直觀的，因?yàn)閮?nèi)容和個(gè)人資料都在Facebook“上面”（on）。但是像西門子這樣的工業(yè)公司怎么能以類似的方式運(yùn)作呢？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>西門子或通用電氣背后的平臺(tái)就像工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)（industrial internet）。在德國(guó)，他們將此稱為工業(yè)4.0：你可以將工廠的所有組件、機(jī)器、產(chǎn)品連接到本地局域網(wǎng)。這種方法的目的是使工廠更加自動(dòng)化（降低勞動(dòng)力成本），更加高效和多產(chǎn)，更不容易發(fā)生故障（因?yàn)閭鞲衅骺梢猿掷m(xù)監(jiān)控磨損情況）。通用電氣和西門子公司目前正在研發(fā)數(shù)十億美元的云計(jì)算和分析軟件，以及允許開發(fā)者為此開發(fā)新軟件的工具。想想看，西門子和通用電氣正在競(jìng)相為工廠建造一個(gè)應(yīng)用商店。不是每個(gè)工廠都必須從頭開始構(gòu)建軟件，他們只需要采用西門子或通用電氣的平臺(tái)，然后購(gòu)買他們可能需要的數(shù)據(jù)分析應(yīng)用程序。對(duì)西門子和通用電氣來(lái)說(shuō)，這意味著其他所有制造公司在經(jīng)濟(jì)和政治上都依賴于它們。其結(jié)果是，少數(shù)壟斷企業(yè)有可能主導(dǎo)全球的大部分制造業(yè)。

以汽車行業(yè)為例，在德國(guó)大約有800,000個(gè)工作崗位，長(zhǎng)期以來(lái)一直在分配生產(chǎn)鏈。大眾或戴姆勒等公司利用供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)，將模塊構(gòu)建成不同汽車品牌的模型。他們還不算是平臺(tái)嗎？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>不算是。汽車工業(yè)的傳統(tǒng)商業(yè)模式更加線性。你從供應(yīng)商那里拿到供應(yīng)品，帶到你的工廠，制造成汽車，然后賣給顧客。這個(gè)市場(chǎng)有不同的規(guī)模，但關(guān)鍵是，它們?cè)谛纬善脚_(tái)的方式上并不相互依賴。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：優(yōu)步的兩個(gè)方面是高度相互依存的：你必須有足夠的司機(jī)來(lái)吸引足夠多的乘客，足夠多的乘客來(lái)吸引足夠多的司機(jī)，否則平臺(tái)將無(wú)法工作。這兩件事相互循環(huán)，這是平臺(tái)的獨(dú)特之處。此外，平臺(tái)會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在最基本的層面上，這意味著平臺(tái)涉及的人越多，平臺(tái)對(duì)其他人來(lái)說(shuō)就越有價(jià)值。你可能不喜歡馬克·扎克伯格，你可能不喜歡Facebook的隱私丑聞，你可能不喜歡他們的監(jiān)控，但是，如果你要加入社交網(wǎng)站，很可能選擇Facebook，因?yàn)槟闼械呐笥押图胰硕家呀?jīng)在那里了。隨著越來(lái)越多的人使用這個(gè)平臺(tái)，它對(duì)每個(gè)人都變得更有價(jià)值。這就是為什么平臺(tái)傾向于制造壟斷。有了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很難獲得任何影響力。

Facebook的問題在于，他們成為了建造公共領(lǐng)域這一工程的壟斷者，這將使其成為一個(gè)非常強(qiáng)大的可以操縱別人的平臺(tái)。我們已經(jīng)看到了關(guān)于干涉美國(guó)選舉、針對(duì)特定受眾的Facebook廣告等等的爭(zhēng)議?，F(xiàn)在選舉開始了，政客們似乎已經(jīng)意識(shí)到公眾輿論的平臺(tái)已經(jīng)變得多么強(qiáng)大。你對(duì)最近在政治層面監(jiān)管和控制Facebook的嘗試有何看法？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>我認(rèn)為到目前為止有兩種廣泛的反應(yīng)。首先，F(xiàn)acebook堅(jiān)持認(rèn)為他們可以而且將會(huì)自我監(jiān)管。他們?cè)噲D標(biāo)出虛假新聞，或者他們承諾人工智能將解決他們的問題，就是這種趨勢(shì)的例子。這種方法的問題在于，他們的整個(gè)商業(yè)模式都依賴于廣告，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的廣告是基于監(jiān)控的。所以Facebook必須監(jiān)控人們，它必須收集數(shù)據(jù)，他們能得到的私人數(shù)據(jù)越多，對(duì)他們的底線越有利。盡管Facebook員工的意圖不在于此，但結(jié)構(gòu)上的必要性使他們必須收集越來(lái)越多的數(shù)據(jù)。我認(rèn)為自我監(jiān)管永遠(yuǎn)也克服不了這個(gè)障礙。

另一方面，越來(lái)越多的監(jiān)管者（尤其是歐洲的監(jiān)管者）要求對(duì)Facebook進(jìn)行更嚴(yán)格的控制。雖然關(guān)于Facebook的拆分或數(shù)據(jù)共享政策的執(zhí)行有更激進(jìn)的聲音，但實(shí)際上這些監(jiān)管措施相對(duì)來(lái)說(shuō)很少。也許最成問題的是，很多討論都假設(shè)Facebook——和其他私人平臺(tái)——應(yīng)該對(duì)審查、內(nèi)容和訪問做出決定。正如你提到的，像Facebook這樣的平臺(tái)越來(lái)越多地承擔(dān)公共事業(yè)的職能，因此，它們需要由公眾來(lái)管理，而不是由私人公司及其高管來(lái)管理。這意味著完全改變這些平臺(tái)的治理結(jié)構(gòu)。

在馬克·扎克伯格最近聲明中有一點(diǎn)很有意思，他說(shuō)他希望用戶在Facebook上花的時(shí)間更少，也希望某些介入措施會(huì)減少。他說(shuō)，他想讓Facebook上的時(shí)間更有社交價(jià)值，讓時(shí)間花得好。你認(rèn)為這是空洞的言辭，還是認(rèn)為他在急于推動(dòng)商業(yè)模式發(fā)展？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>我認(rèn)為這部分是數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)量之間的問題。要了解這意味著什么，我們可以看看對(duì)人們交給谷歌和Facebook的數(shù)據(jù)的研究。當(dāng)人們?cè)谏缃幻襟w上展示自己時(shí)，他們會(huì)以美化的方式展示自己的理想化形象——這意味著Facebook也傾向于獲得更多被美化的數(shù)據(jù)。這影響了Facebook對(duì)這些人的了解程度，以及他們對(duì)廣告商的了解程度。相比之下，谷歌是一個(gè)相對(duì)匿名的平臺(tái)。例如，你可以搜索你的健康狀況，或者搜索公共社交媒體上永遠(yuǎn)不會(huì)談?wù)摰氖虑?。結(jié)果是，谷歌可以說(shuō)擁有更好的數(shù)據(jù)——它的質(zhì)量更高。

回到Facebook關(guān)于“讓時(shí)間花得好”的決定，我認(rèn)為部分原因是他們意識(shí)到，如果虛假新聞和低質(zhì)量材料被允許繼續(xù)廣泛傳播，這將對(duì)他們的數(shù)據(jù)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響：人們的敵意，用戶的離開，用戶認(rèn)為發(fā)帖無(wú)用而不再發(fā)帖。所有這些都嚴(yán)重?fù)p害了Facebook的核心業(yè)務(wù)。所以我認(rèn)為現(xiàn)在發(fā)生的事情實(shí)際上是一場(chǎng)戰(zhàn)略游戲，為了獲得更高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，放棄了一些數(shù)據(jù)的數(shù)量。

我認(rèn)為我們都明白Facebook壟斷信息和政治新聞的趨勢(shì)是有問題的。但是，如果我們以亞馬遜這樣的平臺(tái)為例，它能夠增強(qiáng)用戶服務(wù)，能夠作為一個(gè)平臺(tái)將整個(gè)獨(dú)立書店網(wǎng)絡(luò)濃縮成一個(gè)平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上，你可以找到價(jià)格合理的書籍，等等——亞馬遜就是這樣被創(chuàng)建的——那么你必須承認(rèn)，從個(gè)人用戶的角度來(lái)看，它們可以說(shuō)在許多方面產(chǎn)生了積極的影響。你認(rèn)為一旦他們?cè)陔娮由虅?wù)的許多方面獲得了主導(dǎo)地位，幾乎是壟斷地位，他們必然會(huì)濫用權(quán)力嗎？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>對(duì)，在消費(fèi)者層面上，這些東西經(jīng)常帶來(lái)顯著的好處。優(yōu)步比傳統(tǒng)出租車方便得多；如果你使用Gmail，讓你的郵件信息自動(dòng)導(dǎo)入你的日歷會(huì)讓你受益；等等。整合這些東西會(huì)有很多好處。這些好處反過(guò)來(lái)又助長(zhǎng)了這些公司的壟斷性——但它們也構(gòu)成了這樣一種想法的基礎(chǔ)，即如果這些公司不歸公共事業(yè)所有，至少應(yīng)該作為公共事業(yè)受到監(jiān)管（因?yàn)榻馍⑺鼈儠?huì)適得其反）。

至于這些公司是否會(huì)出于更惡劣的原因使用他們的權(quán)力，我認(rèn)為這已經(jīng)發(fā)生了。亞馬遜尋找他們的第二個(gè)總部就是一個(gè)很好的例子。他們讓幾個(gè)城市相互競(jìng)爭(zhēng)，為亞馬遜提供最好的稅收優(yōu)惠，最好的激勵(lì)措施，將總部設(shè)在那里。為了讓亞馬遜來(lái)到鎮(zhèn)上，開啟了一場(chǎng)刷新底線的競(jìng)賽——這只有憑借亞馬遜目前擁有的力量才有可能。這只是一個(gè)例子。

也許人們可以說(shuō)這是他們?cè)?008年左右發(fā)現(xiàn)的商業(yè)模式。有一點(diǎn)他們非常清楚，他們之前沒有商業(yè)模式，這是他們后來(lái)發(fā)現(xiàn)的，對(duì)吧？對(duì)于這些類型的公司，尤其是Facebook，可能很難區(qū)分它們最初的驅(qū)動(dòng)力和它們是如何一步步發(fā)展成為一家試圖盈利的企業(yè)的。

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>沒錯(cuò)，互聯(lián)網(wǎng)上只有幾個(gè)看似可行的商業(yè)模式（至少在資本主義條件下），其中許多模式都是圍繞提取個(gè)人數(shù)據(jù)并利用其銷售廣告。對(duì)于許多公司來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)成為主導(dǎo)性的方法——監(jiān)控資本主義，用Shoshana Zuboff的話來(lái)說(shuō)。

然而與此同時(shí)，這些主要的互聯(lián)網(wǎng)公司中的大多數(shù)實(shí)際上都沒有盈利。LinkedIn從未盈利過(guò)；WhatsApp從未盈利；Snapchat從未盈利；優(yōu)步也從未盈利過(guò)——這份名單還在繼續(xù)。所有這些公司每一年都有虧損。因此，我認(rèn)為這些公司越來(lái)越絕望，想找到一種有利可圖的方法——以及瘋狂追求利潤(rùn)所帶來(lái)的對(duì)隱私、安全和社會(huì)操縱的影響。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們可能會(huì)懷疑互聯(lián)網(wǎng)是否適合資本主義?；蛟S，為了真正看到互聯(lián)網(wǎng)的潛力，我們需要逃離（監(jiān)控）資本主義。

《平臺(tái)資本主義》的作者尼克·斯?fàn)柲崆锌?/span>

平臺(tái)的營(yíng)收與競(jìng)爭(zhēng)

在《平臺(tái)資本主義》中，你對(duì)廣告平臺(tái)的可行性表達(dá)了很多懷疑。你說(shuō)像亞馬遜這樣以電子商務(wù)、具體商品貿(mào)易為基礎(chǔ)的公司，有著比谷歌和Facebook更為可行的商業(yè)模式。為什么？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>我認(rèn)為廣告模式有幾個(gè)問題。首先，它深受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。如果經(jīng)濟(jì)陷入衰退，企業(yè)削減的第一件事就是廣告支出。經(jīng)濟(jì)周期和廣告支出之間有著眾所周知的關(guān)聯(lián)。這意味著谷歌和Facebook極易受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，另一個(gè)問題是，我們?cè)跀?shù)碼的廣告中看到的增長(zhǎng)仍在繼續(xù)，但這一增長(zhǎng)率每年都在下降。隨著越來(lái)越多的傳統(tǒng)廣告進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界，最終用在道路兩旁的傳統(tǒng)廣告的費(fèi)用會(huì)越來(lái)越少。因此，廣告平臺(tái)的收入仍在增長(zhǎng)，但這一模式也存在問題。另一方面，F(xiàn)acebook和谷歌已經(jīng)基本上劃分了在線廣告領(lǐng)域。他們控制著利潤(rùn)豐厚的西方在線廣告市場(chǎng)的50%或60% （各國(guó)的估計(jì)不盡相同，但通常都在50%以上）。但是這意味著他們能輕易從其他公司獲得的收入現(xiàn)在基本上已經(jīng)消失了?，F(xiàn)在，每年80%到90%的數(shù)字廣告新支出都流向Facebook和谷歌。從現(xiàn)在起，他們唯一能取得增長(zhǎng)的方式就是互相殘殺。這意味著它們能帶來(lái)的收入是有限的。如果廣告是其他業(yè)務(wù)的基本資源來(lái)源——因?yàn)檫@些其他業(yè)務(wù)都不盈利——那就限制了你的能力。

相比之下，像亞馬遜這樣的公司有更多的利潤(rùn)增長(zhǎng)空間——無(wú)論是通過(guò)云計(jì)算還是通過(guò)他們更傳統(tǒng)的電子商務(wù)業(yè)務(wù)。例如，后者仍然是美國(guó)零售業(yè)中相對(duì)較小的一部分——根據(jù)官方數(shù)據(jù)，略低于10 %。因此，亞馬遜有很大的發(fā)展空間，F(xiàn)acebook和谷歌的發(fā)展空間相對(duì)較小（至少對(duì)他們的核心業(yè)務(wù)而言）。

即使我們先不論增長(zhǎng)極限的問題——廣告是未來(lái)的商業(yè)模式嗎？廣告的功能是創(chuàng)造欲望，給人們選擇或暗示他們可以選擇最好的產(chǎn)品。科技公司現(xiàn)在推廣的是在每個(gè)細(xì)節(jié)上都能完善生產(chǎn)-銷售鏈的個(gè)人助理，這是一種在愿望形成的瞬間就將愿望實(shí)現(xiàn)的服務(wù)，以至于不再需要廣告。

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>是的，我認(rèn)為這可能是他們理想中的事情，你按下亞馬遜的小按鈕，你就可以得到產(chǎn)品——這是一種理想化的最終目標(biāo)：預(yù)測(cè)最終取代了廣告，產(chǎn)品甚至在你意識(shí)到你需要它們之前就出現(xiàn)在你的門口。

事實(shí)上，從消費(fèi)者的角度來(lái)看，這將消除市場(chǎng)資本主義的核心原則，即：你可以在幾個(gè)選項(xiàng)中選擇一個(gè)，你可以選擇一個(gè)在你眼中質(zhì)量更好、價(jià)格更低的選項(xiàng)。在一個(gè)我們不再有這些選擇的系統(tǒng)中，我們還有競(jìng)爭(zhēng)嗎？競(jìng)爭(zhēng)的程度如何？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>我認(rèn)為有競(jìng)爭(zhēng)，但這是在算法層面上的競(jìng)爭(zhēng)，而不是企業(yè)通過(guò)廣告爭(zhēng)奪消費(fèi)者的選擇。這是一個(gè)有趣的假設(shè)，其他人已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了更深入的探討，如《虛擬競(jìng)爭(zhēng)：算法驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的前途與危險(xiǎn)》Virtual Competition: The Promise and Perils of the Algorithm-Driven Economy）。

但是不會(huì)有Alexa（亞馬遜的智能助手）和Google Home（谷歌智能家庭）之間的競(jìng)爭(zhēng)，是嗎？你不會(huì)同時(shí)買兩個(gè)不同智能助手，然后問他們，“誰(shuí)能以更好的價(jià)格給我買意大利面”，對(duì)吧？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>Alexa和Google Home之間可能會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者會(huì)同時(shí)在這兩個(gè)平臺(tái)上活動(dòng)——但這會(huì)給用戶增加了更多的復(fù)雜性和成本，因此這種競(jìng)爭(zhēng)似乎不會(huì)變得普遍。但是，為了打造滿足這一愿望的單一產(chǎn)品，將會(huì)有很多競(jìng)爭(zhēng)。Alexa已經(jīng)有一種趨勢(shì)，當(dāng)人們要求購(gòu)買基本商品時(shí)，它會(huì)展示亞馬遜品牌的商品，你可以想象在這里可能會(huì)發(fā)生的消費(fèi)主義壟斷操縱。

在你的書的結(jié)尾，你談到了“平臺(tái)戰(zhàn)”，大科技公司將開始相互競(jìng)爭(zhēng)的前景。但是看起來(lái)他們很開心地瓜分了互聯(lián)網(wǎng)，彼此相處得很好，沒有過(guò)多的干擾，不是嗎？谷歌在公開互聯(lián)網(wǎng)上做搜索引擎和廣告，F(xiàn)acebook在社交互動(dòng)領(lǐng)域，亞馬遜關(guān)注電子商務(wù)，蘋果關(guān)注硬件——當(dāng)然還有其他的，但是我們就暫且討論這四大巨頭吧。

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>這四大巨頭中的每一個(gè)都是從歷史上某一特定地區(qū)開始的。無(wú)論是搜索引擎、社交媒體、電子商務(wù)，還是硬件和操作系統(tǒng)。但是，由于數(shù)據(jù)需求迫使他們擴(kuò)大并尋找新的領(lǐng)域來(lái)收集數(shù)據(jù)，他們開始相互沖擊。我認(rèn)為電子商務(wù)是一個(gè)很好的例子。Facebook正試圖在其網(wǎng)站上開發(fā)電子商務(wù)能力，作為一個(gè)平臺(tái)。谷歌也試圖在他們的平臺(tái)上進(jìn)行電子商務(wù)。這些都直接與成為了亞馬遜平臺(tái)的對(duì)手。所以我們開始看到一些競(jìng)爭(zhēng)：谷歌已經(jīng)開始與沃爾瑪合作，沃爾瑪是亞馬遜最直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一（沃爾瑪收購(gòu)了亞馬遜在印度最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Flipkart ）。因此，目前這些伙伴關(guān)系和聯(lián)盟或多或少是為了間接競(jìng)爭(zhēng)而建立的，但是競(jìng)爭(zhēng)還是存在的（而且是一個(gè)數(shù)十億美元資金的競(jìng)爭(zhēng)）。

在智能手機(jī)市場(chǎng)，亞馬遜在2015年試圖與Fire Phone展開競(jìng)爭(zhēng)——雖然最終失敗了，但他們的意圖在于直接與蘋果競(jìng)爭(zhēng)。Facebook試圖通過(guò)將用戶重定向到他們不公開的應(yīng)用程序（例如，在Facebook的應(yīng)用程序中打開的網(wǎng)頁(yè)，而不是谷歌的瀏覽器）來(lái)切斷谷歌對(duì)公開網(wǎng)絡(luò)的控制。我們可以在各種地方看到類似的競(jìng)爭(zhēng)：無(wú)人駕駛汽車、信息平臺(tái)、語(yǔ)音助手、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬現(xiàn)實(shí)等等。

我認(rèn)為我們也開始看到人工智能中競(jìng)爭(zhēng)的跡象。所有的主要平臺(tái)都在大量投資人工智能，并認(rèn)識(shí)到人工智能是他們企業(yè)的未來(lái)（也可能是未來(lái)經(jīng)濟(jì)的主要部分）。此外，今天只有少數(shù)公司有能力研發(fā)人工智能，大科技公司認(rèn)識(shí)到他們可以在人工智能領(lǐng)域建立壟斷地位。如果他們能做到這一點(diǎn)，他們將有權(quán)力將人工智能出租給任何其他公司，并收取高額費(fèi)用。因此，我們看到當(dāng)代人工智能的關(guān)鍵因素有著明顯的競(jìng)爭(zhēng)：數(shù)據(jù)和技術(shù)工人的工資飛漲。

抵抗空間在哪里？

這讓我們看到了一個(gè)幾乎沒有抵抗空間的場(chǎng)景，因?yàn)檫x擇退出平臺(tái)資本主義構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)，即使是和一群朋友或一個(gè)小組織一起退出，也似乎毫無(wú)意義。你失去了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，失去了吸引力。由于這些公司規(guī)模龐大，每一次抵抗行動(dòng)似乎都太小。我們?cè)撛趺崔k？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>這非常困難，而且很多反抗的選項(xiàng)都非常個(gè)人化。我們可以封鎖我們的社交媒體檔案，我們可以轉(zhuǎn)向保護(hù)隱私的選擇，我們可以部署欺騙其他算法的算法，我們可以用專門的化妝和服裝欺騙面部識(shí)別監(jiān)控，等等。但是這些都傾向于依賴個(gè)人做出選擇，而不是系統(tǒng)地破壞大平臺(tái)的任何方法。很難想象我們可以做些什么，部分原因是這些公司的規(guī)模，很難動(dòng)搖他們的根基。不過(guò)，也有一些嘗試——比如一種平臺(tái)合作理念：“我們將創(chuàng)造一種替代方案，我們將讓用戶遷移到優(yōu)步的人性化版本”。

這方面有什么有效的例子嗎？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>據(jù)我所知，其中一個(gè)有趣的可能是德克薩斯州奧斯汀市的Ride Austin。這不是一個(gè)很好的平臺(tái)合作社，但它是一個(gè)非營(yíng)利平臺(tái)，旨在給員工良好的報(bào)酬和待遇。它已經(jīng)取得了一些成功，但是這個(gè)成功的故事讓這個(gè)案例變得特別有趣。由于未能遵守當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，優(yōu)步和Lyft一度被禁止進(jìn)入該市。隨著這些平臺(tái)的消失，以及他們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的攻擊，新的替代品出現(xiàn)了，包括Ride Austin?，F(xiàn)在Ride Austin取得了一些成功，但最終優(yōu)步和Lyft再次獲準(zhǔn)在該市運(yùn)營(yíng)，乘坐Austin的乘客數(shù)量下降了70%左右。因此，這里的教訓(xùn)是，想要與主要平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，在某些情況下，它們可能必須被禁止。簡(jiǎn)而言之，優(yōu)步這樣的公司愿意破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（例如，一名競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手指控優(yōu)步大量預(yù)訂和取消了他們的出租車訂單，從而堵塞了他們的出租車服務(wù)）并降低價(jià)格（通過(guò)獲得高額風(fēng)險(xiǎn)資本和避稅措施），只有禁止才能保證平臺(tái)合作社和這些平臺(tái)壟斷者之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。

雖然這往往發(fā)生在城市這個(gè)級(jí)別（奧斯汀就是一個(gè)例子，而倫敦目前也威脅要禁止優(yōu)步），但這也可能發(fā)生在國(guó)家一級(jí)。埃塞俄比亞就是一個(gè)引人入勝的例子，在那里，作為其經(jīng)濟(jì)民族主義的一部分，他們已經(jīng)決定禁止外國(guó)的拼車平臺(tái)，結(jié)果出現(xiàn)了許多適合當(dāng)?shù)貤l件（例如，智能手機(jī)普及率低、互聯(lián)網(wǎng)速度慢、缺乏移動(dòng)支付選項(xiàng)）的國(guó)內(nèi)替代方案。這確實(shí)表明，當(dāng)政府記得他們對(duì)這些平臺(tái)擁有權(quán)力時(shí)，這是可能的。

可能只有在為數(shù)不多的幾個(gè)行業(yè)里看到“禁止”平臺(tái)的情況，因?yàn)閮?yōu)步與谷歌和Facebook是截然不同的平臺(tái)。如果倫敦決定對(duì)優(yōu)步進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，甚至禁止優(yōu)步，公共運(yùn)營(yíng)的出租車應(yīng)用程序?qū)?huì)有空間。平臺(tái)的規(guī)模越小，反抗的可行性越大。

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>我完全同意，我認(rèn)為當(dāng)我們談?wù)摽梢宰鲂┦裁磿r(shí)，區(qū)分這些單一行業(yè)平臺(tái)和跨越眾多市場(chǎng)的谷歌、亞馬遜或Facebook等平臺(tái)是很重要的。這些多部門平臺(tái)的問題要困難得多。至少，我們可以考慮公共事業(yè)管理，試圖引導(dǎo)它們?yōu)楣怖娣?wù)。但是，我們也可以考慮某種民主公有制作為一種理想的解決方案。問題是，一旦你這么說(shuō)，你就會(huì)遇到各種技術(shù)障礙。尚不完全清楚谷歌和Facebook國(guó)有化在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治上意味著什么。因此，我認(rèn)為我們只是剛剛開始分析如何控制和擁有這些生產(chǎn)資料。

你將這種情況與20世紀(jì)早期的基礎(chǔ)設(shè)施集體化做了比較，比如水電。你能談?wù)勥@個(gè)類比的局限性嗎？這個(gè)想法似乎很簡(jiǎn)單:數(shù)字平臺(tái)提供了對(duì)每個(gè)人都非常有用的基礎(chǔ)設(shè)施，也是每個(gè)人日常生活的一部分，我們需要由公眾控制它。因此，我們應(yīng)該將它國(guó)有化，就像我們已經(jīng)在某些時(shí)候?qū)⑺碗娏?yīng)國(guó)有化一樣——即使我們已經(jīng)重新私有化了這些行業(yè)。

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>我認(rèn)為將它們納入集體所有權(quán)和集體控制背后的理由基本相同：它們是提供公共利益的壟斷者，因此需要納入民主控制。但是，就實(shí)際實(shí)施的機(jī)制而言，我認(rèn)為有一些關(guān)鍵的區(qū)別。首先，早期的國(guó)有化發(fā)生在單一市場(chǎng)——石油、鐵路、水等等。但是今天的壟斷者跨越了幾個(gè)行業(yè)——僅亞馬遜就跨越了電子商務(wù)、制造業(yè)、物流、云計(jì)算、零售、計(jì)算機(jī)硬件等等。事情的簡(jiǎn)單事實(shí)是，今天的壟斷比任何早期的壟斷跨越了更廣泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這給考慮將它們納入集體所有制帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

另一個(gè)顯著的區(qū)別是規(guī)模?；氐侥莻€(gè)時(shí)代，壟斷更多地是在國(guó)家和地區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行的，很明顯每一個(gè)管轄區(qū)都擁有監(jiān)管和國(guó)有化的權(quán)力。如今，平臺(tái)壟斷在許多方面更加全球化——有時(shí)會(huì)受到重疊管轄。例如，關(guān)于歐盟公民的數(shù)據(jù)可能會(huì)存儲(chǔ)在美國(guó)，但隨后會(huì)同時(shí)受到歐盟和美國(guó)法律的約束（在關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私的國(guó)際談判中，這種緊張關(guān)系正在上演）。像谷歌這樣的平臺(tái)并不一定要在一個(gè)國(guó)家提供服務(wù)——國(guó)有化對(duì)這樣的國(guó)家有意義嗎？也就是說(shuō)，“將平臺(tái)集體化”提出了一個(gè)很好的要求，但仍然需要做一些工作來(lái)弄清楚這在實(shí)踐中意味著什么。

哪些公共機(jī)構(gòu)可以解決這些問題？這些公司是全球性的，所以我們需要一個(gè)跨國(guó)政治單位來(lái)對(duì)付這些公司。

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>一個(gè)跨國(guó)機(jī)構(gòu)將是理想的，但是沒有現(xiàn)存的相關(guān)機(jī)構(gòu)，也沒有任何能推動(dòng)這一點(diǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，目前這些大多是飄渺的想法，拓展可能性依然是重要的。

至少部分?jǐn)?shù)字基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)有國(guó)有化的趨勢(shì)，盡管這些趨勢(shì)更多的是出于國(guó)家安全考慮，而不是向民主控制和所有權(quán)的轉(zhuǎn)變。這里的一個(gè)很好的例子是，據(jù)報(bào)道特朗普政府曾短暫考慮在美國(guó)創(chuàng)建一個(gè)由國(guó)家所有和運(yùn)營(yíng)的5G網(wǎng)絡(luò)。這與他們的核心經(jīng)濟(jì)信念背道而馳，但這一論點(diǎn)是由一群軍方人士提出的，他們?cè)噲D為這一論點(diǎn)辯護(hù)，理由是: ( a )你需要一個(gè)5G網(wǎng)絡(luò)來(lái)保持技術(shù)的先進(jìn)性，以及( b )它也需要國(guó)有化，這樣你就可以確保中國(guó)無(wú)法接觸到它。因此，地緣政治競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了你必須國(guó)有化的想法，我認(rèn)為我們可能會(huì)看到更多這種想法——尤其是當(dāng)獨(dú)裁領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在似乎在各地興起的時(shí)候。

如果你是一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)者，想要推動(dòng)一個(gè)資本主義程度更低的互聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)面向公眾利益的互聯(lián)網(wǎng)等等，傳統(tǒng)的方法是在意識(shí)形態(tài)層面上采取行動(dòng)，向歐洲和國(guó)家議會(huì)施加壓力，提高用戶的意識(shí)等等。這仍然是有效的行動(dòng)方式嗎？或者，挑戰(zhàn)是技術(shù)性的，而不是意識(shí)形態(tài)性的，因此，學(xué)會(huì)編碼比參與討論和程序性政治更重要嗎？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>一如既往，兩方面都需要做。我認(rèn)為一個(gè)挑戰(zhàn)仍然是提高意識(shí)。這要追溯到我們從這些平臺(tái)上看到的消費(fèi)者利益，以及一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，即大多數(shù)人（包括我自己）從他們獲得了很多有益的便利。但與此同時(shí)，我們可以用更好的方式經(jīng)營(yíng)這些公司，我們可以將它們導(dǎo)向其他激勵(lì)措施，而不僅僅是“收集盡可能多的個(gè)人數(shù)據(jù)來(lái)銷售有針對(duì)性的廣告”。我們可以做得更好，這是社會(huì)主義的基本前提。

因此，提高意識(shí)可以發(fā)揮重要作用。用戶并不總能意識(shí)到數(shù)據(jù)可以操縱他們的工作機(jī)會(huì)、獲得信貸的機(jī)會(huì)、租房的機(jī)會(huì)。他們看不到這些影響，因?yàn)樗鼈兪情g接的。當(dāng)這些平臺(tái)進(jìn)一步鞏固了他們的力量時(shí)，大多數(shù)用戶可能也不會(huì)考慮長(zhǎng)期影響。如果各州已經(jīng)在努力控制它們，我們?cè)?0年后怎么辦？那時(shí)，推翻他們的權(quán)力變得更加困難。所有這些都是現(xiàn)在努力提高意識(shí)的好理由——同時(shí)思考抵抗和建造替代物的技術(shù)細(xì)節(jié)。

這可能取決于文化因素。我認(rèn)為，德國(guó)公眾比法國(guó)或英國(guó)公眾更關(guān)心在隱私和控制方面的問題。當(dāng)我們談到國(guó)有化和將互聯(lián)網(wǎng)劃歸到不同的政治領(lǐng)域時(shí)，我們會(huì)想到俄羅斯甚至更多中國(guó)這樣的例子。從一開始，這些國(guó)家對(duì)社交媒體的限制就越來(lái)越多，他們建立了自己的、國(guó)家所有的平臺(tái)。這是歐盟可以效仿的嗎？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>肯定有國(guó)家差異：德國(guó)在史塔西（Stasi，德意志民主共和國(guó)的國(guó)家安全機(jī)構(gòu)）經(jīng)歷之后有著極其注重隱私的歷史，中國(guó)則與全球資本主義保持了一定距離，并認(rèn)同了更加偏重經(jīng)濟(jì)的民族主義愿景。

中國(guó)是我前面提到的一個(gè)很好的例子：為了建立平臺(tái)壟斷的替代品，似乎有必要阻止它們。中國(guó)是這種方法的最佳范例，他們?cè)谶@方面非常成功——不僅創(chuàng)建了主要平臺(tái)的副本，而且在許多情況下對(duì)它們進(jìn)行了改進(jìn)。

他們是怎么做到的？他們剛剛在英語(yǔ)國(guó)家或美國(guó)的生態(tài)環(huán)境中看到了新興平臺(tái)，然后做了他們自己的版本嗎？

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>在某種程度上，是的。有時(shí)這是一個(gè)相當(dāng)直接的復(fù)制——知識(shí)產(chǎn)權(quán)被正當(dāng)?shù)厝映隽舜巴?。在其他情況下，他們不得不適應(yīng)當(dāng)?shù)貤l件并引入顯著的變化。然而，今天的結(jié)果是，許多中國(guó)平臺(tái)比美國(guó)平臺(tái)更復(fù)雜、更廣泛，更深入到日常生活中。

其他人說(shuō)，這實(shí)際上使共產(chǎn)主義能夠最終實(shí)現(xiàn)空前規(guī)模的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

斯?fàn)柲崆锌耍?/strong>非常好，有一本來(lái)自兩位優(yōu)秀學(xué)者的關(guān)于這一主題的書即將出版（《沃爾瑪人民共和國(guó)：世界上最大的公司如何奠定了社會(huì)主義的基礎(chǔ)》The People’s Republic of Walmart: How the World’s Biggest Corporations are Laying the Foundation for Socialism）。在書中，他們強(qiáng)調(diào)沃爾瑪是一個(gè)比蘇聯(lián)更大的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。亞馬遜更為復(fù)雜。從內(nèi)部來(lái)看，這是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的商品可以根據(jù)需求波動(dòng)自動(dòng)改變價(jià)格，可以推薦你需要的商品，可以預(yù)測(cè)消費(fèi)者需求，然后可以用越來(lái)越少的人力運(yùn)輸和遞送商品。

讓我們明確一點(diǎn)，這些都不能解決經(jīng)濟(jì)規(guī)劃中一些最困難的問題，但它確實(shí)指明了方向：我們可以開始重新思考21世紀(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意味著什么。

責(zé)任編輯：伍勤

校對(duì)：丁曉

澎湃新聞報(bào)料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報(bào)