騷擾式營銷又遭有力反擊。

據(jù)澎湃新聞報道，7月4日，消費者曹越（化名）收到山西保利大劇院的致歉信。2023年7月，曹越在觀看一場山西大劇院演出后，連續(xù)一年多收到不同虛擬號碼發(fā)送的劇目推銷短信；在明確表示拒收并拉黑相關(guān)號碼后，又收到 5 個不同號碼發(fā)送的營銷短信累計7 條。曹越遂向法院提起民事訴訟。

今年5月26日，河北石家莊橋西區(qū)法院作出一審判決，山西保利大劇院及3家涉事企業(yè)停止發(fā)送廣告宣傳短信，向曹越書面賠禮道歉。

山西保利大劇院道歉函。

營銷短信騷擾，讓消費者煩不勝煩，逾越法律紅線。從民法典到個人信息保護法、消費者權(quán)益保護法等，都明確保護公民個人信息和隱私權(quán)，公民私人生活安寧不受侵擾。山西大劇院作為頗具影響力的地方文化單位，一再以營銷短信騷擾消費者，于情于理于法都說不過去。作為權(quán)益受損的消費者，依法維權(quán)之舉理所當然。

法院依法作出判決，站在了公平公正公道的一邊，站在了普通消費者的一邊，傳遞了堅決反對營銷騷擾的鮮明司法信號，有利于更好維護廣大消費者的基本權(quán)益。

在日常生活中，很多人都有過被各色營銷短信“持續(xù)轟炸”的經(jīng)歷，雖說不勝其擾，但往往只能息事寧人。但近些年來，更多消費者面對這一社會毒瘤，不再沉默，而是挺身而出，較真碰硬，積極運用法律武器維權(quán)。

前段時間，上海的胡先生多次接到某銀行信用卡中心的推銷電話和短信，投訴無果后，向上海浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)調(diào)解，銀行賠償其5000元精神損害撫慰金，并當庭道歉?，成為消費者對抗營銷騷擾的典型案例。

每一起維權(quán)的成功，不僅是消費者個體的勝利，也鼓舞著其他被營銷短信騷擾的消費者。

平心而論，通過訴訟維權(quán)，不失為保底之策，但打官司畢竟費時費力。這起糾紛也是如此，事發(fā)2023年，到今年才塵埃落定，作為普通消費者，贏得一紙勝訴多有不易，不難想象。這也是不少消費者對于訴諸維權(quán)的主要顧慮。因此，在司法途徑之外，還需要進一步暢通其他維權(quán)渠道，強化維權(quán)合力。

上述兩起案件中，消費者在起訴之前，也采取了其他辦法維權(quán)，但效果都不理想，它們?yōu)楹螞]能發(fā)揮應(yīng)有作用？治理營銷騷擾，各方得較真起來。這個“較真”，不僅需要消費者對于維權(quán)的不沉默、不妥協(xié)、不放棄，也需要市場監(jiān)管部門、通信主管部門、消費者協(xié)會等主動作為、認真履職。

從更多消費者勇敢站出來提起訴訟，到法院作出更多支持判決，消費者的維權(quán)意識在提高，司法治理的力度也在加大。全社會都朝著這個方向持續(xù)發(fā)力，騷擾營銷的“尾巴”也注定長不了。