【原創(chuàng)】文/汐溟

藝人與經(jīng)紀公司解約后，經(jīng)紀公司要求藝人歸還抖音賬號。藝人拒絕歸還，經(jīng)紀公司向法院提起訴訟，請求歸還抖音賬號，其訴請能否獲得支持？

案情

甲乙簽訂簽訂《全職演藝經(jīng)紀合約書》，約定：乙加盟甲，成為甲全職范圍合約藝人，合約有效期，合同約定為3年。履行期間，乙單方終止合同。甲訴請乙歸還抖音賬號。甲之訴請，能否得到支持？

評析

北京市海淀區(qū)人民法院（2022）京0108民初19051號民事判決所涉事實及爭議與本案相似，具有參考價值，該判決觀點可概括為：對于抖音賬號的法律屬性，其并非傳統(tǒng)民法范疇上可適用于返還請求權(quán)的物權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)利，而應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范疇。該抖音賬號由“抖音”平臺負責(zé)日常的運營管理，該賬號的實名認證信息為乙，乙在對該賬戶進行實名信息綁定后，在對該賬戶的使用過程中由于發(fā)布作品、動態(tài)等使用行為積累了一定數(shù)量的粉絲，其對該賬戶的使用、管理權(quán)利已屬于具有人身專屬性的權(quán)利，不宜通過訴訟的方式強制其進行實名認證信息的變更。且雙方在合同中并未約定藝人終止履行合同后，藝人所使用的抖音賬號的使用權(quán)等權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何處理。綜上，對甲要求乙歸還抖音賬號的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，該院不予支持。

前述判決認為，抖音賬號與實名認證者相綁定后，具有人身專屬性質(zhì)，其對賬戶的使用和管理權(quán)利應(yīng)專屬于實名認證者，該種權(quán)利系虛擬財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，與傳統(tǒng)物權(quán)有很大區(qū)別，當(dāng)對其歸屬產(chǎn)生爭議時，不宜強制實名認證者進行變更。此外，對其處理也應(yīng)以合同約定為依據(jù)，如果合同對抖音賬戶歸屬的處理有約定，則須審查約定的效力，如有效，則依據(jù)約定處理，如無效，則依據(jù)民法典對無效的規(guī)定處理。故而，合同對終止后抖音賬號的歸屬未作約定，且藝人是抖音賬號的實名認證者及使用者，終止后藝人對抖音賬號主張權(quán)利，拒絕變更的，經(jīng)紀公司訴請歸還，一般難獲支持。

參考判例：北京市第一中級人民法院（2023）京01民終225號民事判決書