當?shù)貢r間8月31日，美國總統(tǒng)特朗普的貿易顧問彼得·納瓦羅表示，如果全面關稅最終被美國最高法院阻止，“那將是美國的末日”。

據(jù)央視新聞報道，美國上訴法院8月29日裁定特朗普實施的大部分全球關稅政策非法，并認為特朗普實施這些關稅超越了其職權范圍。美國上訴法院同意在10月14日之前不執(zhí)行該裁決，以便給予美政府向最高法院上訴的時間。

法律界人士認為，若最高法院受理此案，其判決不僅將影響美國貿易政策的法律基礎，還將對美國和全球經(jīng)貿產(chǎn)生重要影響。

據(jù)《華爾街日報》報道，最高法院可能要等到12月或明年1月才會受理此案，這意味著口頭辯論很可能在今年冬季或明年早春進行，而最終判決可能還要再等待數(shù)周甚至數(shù)月。

馬里蘭大學法學教授馬克·格雷伯指出，最高法院可能嚴格審查特朗普在關稅案中的立場及其正當性：首先，沒有跡象表明，特朗普援引的法律條款預設總統(tǒng)可針對毒品走私和貿易逆差等長期問題持續(xù)實施和調整關稅；其二，由于上一位試圖通過關稅重塑全球貿易環(huán)境的總統(tǒng)還是尼克松，行政部門單邊征收關稅的法律判例十分稀缺，這也為最高法院考量特朗普的論點提供了充分空間。

當?shù)貢r間2025年8月28日，美國加利福尼亞州長灘，長灘港，海陸馬薩尼略號集裝箱船。視覺中國 圖

上訴前景并不樂觀

今年5月，位于紐約曼哈頓的美國國際貿易法院阻止了特朗普在4月2日“解放日”宣布的關稅政策生效，認定《國際緊急經(jīng)濟權力法（IEEPA）》并未明確賦予美國總統(tǒng)加征關稅的權力，特朗普援引該法加征關稅超越了其職權范圍。國際貿易法院表示，美國憲法賦予美國國會獨家權力來規(guī)范與其他國家的貿易，而總統(tǒng)聲稱為保護美國經(jīng)濟而行使的緊急權力并不凌駕于這些權力之上。特朗普政府隨后進行了上訴。8月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的裁決維持了國際貿易法院的決定。

目前美國最高法院9名大法官中6人為保守派，可能傾向支持總統(tǒng)擴大行使行政權。因此，白宮始終寄希望于最高法院，希望他們認可特朗普對行政權力的寬泛主張。

這種樂觀確有依據(jù)。迄今，在超過20起下級法院法官暫時阻撓特朗普政策的案件中，白宮向最高法院尋求了初步救濟。在多數(shù)案件中，最高法院以幾乎不提供解釋的裁決方式滿足了行政當局的要求，例如解雇聯(lián)邦官員、驅逐某些類別的移民、扣留國會撥付的科研教育經(jīng)費以及禁止跨性別者在軍隊服役等事項。

不過，具體到征收關稅案中，最高法院的裁決結果可能難以預測。特朗普的關稅政策不僅打破了共和黨長期支持自由貿易的傳統(tǒng)立場，其選擇單邊實施而非通過立法程序的方式，更產(chǎn)生了容易被原告利用的法律漏洞。

挑戰(zhàn)關稅的原告群體不局限于進步派團體和民主黨人執(zhí)政的州政府。在本案中，小型企業(yè)、貿易協(xié)會和右傾倡議組織都提交了法律文書，稱特朗普征收關稅的舉動違法。他們援引的法律原則，正是最高法院此前用以否決拜登政府政策的“重大問題原則”。

一些法律專家分析，最高法院幾位大法官近年來對“重大問題原則”頗為推崇，強調行政部門在涉及重大經(jīng)濟與政治決策時必須有國會明確授權，這使特朗普的上訴前景并不樂觀。

保守派法官曾運用類似理據(jù)，駁回了拜登政府提出的暫停驅逐租客令、職場防疫措施以及憑借總統(tǒng)緊急權力實施的學貸減免計劃。這一趨勢顯示，最高法院對行政權的無限擴張持警惕態(tài)度。由于征稅屬于國會固有權力，貿然承認總統(tǒng)可依《國際緊急經(jīng)濟權力法》普遍征稅等于在憲制框架內打破長期共識。基于此，哪怕在保守派占多數(shù)優(yōu)勢的最高法院，特朗普也可能未必如愿。

因此，關稅案可能迫使最高法院的法官們直面其判例中的矛盾——既要防止總統(tǒng)采納侵蝕國會立法權的擴張性行政政策，又需充分保障總統(tǒng)充分行使憲法權力。

美國司法部為特朗普政府辯護時指出，“重大問題原則”并不適用于總統(tǒng)本人直接獲得國會授權的情況，而應專門針對行政機構。此外，司法部強調，在國家安全和外交事務領域，總統(tǒng)歷來擁有廣泛的裁量權，這也應排除“重大問題原則”的適用。

可能產(chǎn)生什么結果？

美國外交關系委員會全球貿易高級研究員布拉德·W·塞瑟撰文指出，如果最高法院維持國際貿易法院和聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，否決所有依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權力法》實施的關稅，則特朗普今年推行的大部分關稅措施將被撤銷?！熬唧w而言，上訴法院日前的裁決推翻了所謂‘對等’關稅或‘解放日’關稅，以及以未能采取適當措施阻止芬太尼流入美國為由對加拿大、中國和墨西哥加征的關稅?！比治龅?。

在普遍性關稅必須撤銷的情況下，此前受關稅影響的美國進口商可能尋求退稅或補償。但補救如何落實、能否全額返還，仍需國際貿易法院裁定，其過程可能漫長且充滿爭議。美國政府此前表示，若關稅被取消，當局可能不得不退還部分已征收的稅費，這將給美國財政部帶來沉重的打擊。截至7月，關稅收入總計1590億美元，是去年同期的兩倍多。美國司法部在8月的一份法律文件中警告稱，撤銷關稅可能意味著美國“財政崩潰”。

實際上，如果最高法院判定特朗普的關稅違法，特朗普仍可引用其他法律條文，但行動的速度和力度將受限。

今年5月，國際貿易法院在裁決中指出，根據(jù)1974年《貿易法》，特朗普在通過關稅解決貿易逆差問題上僅保留有限權力——該法律將關稅上限限制在15%，且對與美國存在巨大貿易逆差的國家僅能實施150天。

值得注意的是，特朗普政府針對汽車、鋼鐵、鋁和銅的行業(yè)性關稅是依據(jù)《1962年貿易擴展法》第232條款實施的。即使最高法院維持國際貿易法院和聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，這些關稅仍將繼續(xù)有效。另外，特朗普政府可能在未來幾個月根據(jù)232條款加征更多關稅。

英國廣播公司（BBC）分析稱，如果最高法院推翻聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，則意味著特朗普可以借《國際緊急經(jīng)濟權力法》長期維持甚至擴大普遍性關稅，美國行政權力將出現(xiàn)一次前所未有的擴張。

另有分析人士認為，由于關稅問題直接牽動美國制造業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品出口和就業(yè)結構，因此，最高法院是否會否定總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下的調控權力，還是可能選擇“部分推翻、部分維持”，仍是懸念。

央視新聞報道稱，最有可能的情形是，法院承認總統(tǒng)在極端情況下可臨時采取關稅措施，但要求其范圍、時限和金額必須與“緊急狀態(tài)”有直接且嚴格的關聯(lián)。如此一來，特朗普式的普遍性關稅就很難在法律上繼續(xù)維持。