甲辰為清代末科會試。自隋唐以來之科舉制度，至此而歷數(shù)告終。此榜多知名之士，以之結(jié)科舉之局，頗不落莫?！读柘鲆皇侩S筆》

科舉停廢，至今已歷兩個周甲。光緒三十一年八月初四日（1905年9月2日），在歷經(jīng)多番權(quán)宜改制和內(nèi)外博弈之后，“欲推廣學(xué)堂，必先停科舉”的立場最終成為政策主導(dǎo)話語，清廷詔令自次年丙午科為始，“所有鄉(xiāng)、會試一律停止，各省歲、科考試亦即停止。其以前之舉、貢、生員，分別量予出路”（中國第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第31冊，廣西師范大學(xué)出版社，2009年，114-115頁）。千年科制一朝停罷，震蕩殊深，短期難見。同年年底，嚴復(fù)在上海寰球中國學(xué)生會講演，直謂“此事乃吾國數(shù)千年中莫大之舉動，言其重要，直無異古者之廢封建、開阡陌”，同時又謂“造因如此，結(jié)果何如，非吾黨淺學(xué)微識者所敢妄道”（嚴復(fù)：《論教育與國家之關(guān)系》，載汪征魯?shù)戎骶帲骸秶缽?fù)全集》第7卷，福建教育出版社，2014年，178頁）。自是以來，圍繞科舉革廢展開的史料整理及學(xué)術(shù)研究積漸而進，成果豐碩。

每逢社會與文化變革轉(zhuǎn)型之際，身處其中、兼具能動與局限之“人”，察其變、應(yīng)其變、助其變而感其變者，最可留心細察。清末科舉與帝制前后終結(jié)，親歷其事的“末科進士”群體尤其值得關(guān)注。本文所稱“末科進士”，拓展兼包光緒二十九年（1903）癸卯補行辛丑、壬寅恩正并科，以及光緒三十年（1904）甲辰恩科兩榜進士。這批進士經(jīng)歷特殊，作為“局中人”的關(guān)賡麟（1904-2-101[意為1904年甲辰恩科二甲第101名進士，下文準此]，廣東南海）即謂：“癸卯、甲辰二科，為千三百年科舉之殿。時方改制，試論、義，廢謄錄，借地汴闈，獲雋者復(fù)入學(xué)堂習(xí)法政：此皆異于歷來科舉者”（孑廠：《科舉概詠》，載《中和月刊》1940年11月第1卷第10期，50頁）；兩科士子群體內(nèi)部，亦以“同學(xué)”“同年”互稱，呈現(xiàn)出獨特的知識、制度、經(jīng)歷及認同耦合，適合“聚類”考察。

光緒三十年（1904）甲辰恩科大金榜局部（中國第一歷史檔案館藏）

囿于知見和篇幅所限，本文所述僅為文科進士，暫不涉及通過其他“?？啤比缥淇?、翻譯科取錄的末科進士，也不專論歸屬“制科”的1903年經(jīng)濟特科所取進士，更不及于1905-1911年間參與歸國留學(xué)生考試而獲賜出身的各類“洋學(xué)進士”。即便僅限于“進士”這一層級和主題，也可得見清末形勢之復(fù)雜，以及其中研究意蘊之豐富。有關(guān)“末科進士”的選題與研究，筆者前期稍有小結(jié)，限于篇幅與體例而未充分展開（李林：《凝視日?！钍返难芯坷砺放c寫作案例》，華東師范大學(xué)出版社，2023年，87-94頁）。今值?？瓢儇ブ苣?，藉此講演機緣，重新回溯自己研習(xí)此一主題之經(jīng)歷，反思其中不足；同時在管見所及范圍之內(nèi)，擇要舉述近年關(guān)涉此題之史料整理及學(xué)術(shù)研究進展；拓展省察關(guān)聯(lián)議題之論析趣向，兼及此類歷史研究之意蘊與今日面臨之挑戰(zhàn)，略備同行先進登高行遠之參考。

一、緣起與背景

（一）重回起點：兩份常見文獻再探

教育與文化對于群體和個體的塑造作用，既深且遠。革廢科舉、興辦學(xué)堂，可謂中國近代歷史轉(zhuǎn)折中的重大關(guān)節(jié)。在以不斷“深耕”為學(xué)術(shù)特征的晚清史研究領(lǐng)域，允稱“大題”，吸引了不同學(xué)科的研究者駐足凝思。筆者在十六年前（2009年）開始留心此題，乃是緣于兩種常見文獻之細節(jié)，而且起初也止限于制度層面的判斷和關(guān)懷。

引發(fā)筆者關(guān)注此題的原初“觸點”之一，是在多種史料匯編和學(xué)術(shù)著作中常見的“癸卯學(xué)制系統(tǒng)圖”。此圖常見多個呈現(xiàn)版本，不僅詳略程度未盡一致，而且層級結(jié)構(gòu)也有不同。在較為精審準確的版本圖示中，可以看到一個孤懸于外的獨特機構(gòu)——進士館。這不禁令人生疑：“進士館”是為何物？此圖既然稱為“學(xué)制系統(tǒng)”，理當銜接一貫，為何還有此種“飄散”成分？原初“觸點”之二，是丁致聘編：《中國近七十年來教育記事》（國立編譯館，1935年），其中光緒三十年甲辰（1904）二月條載：“京師大學(xué)堂仕學(xué)館歸并于進士館內(nèi)”（13頁）。這條記載同樣引人疑問：“仕學(xué)館”又是何物？為何將其歸并于進士館？此事有何特別意義，以至能在這份簡要的教育編年文獻之中，獨占二月之條？

觸發(fā)筆者初期探究興趣的兩份常見文獻

此即當日引發(fā)筆者探究興味的真實文獻起點。時值初期學(xué)步階段，實無高明的問題意識和高深的學(xué)術(shù)理論作為導(dǎo)引。今日看來，這兩份文獻對于研究中國近代教育歷史，非但不是“珍本秘笈”，而且在文獻性質(zhì)上皆有很大局限?！肮锩畬W(xué)制系統(tǒng)”簡圖乃是依據(jù)《奏定學(xué)堂章程》繪制，整體《章程》之中包含《進士館章程》，不過只能提供作為結(jié)果的“奏定”制度條文，難以見其研制、運作與調(diào)適的動態(tài)過程。全國公共圖書館古籍文獻編委會編《清內(nèi)府檔案稿本癸卯學(xué)制》（全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，2005年），可以得見部分過程文本（研究示例可參陸胤：《從“國文”回向“中國文學(xué)”——從新出癸卯學(xué)制稿本看清末文學(xué)學(xué)科的本土化調(diào)適》，載《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2021第12期，60-71頁）。而且，今日常見的《奏定學(xué)堂章程》雖然版本甚多，不過或者只是部分影印，或者將其拆分重編，或者整體過錄但對內(nèi)部重復(fù)內(nèi)容有所刪略，或者只是根據(jù)需要部分摘編。復(fù)因這些史料多屬成套印行，尋常獲取和利用有其不便；更因各種節(jié)略和重編，對于這份篇幅不小的重要文獻，很不利于研究者直觀把握其全貌，而這原本乃是當日構(gòu)畫整體文教與政治事業(yè)的“系統(tǒng)圖譜”。更不用說，此類看似屬于制度史的文本，還有學(xué)術(shù)史乃至思想史層面的研究意蘊，應(yīng)當整體審視。因此，對于這份至為關(guān)鍵、看似隨處可見的歷史文獻，筆者至今仍然盼有一種文本可靠、校注精審、稱手易得之單行版本。

至于上述編年《記事》，則不僅因為體例規(guī)限，只能提供“快訊”信息；而且從“史源”角度來看，不僅《記事》條目本身，連同其所依賴的文獻來源，對于考論仕學(xué)館-進士館而言，均非最為可靠的一手史料，甚至問題重重。按圖索驥可知，編者此處所據(jù)為何基鴻：《國立北京大學(xué)沿革述略》（載《北京大學(xué)卅一周年紀念刊》，1929年，第3-6頁）。這條文獻記載此事即有不少疏漏，如“清廷”作“清庭”，“張百熙”作“張用熙”，光緒“二十九年”作“三十九年”，而且其中并未提供《記事》所書之“二月”信息，又《記事》所書“三卷”當為“三頁”。欲求文獻可征，殊為不易。

（二）斯道不孤：三種同題著作回望

對于研究而言，偶得主題而生問題，尚需掘發(fā)可以措手的“議題”。錢穆先生著《中國歷代政治得失》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年），其“序言”部分剖析政治所關(guān)“制度”與“人事”之原則要領(lǐng)，尤為精當。對于此一主題而言，“進士館”作為一種組織機構(gòu)，自然是一制度議題。但是，此一機構(gòu)實際存續(xù)時間不長（1904-1907年），若僅限于內(nèi)部，不僅容量非常有限，更難見其整體意涵與意義。由此而需進行縱橫拓展，與密切交互的革廢科舉、興辦學(xué)堂，以及派遣游學(xué)、改革官制進行關(guān)聯(lián)考察，才能既見其特殊地位，又不忽略宏觀背景。同時，此一機構(gòu)之設(shè)置及其配套制度之施行，不僅直接關(guān)涉癸卯、甲辰兩榜588名進士，還能勾連晚清中央與地方乃至中國與外國之間，各種“人”與“事”之互動。由此，“制度”與“人事”遂為筆者從事此項研究密切觀照的支柱議題。

得有上述機緣與思考，筆者從2009年正式開始探究晚清進士館及末科進士群體。事后方知，在此前后國內(nèi)外也有多位學(xué)術(shù)同仁，正從不同角度展開考察。作為一種近乎巧合的結(jié)果，在這個切口不大的研究主題之學(xué)術(shù)史上，2017年竟有三本專著相繼出版。一是王勇則先生的《說不盡的末科進士》（上海遠東出版社，2017年）；二是韓策博士的《科舉改制與最后的進士》（社會科學(xué)文獻出版社，2017年）；三即筆者的《最后的天子門生——晚清進士館及其進士群體研究》（商務(wù)印書館，2017年）。對此筆者既感壓力，又覺欣慰：壓力在于同行作品皆甚周備，探及自己未曾留心的議題；欣慰在于此道不孤，得見學(xué)術(shù)、出版兩界認可此題之價值。

整體來看，同年出版的三種著作在面對相同或相近的研究對象時，具體入手路徑與呈現(xiàn)方式又有不同。王著所稱“末科進士”，實際包括1898年武科進士、1904年文科進士和翻譯科進士，以及1903年經(jīng)濟特科進士，甚至1905-1911年間的游學(xué)歸國欽賜進士，此一定位內(nèi)涵更具包容性，得見群體樣本更多。限于當日知見及出版流程，對于這本同年印行但版權(quán)時間更早的關(guān)聯(lián)著作，筆者未及征引對話，借此機緣補述于此。韓著在政治層面關(guān)注甚切，尤其是透過“人事”而見“制度”之功，精微深湛皆勝拙著。筆者的初期寫作和后期修訂，則在制度本身之外，對于教育與文化議題稍多留心。對于《科舉改制與最后的進士》以及《最后的天子門生》兩書之得失，徐世博博士曾作綜合書評（載《中外論壇》2021年第2期，163-173頁），提供較為整全而專業(yè)的討論，有興趣的同仁可以檢閱參考。

2017年出版的末科進士研究著作及綜合書評

上述三書的研究綜述以及參考文獻部分，對于關(guān)涉此題的史料基礎(chǔ)，以及2017年之前中外學(xué)者關(guān)涉清末科舉革廢的先行研究，皆有細致梳理。同行先進有志于此者可以按圖索驥，此處不贅。以下所述，主要源自新近聞見與思考。

二、檔案與文獻

治史如烹飪，食材與廚藝同樣重要，而前者尤為其本。學(xué)者常需檢驗自問：對于此項議題，處此時間節(jié)點，是否已經(jīng)努力窮盡知見范圍之內(nèi)的材料、并且稍有新的發(fā)現(xiàn)？對于末科進士群體研究，筆者在前期寫作和修改的不同時間節(jié)點之上，皆作如此檢核。不過今日回視，尚有一些重要史料及其意蘊有待掘發(fā)，或是因為當日未曾刊布，或是此前檢索未及；或是當日已然在手，不過因為學(xué)力不敷，見猶未見。以下?lián)褚允觥?/p>

（一）前期未見之史料

比如《郭則沄自訂年譜》（鳳凰出版社，2018年），作者郭則沄（1903-2-031，福建候官），曾入進士館學(xué)習(xí)，民初擔任總統(tǒng)府秘書長，著述宏富。又如《稊園詩集》（廣東嶺南古籍出版社，2024年），作者關(guān)賡麟（1904-2-101，廣東南海），清末赴日留學(xué)，1922年曾任交通大學(xué)校長。還有賈景德（1904-3-040，山西汾水）之《詩文集》（中國文史出版社，2024年），賈氏1949年后赴臺，曾任“考試院院長”。會友言志，詩文所關(guān)甚切，末代菁英群體的此類“自我書寫”，對于理解其生平、情感、心態(tài)及社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，具有不可替代的價值。其他前期未見的史料，尚有此前未曾整理開放的部分近代報刊。綴補其中的零星記載，有助深化和豐富論析存在時間較短的進士館之運作情形。

此外，筆者前期未見的另一重要材料，是下面這份近年才在日本國立公文書館網(wǎng)站公布、原屬文部省檔案的歷史文書。這是1905年（光緒三十一年，明治三十八年），進士館聘請東京帝國大學(xué)助教授矢野仁一擔任“歷史輿地教習(xí)”的聘約，由時任出使日本大臣楊樞代表京師大學(xué)堂總監(jiān)督兼任進士館監(jiān)督張亨嘉訂立；日本文部大臣久保田讓簽章，立約保證人為嚴[巖]谷孫藏（曾任京師大學(xué)堂仕學(xué)館總教習(xí)）。其中詳載聘任背景、職責(zé)、薪金、管理等細則，不僅能夠細化有關(guān)進士館特殊職員聘任的討論，還可作為管窺甲午之后服務(wù)于中國各類學(xué)堂的“日本教習(xí)”之典型案例。該館所藏文書之中，還有其他關(guān)于進士館學(xué)員赴日游學(xué)的零星記載，此處不贅。

光緒三十一年（1905）進士館延聘矢野仁一之聘約局部（日本國立公文書館藏）

（二）尚可深究之史料

此類史料筆者前期已有所見，不過自覺分析視角和深度還需展拓精進。比如癸卯、甲辰進士參與鄉(xiāng)試、會試、殿試的答卷，不僅在文本內(nèi)容方面，有陸續(xù)公布、刊行的各類鄉(xiāng)試錄、會試錄、登科錄及硃卷可資參考；而且在文書形態(tài)上，也因美國加州大學(xué)洛杉磯分校、法蘭西學(xué)院漢學(xué)研究所，以及其他中外圖檔機構(gòu)、部分民間收藏的殿試卷陸續(xù)公布，而有深入研究的可能。尤其是法蘭西學(xué)院所藏33份清代殿試原卷作者之中，共有6名為癸卯、甲辰進士：華宗智（1903-2-129，四川長壽）、范振緒（1903-3-132，甘肅靖遠）、張茂炯（1904-2-006，江蘇吳縣）、麥鴻鈞（1904-2-007，廣東三水）、姚華（1904-3-009，貴州貴筑）、楊光瓚（1904-3-048，四川隆昌）。這些試卷不僅已由中華書局影印及原樣復(fù)制出版（2014-2015年），而且其官網(wǎng)平臺也公布了高清彩圖，彌足珍貴。

此外，還有筆者初期探索之時，僅有日文版本、流通不廣的《法政大學(xué)清國留學(xué)生法政速成科特集》（法政大學(xué)，1988年），以及清末在東京刊行、為數(shù)甚多但未經(jīng)系統(tǒng)整理的漢文《法政速成科講義錄》，此后也已陸續(xù)翻譯、匯整并在國內(nèi)出版（廣西師范大學(xué)出版社，2015年）。在此，筆者謹向遲云飛教授深致謝意！2009年，筆者因其《陳天華、宋教仁留日史事新探》一文（載《近代史研究》2005年第6期，197-204頁），冒昧寫信請教其中所引史料。遲教授很快就將所藏日文版《速成科特集》，慷慨復(fù)印寄至香港給筆者參考。研究觀念和視角的轉(zhuǎn)換，常會讓既有材料展現(xiàn)新的層次和價值。上述章程、試卷、講義等史料，除了傳統(tǒng)制度史視野之外，尚可在學(xué)科史、知識史、閱讀史乃至思想史的觀照之中，深入研究。而且，此類史料近年所出漸多，值得關(guān)注。

光緒三十年（1904）甲辰恩科進士姚華殿試卷（法蘭西學(xué)院漢學(xué)研究所藏）

（三）更為易得之史料

此類史料前期亦見，不過由于其寫本型態(tài)及流通有限等關(guān)系，獲取及使用不甚便捷，今日已有較大改善。比如《胡嗣瑗日記》（裘陳江整理，鳳凰出版社，2017年），主要為1931年胡嗣瑗（1903-2-002，貴州開州）在天津隨侍溥儀的“值班日記”?！蹲篥沼洝?span style="color: #7e8c8d;">（梁基永整理，鳳凰出版社，2023年），探花左霈（1903-1-002，廣州駐防正黃旗漢軍）民國時期曾任教于清華學(xué)校及香港圣士提反學(xué)校，日記涵蓋1902-1936年（中缺6年），以親歷者身份為末科會試、殿試留下珍貴記載。此外尤為值得關(guān)注者，是為記主重要、篇幅龐大的《譚延闿日記》。譚延闿（1904-2-035，湖南茶陵）曾任至南京國民政府主席、行政院院長等職，乃是末科進士在民國期間任職最為顯赫者。其日記起止年份為1895-1930年（清末部分空缺較多），筆者當年寫作之時，僅見“中研院”近史所建置之電子資料庫可查；2018年則有中華書局影印本出版，而且依據(jù)近期發(fā)布的“2025年度國家古籍整理出版擬資助項目公示”信息，后續(xù)應(yīng)當還會整理出版，值得期待。

此類史料之中，部分更是經(jīng)過深度整理。比如《韜谷詩集編年箋注》（線裝書局，2022年），原作者為王丕煦（1903-3-014，山東萊陽），民國時期任至山東布政使、財政廳長等職，整理者為其后裔王涵先生。筆者前期僅在國家圖書館普通古籍部閱覽刻本，部分抄錄并征引、分析其記述1905年日本游學(xué)所見所思之五言長詩。王涵先生則錄出詩集全本，為之編年，并作箋注，寓研究于整理之中；又建置維護其故居紀念館，召集專題學(xué)術(shù)研討會，發(fā)心整理、研究其他家族人物文獻與事跡。每見王涵先生以及其他歷史人物后裔著力整理先輩文獻，嘉惠學(xué)林，總會令人想到《中庸》所說“夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也”?？鬃哟苏Z有其具體所指，不過推展而言，此種活動何嘗不是兼益公私的“繼述”之事？其中部分文獻雖然不是由癸甲進士、而后由其后裔書寫，不過從中仍能看到一種悠久的文化傳統(tǒng)，在歷經(jīng)二十世紀劇變和斷裂之后的可貴傳承。

近年新刊末科進士相關(guān)史料舉隅

（四）久盼未見之史料

此處主要是指中國第一歷史檔案館所藏“學(xué)部全宗”檔案（全宗號：19）。此項檔案起止時間為1900-1911年，總凡77卷6546件（中國第一歷史檔案館編：《中國第一歷史檔案館藏檔案全宗概述》，國家圖書館出版社，2023年，109-111頁）。從2009年到2025年，筆者因為清代文科、武科、翻譯科考試等選題研究，曾經(jīng)多次前往查閱，收獲甚多。一史館也從原來的故宮西華門內(nèi)，搬遷至祈年大街現(xiàn)址，館舍更加宏敞，摘抄更為便捷。不過，學(xué)部全宗檔案因為整理掃描等原因，在此期間一直未曾開放。

作為清代“文書行政”系統(tǒng)之一環(huán)，學(xué)部的相關(guān)案卷在流通處理過程之中，可能會在其他部門（如內(nèi)閣檔案及軍機處錄副奏?。⒁云渌螒B(tài)（如公刊的《學(xué)部官報》及其他報刊）、在其他地方（比如中國臺灣地區(qū)乃至海外圖檔機構(gòu)）留下副本或相關(guān)記載，筆者前期也是循此查補。之后開放的其他全宗檔案，也能稍有補充，比如歸入翰林院全宗之下的《進士館講堂建筑做法冊》（檔號：61-00-000-000001-0071）。不過，作為總攝全國文教事業(yè)的新設(shè)中央專門機構(gòu)，其典藏文書尤其是學(xué)務(wù)章奏文牘、各種新式考試試卷、新式學(xué)堂文憑及教科書之原始、規(guī)模與系統(tǒng)，必有其他周邊文獻所不及者。中外學(xué)者之關(guān)注晚清文教改革者，或亦同懷此種期盼歟？

中國第一歷史檔案館主頁及其學(xué)部全宗檔案信息

以上舉述，僅為關(guān)涉此題新見及已知核心文獻之部分。末科進士群體之中，類多學(xué)兼四部、著述宏富之士。循此而論，若能整理一份專業(yè)的《癸卯甲辰進士著述目錄》，以資考鏡源流、辨章學(xué)術(shù)，也是頗有挑戰(zhàn)但不無價值之事。而且，由于癸甲進士群體之中，不少人士曾經(jīng)屢居要職、經(jīng)歷豐富，對于許多文獻與“作品”，他們或非直接作者（“作者”身份內(nèi)涵復(fù)雜，并非不言自明的確定狀態(tài)，?？聦Υ说恼撐錾跤袉l(fā)，詳參米歇爾·?？轮瓨鋵氉g：《知識考古學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021年，27-29頁），但曾以某種方式經(jīng)手、參與或署名。因此，與這個群體密切關(guān)聯(lián)的文獻史料應(yīng)當尚有很多，均待今后陸續(xù)發(fā)現(xiàn)刊布。

三、論著與議題

學(xué)術(shù)研究講求積漸而進。晚清科舉革廢，向為科舉研究領(lǐng)域熱點之一，加之最近兩年連值“癸卯學(xué)制”頒行以及詔停科舉120周年，又有新的高峰熱點。若要對此完整梳理，當俟專文。此處僅就所見2017年以來之研究進展（部分適當回溯），擇其與進士館及末科進士關(guān)系較為密切者，分述如下。

（一）宏觀層面科舉革廢及其關(guān)聯(lián)文教制度之研究

晚清科舉革廢較為整全的研究與綜論，多由覃研有素的學(xué)者完成，對于奠定此一領(lǐng)域的論析范疇和標準貢獻尤多。近年代表通史著作如李世愉、胡平：《中國科舉制度通史·清代卷》（上海人民出版社，2015年），王日根等：《中國科舉通史·清代卷》（人民出版社，2020年），皆設(shè)專章處理科舉革廢，前者側(cè)重決策進程，后者側(cè)重社會影響。其他通論及專門著作如楊齊福：《科舉制度與近代文化（修訂本）》（人民出版社，2016年），從“社會-文化”視角切入，討論新的社會與文化力量、觀念，以及教育、輿論等對于晚清科舉改制的影響。關(guān)曉紅：《科舉停廢與近代中國社會(修訂版)》（社會科學(xué)文獻出版社，2017年），剖析“緩?fù)！迸c“立?！敝g的博弈與演進、善后與影響，尤為周詳。劉海峰：《科舉學(xué)導(dǎo)論（增訂本）》（中國社會科學(xué)出版社，2025年），不僅先已奠定科舉學(xué)之基，其中也有多個篇章，涉及科舉革廢歷程、爭議與影響，以及科舉之于中國、東亞及世界制度文明之意義。此外，張亞群教授新刊《科舉1905》（浙江古籍出版社，2025年），主要從文化角度切入，重新審思1905年停廢科舉的前因與后果。

涉及科舉革廢與關(guān)聯(lián)文教制度的考論，代表論著如田正平：《“癸卯學(xué)制”兩甲子考論——紀念第一部全國施行的近代學(xué)制頒布120周年》（載《教育研究》2023年第4期，66-79頁）；劉海峰、趙凱：《科舉停廢與學(xué)部設(shè)立120年省思》（載《教育研究》2025年第4期，84-98頁）。兩者分別聚焦關(guān)鍵的“學(xué)制”與“學(xué)部”，進行探究省思。筆者采取參互對觀的視角，探討晚清“功名”與“學(xué)位”兩個系統(tǒng)之間的互動（李林：《進士與博士——晚清“功名-學(xué)位”觀念轉(zhuǎn)型中的互詮與競合》，復(fù)旦大學(xué)“知識·空間·思想：大學(xué)傳統(tǒng)的多元展演學(xué)術(shù)工作坊”論文，2025年9月13日）。此外，書院改制同為清末革廢科舉的另一重要關(guān)聯(lián)舉措，該議題已然成為專門研究領(lǐng)域，此處難盡，詳參楊杰：《晚清書院研究綜述》（載《太平天國及晚清社會研究》2021年第2輯，223-233頁）；史料文獻編研之最可關(guān)注者，為魯小俊教授所編清代書院課藝之《總集叢刊》（燕山出版社，2021年）與《選刊》（崇文書局，2024年），及其在此基礎(chǔ)上開展的系列研究。

（二）側(cè)重科舉改制中知識與文體層面之研究

前文舉述檔案史料，指出從文體、學(xué)科、知識、思想等角度切入科舉革廢研究，尚有開拓空間。近年的代表論著，如曹南屏：《閱讀變遷與知識轉(zhuǎn)型——晚清科舉考試用書研究》（社會科學(xué)文獻出版社，2018年），透過科舉考試用書之編刊流通，洞見晚清知識沖擊與轉(zhuǎn)型。沈偉：《速亦能達：近代中國法學(xué)教育中的速成觀念》（載《北京大學(xué)教育評論》2020第2期，118-140頁），從學(xué)科教育角度切入，剖析“速”與“成”之間的離合。安東強：《“中國政治史事論”與清末科舉改制》（載《文學(xué)遺產(chǎn)》2021年第5期，137-149頁），則融入“文體學(xué)”視角進行剖析，氏著《清代科舉制度與文體》一書亦將由社會科學(xué)文獻出版社刊行。

另有劉海峰：《教育優(yōu)先：清末新政中的科舉策試改革》（載《教育研究》2024年第9期，76-90頁），重新探討清末改試策論，標出“教育優(yōu)先”的命題。陳維昭教授近年對于明清八股文之“體”與“用”，論析甚切，其《論晚清“廢科舉”的多層文化指向》（載《甘肅社會科學(xué)》2025年第1期，81-88頁），則從廢八股的角度切入廢科舉，探討其多層文化指向。此外，作為較早開始研究清末改試策論的學(xué)者，章清教授最新修訂出版的《學(xué)術(shù)與社會——近代中國“社會重心”的轉(zhuǎn)移與讀書人新的角色》（山東大學(xué)出版社，2025年）一書，仍有專章“‘策問’中的‘歷史’——晚清‘歷史記憶’延續(xù)的一個側(cè)面”，融入“歷史記憶”的角度，值得留意。

（三）停廢科舉之因應(yīng)及其影響之研究

此類著述更多，代表者如復(fù)旦大學(xué)歷史系及中外現(xiàn)代化進程研究中心所編論集《覆水不收：科舉停廢百年再思》（上海古籍出版社，2020年），收錄引論（編者的話）1篇，專題論文11篇，史料整理、研究綜述及研究書目各1篇，綜合呈現(xiàn)科舉革廢的研究進展?？滴牧郑骸肚迥┛婆e停廢對士人文官群體的影響——基于微觀大數(shù)據(jù)的宏觀新視角》（載《社會科學(xué)輯刊》2020年第4期，156-166頁），借助所建中國政府官員數(shù)據(jù)庫清代部分（CGED—Q），對于1900-1912年間三萬五千余名民籍官員任職情形進行實證分析。王汎森：《跨學(xué)科的思想史——以“廢科舉”的討論為例》（載《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第2期，51-60頁），引入經(jīng)濟學(xué)中的“傳訊機制”，思考廢科導(dǎo)致此種機制中斷之后果，此文收入氏著《跨學(xué)科的思想史》（謝偉杰編，香港三聯(lián)書店，2025年）。楊國強教授《兩頭不到岸——二十世紀初年中國的社會、政治和文化》（香港中文大學(xué)出版社/生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023年），其中兩編專門處理“科舉停置”（作者不用平素常見“停廢”“廢除”之說），探討后科舉時代的知識人、政治與文化境況。羅志田教授修訂出版《權(quán)勢轉(zhuǎn)移——近代中國的思想與社會》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2024年），仍收兩篇專文，探討廢除科舉與四民社會的解體及其后果。

關(guān)于?？浦蟮母鞣N善后考試，張仲民教授的系列研究尤其值得重視。詳參氏著《“不科舉之科舉”——清末浙江優(yōu)拔考及其制度性困境》（載《歷史研究》2019年第3期，63-81頁）；《“科舉之廢而未廢”——清末己酉（1909）優(yōu)拔考試再研究》（載《臺大歷史學(xué)報》第65期[2020]，169-223頁）；《名亡實存的科舉：清末的孝廉方正舉薦及其朝考》（《華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022第5期，33-43頁）；《“科舉”余緒：清末最后的“雜試”與“朝考”》（載《史學(xué)月刊》2024年第7期，48-60頁）。其研究深刻揭示了流動不居的制度內(nèi)外、文本表里的復(fù)雜關(guān)系，乃至令人深思：在何種意義上，科舉算是被徹底廢止了？從中可見一種悠遠制度所造成的慣性和慣習(xí)，難以一朝盡革而杳然無蹤。

（四）仕學(xué)館-進士館之制度研究

關(guān)于此一主題，首先應(yīng)當補述韓國大邱大學(xué)張義植教授之長篇論文《?????科擧??進士?新學(xué)問?對面 - 京師大學(xué)堂 進士館?新敎育》（中國最后的科舉及第進士與新學(xué)問之相會——京師大學(xué)堂進士館的新教育）（載韓國《中國史硏究》第89輯[2014]，209-250頁），主要是從章程制度層面，論述進士館的設(shè)置、運作與改革，兼顧其課程與教學(xué)。此項研究以及下文所述另外兩文之發(fā)表，皆在2017年之前，不過筆者前期未曾得閱，國內(nèi)學(xué)者研究此題亦鮮少引及，特別補述于此。國外學(xué)者之中，張義植教授應(yīng)為研究此項議題最為全面和深入者。

關(guān)于仕學(xué)館，徐保安教授延續(xù)其晚清“開官智”的研究思路，近年刊有兩篇專論：一為《京師大學(xué)堂仕學(xué)館學(xué)員的入學(xué)、分流與就業(yè)》（載《北大政治學(xué)評論》2019年第2期，185-220頁）；一為《再造“已仕人材”：京師大學(xué)堂仕學(xué)院的開辦緣起與影響》（載《學(xué)海》2020年第1期，198-204頁）。皆對此一主題研究進行細化和深入。此外，他曾主持教育部人文社科規(guī)劃青年項目《清末進士館研究》，持續(xù)推進相關(guān)研究。

仕學(xué)館與進士館皆附設(shè)于京師大學(xué)堂，而且兩者在宗旨、生源、師資、課程等方面，皆有較多承繼關(guān)系，因此學(xué)者多會進行關(guān)聯(lián)研究。對于這兩個存續(xù)時間不長的機構(gòu)，中外學(xué)界先后計有多種課題、專著和論文進行考察，也可見其研究意涵與意義，確有獨特之處。

（五）末科進士群體之研究

關(guān)于與進士館密切關(guān)聯(lián)的末科進士群體之研究，首先仍應(yīng)補述韓國大邱大學(xué)張義植教授所作兩外兩篇專題論文：一是《淸末 京師大學(xué)堂 進士館 1期生 進士??行路》（清末京師大學(xué)堂進士館第一期生進士群體之行路），載韓國《中國史硏究》第95輯（2015)，第169-209頁；一是《淸末 京師大學(xué)堂 進士館 2期生 進士???????》（清末京師大學(xué)堂進士館第二期生進士群體之特殊經(jīng)歷），載韓國《中國史硏究》第101輯（2016），第69-100頁。兩篇文章分別聚焦進士館第一期、第二期學(xué)員，選題設(shè)計甚為別致；其中對于兩期學(xué)生之群體結(jié)構(gòu)，及其招生與入學(xué)、教學(xué)與管理以及后期游學(xué)日本等議題，皆有涉及。在這兩篇文章中，張義植教授已經(jīng)留意并較多征引筆者2011年的學(xué)位論文，以及作為前期成果的期刊論文（李林：《晚清進士館研究：天子門生的轉(zhuǎn)型困境與契機》，載臺灣《清華學(xué)報》新44卷第1期[2014]，109-155頁）；并稱他從筆者“整理的基礎(chǔ)資料中獲益良多，但關(guān)注焦點并不相同”。筆者則到2017年修訂出版專書，亦未能留意引及其文；至今仍因語言局限，未能完全理解其中精微，洵屬遺憾和不足。

韓策博士與筆者在各自出版上述專著之后，對于末科進士也有后續(xù)研究。筆者拓展考察末科進士與香港大學(xué)中文教育的創(chuàng)發(fā)與演進（LiLin, “Education, Culture, and Politics: The Evolution of Chinese Education at The University of Hong Kong, 1911-1941”, in History of Education: Journal of the History of Education Society, 2017,46.6, pp. 711-729）；韓策博士繼續(xù)探討兩科進士進入民國之后的出處問題（韓策：《癸卯、甲辰進士群體在辛亥鼎革前后的出處浮沉》，載《國學(xué)學(xué)刊》2018年第2期，60-74頁）。清末疾風(fēng)驟雨般的改革，成效未彰而帝制已亡。其時末科進士正當盛年，他們進入民國之后的出處、分合與經(jīng)歷，在“聚類”考察之外，尚有深入和細化空間。

此外尚有研究其他組織機構(gòu)而關(guān)涉末科進士的論著，如陳健教授的專書《清末知識人的國家建制構(gòu)想：以日本法政大學(xué)速成科中國留學(xué)生為中心》（社會科學(xué)文獻出版社，2020年），對于包括末科進士在內(nèi)的法政速成科學(xué)員群體有更為詳盡的考論。區(qū)志堅教授論文《經(jīng)學(xué)知識學(xué)術(shù)制度化及普及化的發(fā)展：以香港學(xué)海書樓為例》（載《中國文哲研究通訊》第30卷第4期[2020]，163-191頁），以及梁元生師等編著論集《學(xué)海書樓與香江國學(xué)：中國傳統(tǒng)文化在香港的傳承與革新》（香港中華書局，2023年）、《學(xué)海書樓與香江文教》（香港中華書局，2024年）等，皆聚焦于以賴際熙（1903-2-076，廣東增城）為首創(chuàng)辦的學(xué)海書樓，如何影響傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)、文化和藝術(shù)在香港之傳承與革新。

（六）末科進士個案之研究

作為政治與文化菁英，“最后的天子門生”之個體同樣備受關(guān)注。尤其是在近年復(fù)興傳統(tǒng)文化、整理地方及家族文獻的背景之下，各地對此皆甚重視。2023年在南京舉行的第22屆科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會中，還設(shè)有“進士后人座談會”專場，可見歷史與文化、學(xué)術(shù)與現(xiàn)實之間的互動。

由于癸卯、甲辰進士群體將近600人，難以窮舉其個案研究成果。除了單篇論文，近年所見主要著作即有：楊金德、賀亮：《甘鵬云年譜長編》（團結(jié)出版社，2020年），甘鵬云（1903-2-030，湖北潛江）曾赴日本留學(xué)，清末民初歷任中央及東三省財政部門官職。Francis Wann（云中燕）：《溫肅別傳》（香港：著者自印，2020），溫肅（1903-2-125）忠于清室，曾為遜帝溥儀的“南書房行走”，后任教于香港大學(xué)中文學(xué)院，此書編譯者即為溫肅后人，收錄部分稀見書札，兼作中英譯解。

此外又如周志永：《近代政治轉(zhuǎn)型中譚延闿的人際關(guān)系研究》（社會科學(xué)文獻出版社，2024年），系統(tǒng)利用近年公布的譚延闿日記，探究此一重要歷史人物之人際關(guān)系，益加精審。李瓊編：《民國文人賈景德》（中國文史出版社，2024），書介稱為“大陸首部賈氏傳記”，與上述《賈景德詩文集》成套出版。譚延闿及賈景德皆為國民黨政權(quán)之下身居高位的人物，兩人基本信息上文已述，此處不贅。李懷宇先生之《詩酒江湖：江孔殷的美食人生》（東方出版中心，2024年），則發(fā)掘利用江孔殷（1904-2-027，廣東南海）晚年自印本《蘭齋詩詞存》，聚焦號稱“百粵美食第一人”江孔殷太史的美食人生，呈現(xiàn)癸甲進士個體之獨特另面。

依據(jù)公開信息，尚有裘陳江博士和周軍博士分別主持國家社科基金后期資助項目，聚焦陳煥章（1904-3-131，廣東高要）與“孔教會”、儒學(xué)宗教化之專著，也在修改出版之中。陳煥章登科之后，續(xù)于1911年取得哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位，論文題為The Economic Principles of Confucius and His School（中文譯本題名《孔門理財學(xué)》），出版之后得到凱恩斯、韋伯和熊彼得等西方學(xué)界翹楚關(guān)注。除了關(guān)于陳煥章思想的諸多議題，即便是在一個基礎(chǔ)細節(jié)上，筆者至今仍不十分清楚：習(xí)讀中國經(jīng)史并憑八股策論登第的他，如何較快將英文精進到哥倫比亞大學(xué)博士畢業(yè)水平？末科進士之中，確實不少卓異之士。

（七）廢科百廿周年之學(xué)術(shù)活動及專題論文概覽

2025年正值?？瓢儇ブ苣?，學(xué)界對此多有回應(yīng)，此處別為一目。浙江大學(xué)于歷史上詔?？婆e之日，召開“第二十四屆科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”，中外學(xué)者投稿多達227篇，其中專設(shè)“科舉革廢”分論壇（計有論文21篇）；其余會議論文中亦有探論科舉革廢者，不過因為僅有摘要且未正式發(fā)表，此處難以備舉（詳參《第二十四屆科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文摘要集目錄》）。至其正式發(fā)表者，尤以教育類刊物最為集中。所見即有四份刊物特別辟出專欄，刊載系列論文，一并匯總?cè)绫?。

表1、2025年學(xué)術(shù)期刊“科舉革廢”專題論文舉隅

這些文章主題關(guān)涉制度、人物、文化、社會及觀念、評價諸多層面，不僅聚焦文科考試，部分還拓展探及武科考試，此亦近年科舉研究新的動向；不僅聚焦科舉革廢本身，而且部分兼顧其余緒與影響，乃至當代啟示。其中值得留意的是，學(xué)者力求從歷史變遷的“長程視野”之中，重新審視作為“歷史事件”的科舉停廢。加之地理、經(jīng)濟等因素在科舉研究中越益受到重視，布羅代爾意義上的“歷史時間”理論及其運思方式，應(yīng)當也可對該領(lǐng)域研究提供新的啟發(fā)。

上述關(guān)涉此一主題的研究進展，實際也能折射近年文史學(xué)術(shù)研究之一斑。在研究對象方面，政策與制度、人物與思想、事件與活動仍為其中主軸。在研究關(guān)懷和視角層面，除了傳統(tǒng)政治史、制度史和學(xué)術(shù)史研究，文化史、知識史、生命史視角繼續(xù)融入。關(guān)于末科進士學(xué)術(shù)、思想及文藝的研究，也是此一主題的重要增長點，當然研究難度也會更大。在研究路徑和技術(shù)層面，除了文本解析，圖像史學(xué)、計量史學(xué)的方法也有所呈現(xiàn)，不過還是方興未艾，尚有諸多拓展空間。

四、方法與視野

（一）卻顧所來徑：研究方法之回溯

今日回望，筆者前期關(guān)于此題的寫作與修改，在方法層面其實甚少突破。其中主要嘗試如下，而且此處多屬反思重述，當日未必有此清晰自覺。

一是特定語境之下的“文本分析”，這點是否可以稱作專門“方法”，可能尚有爭議；筆者竊以盡量細密地讀懂文本的表里意涵（雖然未能至于福柯意義上的“話語分析”），乃是人文社會科學(xué)“諸法之母”。二是明確對象之后的“比較分析”，“比較”是否能成為一種專屬方法（method）、抑或只是一種取徑（approach）和視野（perspective），仍有爭議，教育研究領(lǐng)域尤其如此。如果回歸到一般意義上，比較乃是人類認知和理解事物的基本策略。具體到此項研究，則科舉改制前后、不同改制方案，兩榜進士之間、兩榜進士內(nèi)部，不同授職及升轉(zhuǎn)路徑、不同政治認同及出處選擇等，皆有富于啟示的可資比較之處。三是限定樣本的統(tǒng)計分析，囿于材料和技藝所限，前期皆為傳統(tǒng)描述性統(tǒng)計與分析，未能精進至假設(shè)-建模、回歸分析層面的計量研究。傳統(tǒng)科舉與職官制度，因其所留數(shù)據(jù)較有系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性，成為當代計量史學(xué)重要的試驗場，值得審慎期待。四是盡量明晰其人口學(xué)和社會學(xué)特征的“群體傳記”，癸卯、甲辰進士作為近代中國轉(zhuǎn)型社會中的“轉(zhuǎn)型群體”，其應(yīng)舉入仕、流轉(zhuǎn)移徙、思想心路的異同特征，都很值得書寫。五是具有典型代表的“個案考察”，舉出其中經(jīng)歷及史料較為豐富者，更為細致地呈現(xiàn)和分析。

梁啟超論讀史經(jīng)驗，曾有“飛機式的讀史方法”（鳥瞰式）與“顯微鏡的讀史方法”（解剖式）兩種譬論（梁啟超：《中國歷史研究法補編》，中華書局，2015年，232頁）。整體鳥瞰求其廣大，局部解剖盡其精微，二者不可偏廢，對于此項研究皆有助益。

（二）拓展省察之一：流動與循環(huán)

除了上述偏向操作層面的研究方法，尚有幾個交互關(guān)聯(lián)的學(xué)理和視野議題，可以一并拓展省思。首先是“流動”（mobility）問題。明清科舉在社會學(xué)意義上的“流動”功能及其限度，前賢因為研究范式、關(guān)注焦點、參考基數(shù)及樣本對象的差異，而有“流動”與“循環(huán)”的不同理解和闡發(fā)側(cè)重。其中最具代表性的作品，當屬何炳棣教授所著The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility, 1368-1911（Columbia University Press, 1962；中譯本見徐泓譯注：《明清社會史論》，臺北聯(lián)經(jīng)，2013年/中華書局，2019年），以及本杰明·艾爾曼教授所著A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China（University of California Press, 2000；中譯本見高遠致、夏麗麗譯：《晚期帝制中國的科舉文化史》，社會科學(xué)文獻出版社，2022年）。

放到宏觀的學(xué)術(shù)史視野之中，初刊時間相差近40年的何著與艾著，允可視作不同時代學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)移的縮影：除了都關(guān)注科舉的“制度”本身，前者體現(xiàn)戰(zhàn)后北美中國研究融入社會科學(xué)而區(qū)別于傳統(tǒng)歐洲漢學(xué)的特征，后者則是二十世紀后期“文化研究”當令之結(jié)晶。前者抱持理解“前現(xiàn)代”社會的立場，主要關(guān)注及第者群體及其直系三代背景；后者融入“后現(xiàn)代”文化批判視角，兼顧考慮社會整體參與情形，并主張不可低估旁系與姻親關(guān)系的影響。其實，何著也曾論及宗族制度因素的可能影響，日本學(xué)者在譯介、對話此書時的討論，亦可留意：“應(yīng)當肯定何氏在承認宗族對社會流動產(chǎn)生效果的同時，保持謹慎態(tài)度、避免夸大其影響的觀點”（井上徹：《何炳棣著, 寺田隆信?千種真一訳,『科挙と近世中國社會:立身出世の階梯』》，載《社會経済史學(xué)》第60卷第3號[1994]，423-426頁）。整體來看，對于明清科舉研究，兩書各有開創(chuàng)貢獻，也都有其未見之失。沈登苗先生歷年留心于此，近期重探此題，亦有綜合持平之論，在充分肯定兩者地位的同時，指出其中尚可改進的局部細節(jié)（沈登苗：《何炳棣與艾爾曼之爭重探——寫在艾爾曼〈晚期帝制中國的科舉文化〉中譯本問世之際》，載《社會科學(xué)論壇》2023年第5期，231-241頁），值得留意。

明清科舉社會史與文化史代表著作舉隅

此外，對于清代科舉“流動”問題的探討，學(xué)界仍在以切實的量化研究，不斷細化“顆粒度”，修正前人論見，揭示更加立體和復(fù)雜的面相（近期研究可參林上洪、劉海峰：《寒門子弟何以考取科舉功名——基于清代浙江科舉人物朱卷履歷的定量分析》，載《北京大學(xué)教育評論》2021年第3期，62-80頁；Jiang Qin and James Kai-sing Kung, "Social Mobility in Late Imperial China: Reconsidering the 'Ladder of Success' Hypothesis"，in Modern China，2021，47(5), pp.628-661；覃紅霞：《科舉制度與代際流動的驅(qū)動機制：基于清代進士群體的證據(jù)》，第二十四屆科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會大會報告，2025年9月3日）。除了流動-循環(huán)的二分對立，近期研究對于“流動”的具體程度、形式、機制、時段、地域、層級等議題，仍在不斷推進。

同時，對此議題的深入探究，在方法論上可能尚有不易融洽的挑戰(zhàn)：考察范圍僅限直系三代，固然有其不足；擴大關(guān)系視野，也是一柄“雙刃劍”。若將代際范圍拓展至三代以上，關(guān)系范圍拓展至旁系及姻親，自然能夠得見此一網(wǎng)絡(luò)中更多名登賢書、身列仕版者（此指絕對數(shù)值而非百分比例）。不過，統(tǒng)計表格中數(shù)目的增減，如何恰當還原為“實踐的”社會關(guān)系并看到其可能影響，恐怕尚有幾重不易穿透的屏障，尤其是如何處理由此帶來的變量因素激增。舉其大者而言，直系與旁系、遠支與近支、族親與姻親、母族與妻族，受業(yè)與受知，這些在一個人的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“節(jié)點權(quán)重”上，意義已不等同，在資源有限而且“差序格局”特征較為明顯的社會結(jié)構(gòu)中尤其如此。那么，對于結(jié)構(gòu)和性質(zhì)已有變化的“擴展版”社會關(guān)系，是否還能套用原本用來處理三代血親的統(tǒng)計方法和歸因邏輯？若可，又該如何對擴大之后的復(fù)雜節(jié)點之影響，進行標準一貫的“權(quán)重賦值”進而便于量化分析？先行述評指出，此前學(xué)界“雖然不乏研究社會流動性的文章，但終究未脫離何炳棣所創(chuàng)設(shè)的理論框架”（牟晨：《近十年關(guān)于科舉的量化研究述評》，載復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進程研究中心編：《覆水不收：科舉停廢百年再思》，上海古籍出版社，2020年，529頁）。如此，是否尚有其他途徑，能夠突破此種研究范式之規(guī)限？凡此種種，筆者因不擅計量研究而望洋興嘆，甚至不能確知是否應(yīng)該如此發(fā)問。獻曝于此，惟愿學(xué)界先進持續(xù)精進，不斷突破。

由于末科進士群體數(shù)量有限、時段集中，并不適合在整體上證實流動或循環(huán)，不過卻能提供此種機制運行至末期的典型樣本。除了社會學(xué)意義上的流動，對于末科進士而言，地理空間意義上的“流動”也很值得重視。他們除了具有傳統(tǒng)上鄉(xiāng)土-京師-宦游的移動體驗，更有特殊的異地應(yīng)試、南下港臺、游學(xué)東洋、遠赴南洋、執(zhí)教西洋等經(jīng)歷。把歷史人物“具體”地與地理空間結(jié)合，對于深入理解其行事和心境當有助益。

（三）拓展省察之二：區(qū)分與排斥

和流動與否密切相關(guān)的，是文化資本和符號資本的問題?！把h(huán)論”所依據(jù)的立論框架，受到布迪厄“文化再生產(chǎn)”（cultural reproduction）理論的引導(dǎo)；艾爾曼教授則更進一步，闡發(fā)科舉制度與政治、社會與文化諸種“再生產(chǎn)”的問題（Benjamin A. Elman,“The Civil Examination System in Late Imperial China, 1400–1900”，in Frontiers of History in China, 2013, 8[1],pp.32-50;此文其后作為“中文版序”，收入高遠致、夏麗麗譯：《晚期帝制中國的科舉文化史》，社會科學(xué)文獻出版社，2022年，第1-23頁）。

還應(yīng)留意的是，“再生產(chǎn)”和“循環(huán)論”的闡發(fā)，不僅得益于布迪厄關(guān)于社會“區(qū)分”（distinction）的討論，可能還受到福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》等作品中，著力揭示和批判的社會“排斥”（exclusion）視角影響（艾爾曼著作對于布迪厄和?？碌拇碜髌?，皆有引述）。在明文規(guī)定上，明清科舉系統(tǒng)性地將全部女性（太平天國時期除外）、“編外之氓”、“方外之士”（如僧人道士）、部分“賤役”（如倡優(yōu)皂隸）等排斥在外。同時，又通過經(jīng)典義理、文體規(guī)范乃至?xí)鴮懰降恼莆找?，形成一種需要多年研習(xí)訓(xùn)練才能達到的標準、風(fēng)格乃至布迪厄所稱“品味”（taste），使得具有應(yīng)試資格但財力有限的不少個人和家庭難以長期投入和支撐。正是基于這些顯隱兼?zhèn)涞摹芭懦狻睓C制，以批判視角審視科舉者看到部分核心地域和菁英家族內(nèi)部的“循環(huán)”問題，揭示此一制度并不完滿的真實另面，亦有貢獻。不過，科舉作為諸多前現(xiàn)代社會中人才選任所能提供的“相對優(yōu)解”，不僅在制度通道上確保階層流動始終可能（流動程度在明清時期隨著時間推移呈現(xiàn)降低之勢），而且在統(tǒng)合廣土眾民的王朝國家并使之崇文重教方面，有其獨特意義；此外還有其他“非預(yù)期結(jié)果”，尚可探研。

對于末科進士而言，還可留意他們在變革轉(zhuǎn)型之中，由于制度設(shè)計和個人選擇，所獲得的舊學(xué)知識與新學(xué)技藝，傳統(tǒng)功名與新式學(xué)位，以及不同政體之下的任職經(jīng)歷和政務(wù)經(jīng)驗——這些名目各異的稀缺文化資本和符號資本，如何銜接、兌換和作用。這也是促使筆者拓展寫作上述“功名-學(xué)位”競合互詮論文的動因之一。

陸鴻儀（1903-2-029，江蘇元和）所獲進士館修業(yè)文憑（筆者攝于蘇州狀元文化博物館）

（四）拓展省察之三：身份與認同

在諸多象征符號的背后，還潛藏著更加微妙的身份與認同的問題，而且此一問題因為政治變遷而變得更為復(fù)雜?！吧矸荨迸c“認同”，大致皆可對應(yīng)英文identity，不過前者多為外在賦予，后者多為內(nèi)在選擇。對于末科進士而言，他們擁有一些共同身份，比如“天子門生”“翰苑清才”“進士館學(xué)員”“法政速成科學(xué)員”等等；同時，他們可能又有不同的政治立場，比如晚清階段的?；省⒘椈蚋锩?。辛亥之后，是選擇搖身一變成為民國官員，還是留守禁城自居“遺民”，抑或遠遁鄉(xiāng)野不問世事。

由此，又會促使筆者反思一個問題：此項研究之初，主要是因此一群體的“天子門生”身份而作聚合考察。既然他們的身份既多且變，延伸追蹤之時，不同時期此種“進士”身份之效力如何、范圍何在？可有其他更具統(tǒng)攝性的身份概念，可以靈活取用？而且，其中政治與文化上的認同也未必全然等值，王朝國家、民族國家以及文化意義上的“天下”之間，常有錯位。也因如此，又會觸及“意義世界”（the universe of meaning）的深層問題，此語借自張灝先生之論清末民初變局與知識分子（張灝著，高力克、王躍譯：《危機中的中國知識分子：尋求秩序與意義》，新星出版社，2006年，213頁）。如此，又有助于在制度和事件的背后，重新讓“人”真正在場，這樣照見的歷史未必更加美好，不過應(yīng)會更加真切和生動。

對于末科進士而言，現(xiàn)實世界動蕩不寧，頗多顛沛漂泊。而在意義世界層面，也因傳統(tǒng)經(jīng)典、倫理和價值體系的解紐，而變得撐持維艱。要在內(nèi)外雙重震蕩之中恰當安放身心，統(tǒng)整自洽，必有一種勇猛剛毅和一番艱苦磨礪，否則就會陷入苦悶?zāi)酥廖C，其中細微值得留心。

（五）拓展省察之四：菁英與常人

循著“認同”和“意義”這些內(nèi)在線索，加之筆者近年任教及研究“日常生活史”零星所得，更增一層菁英之為“常人”的體察。筆者起初主要仍以“幸運的佼佼者”視角，理解和論析此一群體。誠然，在諸如功名、學(xué)識、職位、地位等“社會區(qū)分”的指標上，他們都可歸入菁英群體。但回歸至人之為“人”的基本身心與情感層面，他們?nèi)詾榉踩恕Ｆ澟e數(shù)例，以窺一斑。

第一個例子關(guān)于沈鈞儒（1904-2-075，浙江秀水）。他曾參與1949年開國大典，任至新中國首任最高人民法院院長、全國人大副委員長、民盟中央主席等職。時間回到1902年，27歲的沈鈞儒尚未中舉，因為協(xié)助任事而離家在陜。他在給妻子張象徵的家書中寫道：“兄近體甚健，心欲歸而身不能歸，每逢夜靜，或獨坐，愁緒萬端，亂如春草，非妹不能知我心，亦非妹不能解我愁也。菊官遺溺與否？及與杏官各長若干，下次寄信務(wù)必告我知之為盼!”1905年，沈鈞儒呈請游學(xué)日本，長子沈謙（小名菊官）隨行，入讀私立慶應(yīng)學(xué)堂，離家更遠。他的家書之中，仍多體現(xiàn)對于親人的掛念與關(guān)懷，乃至有“千萬勿告他人為要”及“此信千萬焚去為要”等叮囑（沈鈞儒紀念館編：《沈鈞儒家書》，群言出版社，2008年，第7、21、29頁）。此種文本語境之中，書寫者為人子、為人夫、為人父，表達的是思家念妻之情；并關(guān)心諸如孩子長高多少、是否遺尿，以及如何在當時的形勢下更為安全地與家人溝通等細節(jié)，可以看到真實的常人與常情。

第二個例子關(guān)于譚延闿（1904-2-035，湖南茶陵）。如果時間對焦到戊辰年農(nóng)歷臘月十四日（西歷1929年1月24日），此時的他已經(jīng)高居南京國民政府行政院院長之位，屬于末科進士群體在民國時期任職最為顯赫者。當天是他五旬壽辰，天降大雪，賓朋滿座，但是身居高位、宴飲享樂的“前臺”背后，他的身體與心境似乎并不太好。他在生日當天及前后幾天的日記中，皆錄有中藥藥方（譚延闿：《譚延闿日記》第19冊，中華書局，2018年，279-286頁）。筆者不解岐黃，近日試詢Deepseek，初判藥方主要功效為：益氣補血、養(yǎng)心安神、兼顧調(diào)和。征諸文獻記載，如果稍讀譚延闿中年以后的詩文和日記，可見其中有不少夢醒、夜醒、夢中、記夢、早醒、不眠等記載；又知他亦讀《無量壽經(jīng)》及《六祖壇經(jīng)》等當時較為興盛的凈土宗及禪宗之核心經(jīng)典。他在1928年1月27日的日記中還寫道：“昨夢徐季龍以手魘吾，自有佛像起相救。又令余偽為尸以紿徐，余口吐橘核，為所覺而醒，甚奇”（譚延闿：《譚延闿日記》第18冊，中華書局，2018年，408頁）。案：徐季龍即徐謙（1903-2-008，安徽歙縣），亦屬末科進士之一，民國時期任至司法部部長。人在夢寐之間，意識不能完全自主，或許更能窺見其內(nèi)心深處的憂喜愛懼，循此也有助于理解其“意義世界”。如此，對于這位縱橫捭闔的民國政要作為常人的身心狀況，又能增益一分理解。末科進士的個人作品，以及后人為其所寫傳記，不少述及他們晚年歸向釋老，可以管窺這個身逢亂世的“儒者”群體心靈世界隱微之跡。

第三個例子關(guān)于岑光樾（1904-2-024，廣東順德）。他在辛亥之后隨著其他粵籍進士避居香港，曾講學(xué)于“學(xué)海書樓”。該書樓為香港首座民間設(shè)立的公開圖書館，由賴際熙（1903-2-076，廣東增城）籌創(chuàng)，其命名、立制皆取法于阮元任兩廣總督期間創(chuàng)辦的“學(xué)海堂”。作為譚延闿在科甲意義上的“同年”，岑光樾在譚延闿離世近三十年之后的1959年，仍然健在。當年更是岑氏“入泮”六十周年紀念，生日當天曾作《己亥生朝感賦三首》，以感懷舊事，記錄暮景。其中一首詩中自注：“老來俯畜已無力，差幸兒輩尚能修南陔之義，于心竊慰。幼孫善承色笑，亦自可樂”（岑光樾：《鶴禪集》，香港：新格緻設(shè)計制作承印，出版年不詳，82-83頁）。案：“俯畜”用《孟子·梁惠王上》中“仰足以事父母，俯足以畜妻子”之典；《南陔》為《詩經(jīng)·小雅》之篇，有目無辭，《毛詩》釋其旨為“孝子相戒以養(yǎng)也”，解經(jīng)者多主此義。所謂“凡人之樂，樂在天倫”，八旬耄耋老人，歷經(jīng)滄桑劇變，得以頤養(yǎng)晚年，子孝孫賢，自然“可樂”！

末科進士岑光樾的楹聯(lián)書法作品（網(wǎng)絡(luò)圖片，筆者綴合）

此類微觀例證，還有很多。其中既讓我們看到，菁英亦有“常人”的需求與特征——思家念妻、輾轉(zhuǎn)難眠、含飴弄孫、面對生死等事，凡人一致；還可看到，不同文獻尤其是公表文書和私人書寫之間，所可得見之人有其相異而互補之處。進而言之，其中原理還近于“擬劇論”（dramaturgy）中“前臺”與“后臺”的區(qū)分與互動（歐文·戈夫曼著，馮鋼譯：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，北京大學(xué)出版社，2016年）。歷史人物在不同“舞臺”，預(yù)設(shè)不同“觀眾”，出于不同目的，在其書寫中可能不斷“換裝”。葛兆光教授亦有“到后臺看歷史卸妝”之論（葛兆光：《到后臺看歷史卸妝》，四川人民出版社，2021年），其實真正卸妝的是具有能動性（agency）的歷史人物。循此而去讀書誦詩、知人論世，應(yīng)可加深理解。

（六）拓展省察之五：平行與相交

若以“系統(tǒng)序列”視角切入，考察科舉制度之設(shè)計與運行，其中尚有平行與相交的復(fù)雜關(guān)系，值得留意。清代科舉之?？?，大類有三：曰文科，曰武科，曰翻譯科。至于其中的整體架構(gòu)，亦有可再稍加辨析者。艾爾曼教授著Civil Examinations and Meritocracy in Late Imperial China（Harvard University Press, 2013；中譯本見劉倩譯：《晚期中華帝國的科舉與選士》，香港中華書局，2022年）。案：此書實為上述《科舉文化史》一書之縮略版，因此兩書之中英版本皆可“相觀而善”。其引言內(nèi)將文、武科舉稱為“平行路徑”（parallel tracks），此說有其啟示意義。誠然，在作為主線、主體和主流的文科考試之外，尚有其他常規(guī)考試系統(tǒng)并存；尤其是文科-武科、儒學(xué)-武學(xué)、儒經(jīng)-武經(jīng)、文廟-武廟的對應(yīng)存在，確實頗有“平行”之義。

理解科舉的一種“系統(tǒng)序列”視角及其研究啟示（筆者繪圖）

不過，如果只是望文直解，“平行”亦即不會相交。而實際上，文科、武科、翻譯科在應(yīng)試資格、考試管理、考務(wù)人員、授職升轉(zhuǎn)等方面，存在諸多交集互通，這還只是制度層面較為顯見者。如果深入其知識與思想層面，文科勿論，即便是武科之內(nèi)場考試、翻譯科之譯解內(nèi)容，其主體文本及詮釋標準，根本上仍以儒學(xué)“正典”作為轉(zhuǎn)移。甚至到了末科進士參與的清末改制考試，在改試西學(xué)策論之時，以正統(tǒng)經(jīng)學(xué)作為“圣賢矩矱”的要求，仍有決定性影響。因此，清代各個系統(tǒng)的考試之間，在不同層面既有顯隱不一的平行與交織關(guān)系，還有儒家經(jīng)典標準這一共同“鈐鍵”。此種文化和心理層面的長期涵養(yǎng)與積淀，很難隨著教育制度乃至政體層面的劇變一時轉(zhuǎn)移。譬諸河流，人類歷史演進既有表層之巨浪激流，還有下層之深緩靜流，更有質(zhì)料不均的底層河床。二十世紀之中國歷史，尤其如此。

每個研究者的時間和精力都很有限，面對科舉研究中的宏富議題，只能各隨才性與際遇，有所取舍。針對科舉這一主題的研究，筆者在時段上主要限于清代，但以“序列對照”的思路加以推進。即針對文科、武科、翻譯科三個序列的考試，嘗試在發(fā)掘一手史料的基礎(chǔ)之上，持續(xù)推進研究。三個考試序列當日影響遞減，今日研究難度遞增。

（七）拓展省察之六：作為“統(tǒng)合機制”的科舉

以上所述，主要關(guān)懷在人，現(xiàn)在再次回到制度本身，由此進而拓展考察視野。首先應(yīng)當明晰，科舉作為“考試取士”制度，其設(shè)計旨在選官入仕，是為政治制度重要一環(huán)?；蛞蛉绱?，今日中美兩國的國家圖書分類之中，關(guān)涉科舉制度層面的著作皆屬“政治”之類。該制度在長期運作過程之中，逐漸成為隋唐以降傳統(tǒng)社會關(guān)鍵的“統(tǒng)合機制”，也是后世解讀帝制后期中國歷史的鎖鑰之一。這一制度，關(guān)涉?zhèn)鹘y(tǒng)職官、學(xué)校、書院、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟、法制、科技、族群、編戶、民俗、家族等重要議題。此一制度對于王朝國家內(nèi)部的均衡統(tǒng)合，又有至為關(guān)鍵的象征意義。短期之內(nèi)一省之才不掄，對于整體政治隊伍影響甚微；但若一省之科未開，則其政治意義所關(guān)甚大。

鄧嗣禹先生嘗言：“中國載籍，言及考試者，幾于無書無之?！?span style="color: #7e8c8d;">（鄧嗣禹：《中國考試制度史》，臺灣學(xué)生書局，1977年，387頁）了解科舉制度，對于讀解傳統(tǒng)文獻甚為必要。如果采取參互對觀的視角，又可發(fā)現(xiàn)聚焦其中不同考試系統(tǒng)、主體、主題、時段、地域、層級和群體，皆有不少開拓空間。超越傳統(tǒng)慣采的制度史和政治史視角，社會史、教育史、文化史、文學(xué)史、經(jīng)學(xué)史乃至經(jīng)濟史視角之下，科舉研究又會呈現(xiàn)更加多維的面貌和潛力。立足中國而觀察其內(nèi)部文系與武系、中央與地方、內(nèi)地與邊疆，進一步放眼東亞和世界，則科舉制度的不同歷史樣態(tài)及學(xué)術(shù)研究也很豐富多元，天廣地闊。

科舉作為“社會統(tǒng)合”機制之意涵與研究啟示（筆者繪圖）

五、體察與反思

（一）“了解之同情”之不易

所謂真正“了解之同情”，其實甚難。陳寅恪先生原句為：“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論”（陳寅?。骸恶T友蘭〈中國哲學(xué)史〉上冊審查報告》，載《金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年，279頁）。今人治學(xué)，求與立說之古人處于同一境界，何其困難！其中不僅因為時空懸隔、風(fēng)物各異，筆者在研習(xí)過程中，越益體會到因為閱歷和學(xué)識的巨大落差，以致在理解末科進士此一文化菁英群體時，常有“隔閡膚廓”之感。《最后的天子門生》專設(shè)一節(jié)，舉述癸卯、甲辰進士的“史部撰述事業(yè)”（320-337頁）。此種設(shè)計，確有體例和篇幅的考量，但更重要的是因為在史部之外，自己對于經(jīng)、子、集部作品更加生疏。茲舉前期理解不足之數(shù)例，以為拓展和省思。

筆者曾于書內(nèi)，以尚秉和（1903-2-059，直隸行唐）所著《辛壬春秋》為代表，稍作舉述。不過，對其史源、史例與史法等歷史書寫中更加關(guān)鍵的議題，只能草草略過，未嘗深究。這部篇幅頗宏（三十余萬言）、體例別致的史書，至今似乎仍未引起治史學(xué)史者太多重視（專文僅見李周峰：《尚秉和〈辛壬春秋〉淺述》，載《歷史檔案》2012年第3期，130-133頁）。而且，尚氏在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上更為重要的貢獻，實際是他對“群經(jīng)之首”《周易》所下的深湛功夫。直到近期，筆者細讀黃壽祺、張善文二先生之《周易譯注》（中華書局，2016年），對于其中反復(fù)稱引的“行唐尚節(jié)之先生”在現(xiàn)代《易》學(xué)史上的重要地位，始有更深一層的理解。

另一印象較深的案例，關(guān)涉“集部”文獻。1942年，以末代進士、舉人群體為主的“海角遺民”，在香港宋王臺進行雅集唱和，集結(jié)為《宋臺秋唱》刊行。2023年，香港學(xué)海書樓創(chuàng)建一百周年，梁元生師召集研討會，負責(zé)組織的系友徐世博博士來邀。筆者前期曾稍征引此集，述及此事，因而擬題《“曠百世而相感”——寓港遺逸丙辰雅集暨<宋臺秋唱>考析》，不過最終未能作文參會。事后回想，其中固因時間之不足，更多還是學(xué)力之不濟。由于自己在文學(xué)和閱歷上的局限，難以穿透文字表象，深入作者的思想與心靈。學(xué)然后知不足，信然！

末科進士之經(jīng)史及詩文作品舉隅

（二）不變之理與應(yīng)變之道

對于科舉，學(xué)者從不同的學(xué)科領(lǐng)域和學(xué)術(shù)視野切入研究，雖然未必能夠百慮一致，不過總體應(yīng)可歸入廣義的歷史研究范疇。毋庸諱言，包括史學(xué)在內(nèi)的人文社會科學(xué)研究，今日正在面臨前所未有的挑戰(zhàn)和危機。筆者近年反復(fù)體味馬克·布洛克之說：“歷史學(xué)以人類的活動為特定的對象，它思接千載，視通萬里，千姿百態(tài)，令人銷魂，因此它比其他學(xué)科更能激發(fā)人們的想象力?！?span style="color: #7e8c8d;">（馬克·布洛克著，張和聲譯：《歷史學(xué)家的技藝》，北京師范大學(xué)出版社，2014年，24頁）循此思考如何在“千載與萬里”（時間-空間）的坐標體系之中，為歷史研究恰當定位，進而因其人，見其事，察其物，明其理（李林：《凝視日?！钍返难芯坷砺放c寫作案例》，華東師范大學(xué)出版社，2023年，第5-6頁）；同時通過歷史的知識與經(jīng)驗、視野與方法、責(zé)任與倫理、意識與意境幾個維度，嘗試闡述歷史與史學(xué)的可能意涵與意義（李林：《歷史會通未來：試論未來素養(yǎng)的“歷史之鏡》，載《中國遠程教育》2024年第6期，62-71頁）。所有這些，都源自一種內(nèi)在的危機自省：即便史學(xué)有其不可取代的價值，也是就其整體學(xué)科和學(xué)問潛力而言；具體到研究者自身，我們的研究、教學(xué)、寫作和人生，能否令人信服地對此加以證明？每念及此，多有未慊而知自強。

此外，還有一層關(guān)乎“時變”之體察。末科進士身逢數(shù)千年未有之大變局，今人同樣面臨百年未有之大變動。事異而備變，當既有的知識、能力、方法與意義面臨沖擊，遭致解構(gòu)，人們?nèi)绾伟差D自身，遂成關(guān)鍵問題。身處“數(shù)智時代”，文科學(xué)術(shù)有何不變之理和應(yīng)變之道，也是今日學(xué)者無所逃遁的迫切問題。各項研究主題不同，若能在材料、方法、視野、學(xué)理、思想、精神之任一層面，為其他主題乃至領(lǐng)域的研究提供有益啟示，當可稍紓部分歷史研究面臨的“意義危機”。歷年研習(xí)，筆者對于著手切口較小的議題研究，略有一種感悟（雖也未盡做到）：心思宜細密，眼界應(yīng)寬宏。障目知秋，皆緣“一葉”，端視學(xué)者如何鋪敘與別裁。

（三）學(xué)術(shù)研究與個人經(jīng)歷

澳大利亞教育學(xué)者艾倫·盧克（Allan Luke）曾有一語：“學(xué)術(shù)研究就是個人自傳?！贝苏f當有其具體語境，其中予人啟示之處在于：即便學(xué)者盡量秉持“價值中立”原則，書寫“他者”的歷史，也會因為其中兼涉研究者的“學(xué)術(shù)志趣”與“生命歷程”（引文及理解參考程猛：《“讀書的料”及其文化生產(chǎn)——當代農(nóng)家子弟成長敘事研究》，中國社會科學(xué)出版社，2018年，15頁），而使學(xué)術(shù)作品帶有“自傳”色彩。筆者在研究革廢科舉與末科進士的過程之中，另有幾點學(xué)術(shù)內(nèi)外的經(jīng)歷與感悟，藉此一并回溯和反思。

研究末科進士，必然不能繞過科舉改章問題，對此可從當時的時代大勢、高層決策和人事博弈等層面進行考察。而無論賦予改革何等的必要性與合理性，回到歷史現(xiàn)場，對于當時的士子而言，改章之后“如何備考”才是迫在眉睫的關(guān)鍵問題。對于考試章程改動初期的考生心態(tài)、市場反應(yīng)及短臨影響，因緣際會之下，自己竟然有過頗為近似的切身體察。筆者曾參加過2008年全國碩士研究生入學(xué)考試，報考方向為世界史之近現(xiàn)代外交史。當年初值歷史學(xué)由各校自主命題改為全國統(tǒng)考，而且考試范圍擴大至包括中國通史及世界通史，又不指定參考書目。新版考試大綱頒發(fā)不久，坊間就出現(xiàn)幾種專業(yè)綜合參考書籍，一些考試培訓(xùn)機構(gòu)亦相應(yīng)增設(shè)專業(yè)科目輔導(dǎo)，不過品質(zhì)良莠不齊。作為考生之一，筆者同感惶惑無措；當年A區(qū)院校歷史學(xué)復(fù)試線，亦低至280分！而后研究晚清科舉改制，看到當日考試章程、出版市場、考生及考官之反應(yīng)，雖然考試宗旨和內(nèi)容皆已迥異，不過今昔試場情形及市場邏輯如此神似，確令筆者訝異。后又看到約翰·漢尼斯教授的讀史體驗，更增一層“回響”。其實漢尼斯并非職業(yè)歷史學(xué)家（曾為斯坦福大學(xué)校長、谷歌母公司Alphabet董事會主席、圖靈獎得主），但推重史學(xué)并從中獲益甚多，他曾“驚喜地發(fā)現(xiàn)，幾個世紀以來，人類的核心要旨竟然保持著一致性——在動機、行動和決策方面的一致性”（約翰·漢尼斯著，楊斌等譯：《要領(lǐng)：斯坦福校長領(lǐng)導(dǎo)十得》，浙江教育出版社，2020年，202頁）。如此往復(fù)逡巡，對于所研究之對象，或能增益一分“了解之同情”。

《最后的天子門生》出版之后，有幸得到學(xué)界師友的一些關(guān)注和勉勵。除此之外，另有一些特別的因緣際遇，至今難忘。書稿刊行未久，或許因為澎湃新聞的推送，全書結(jié)語被縮略改編之后，作為“論述類”的閱讀材料，出現(xiàn)在“鄂東南省級示范高中教育教學(xué)改革聯(lián)盟學(xué)校期中聯(lián)考”高一語文試卷之中，商務(wù)印書館為此也作推送（參見《一道特殊的閱讀題，帶你回到“匆匆那年”》）。對此，自己喜憂參半：竊喜于竟有同仁如此認真地閱讀、快速地回應(yīng)，隱憂于自己并不確保能夠全部答對據(jù)此所命之題。筆者也曾為中學(xué)語文教師，深知語文教學(xué)與考試命題之難，更加惶恐于自己的學(xué)步文字竟有此番際遇。另外，因著這冊小書出版，過去數(shù)年也有部分末科進士之后人，輾轉(zhuǎn)聯(lián)絡(luò)交流?；蜃稍兿容呏?jīng)歷，或請問制度之要領(lǐng)，或寄贈留存之文獻，或邀請會議之研討。如此看來，這段歷史和這個群體，似乎未盡杳然隱去。歷史與現(xiàn)實，透過“人”的世代繼替和文化傳承，得以交疊關(guān)聯(lián)。所有這些，都是筆者在十六年前開始這份研究之時，始料未及。

（四）終點與起點，反思之反思

依據(jù)末科探花商衍鎏（1904-1-003，廣州駐防正白旗漢軍）的記述，清末裁國子監(jiān)，對于癸卯、甲辰兩科題名碑，“禮部未題給建碑銀兩，由兩科進士捐資補建”（商衍鎏：《清代科舉考試述錄》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958年，123頁），此亦空前絕后的末科特例。前人筆記嘗云：“甲辰為清代末科會試。自隋唐以來之科舉制度，至此而歷數(shù)告終。此榜多知名之士，以之結(jié)科舉之局，頗不落莫?！?span style="color: #7e8c8d;">（徐凌霄、徐一士：《凌霄一士隨筆》第1冊，山西古籍出版社，1997年，314頁）。末科進士之中，確實多有引領(lǐng)風(fēng)會的人物，在二十世紀波瀾壯闊的中國歷史上，留下許多重要印跡。

關(guān)于終點與起點，其中存在多重辯證。士子應(yīng)舉之終點，助成其仕途關(guān)鍵之起點；科舉制度之終點，乃是近代教育新的起點；歷史事件之終點，又是學(xué)術(shù)研究之起點；一份著作之終點，轉(zhuǎn)成新的研究之起點。2024年，適逢末科進士登科120周年，筆者因為工作及閱檔前往北京，再次參訪孔廟和國子監(jiān)博物館，并將《最后的天子門生》帶回那個諸多終點與起點交匯的空間。前后并置的末科進士題名碑、解說牌及學(xué)術(shù)書，物件年代由遠及近，光影投射由暗漸明，映出一種超越筆意之境。

光緒甲辰（1904）末科進士題名碑（右圖為中國國家圖書館藏拓片，左圖為筆者自攝）

最后附上“反思之反思”。標題所言“倏忽”，作為一種修辭，強調(diào)歷史長河之中，兩個周甲也如彈指一瞬。不過，對于逐日逐月丈量年歲的人類而言，其中已然經(jīng)歷了四五代人。而且過去120年間，中國歷史所發(fā)生的巨變，何啻天翻地覆！還需坦承的是，此類非典型的回溯文本，難免都是選擇性和結(jié)構(gòu)化的，因而充滿看似整齊但明暗不一的“后見”。而且，文字一經(jīng)定稿，甫述歷史，又成歷史。日后新的材料、新的視角、新的技術(shù)、新的論見，還會陸續(xù)涌現(xiàn)。卡爾所謂“歷史是歷史學(xué)家與歷史事實之間連續(xù)不斷的、互為作用的過程，就是現(xiàn)在與過去之間永無休止的對話”，也是“今日社會與昨日社會之間的對話”（卡爾著，陳恒譯：《歷史是什么？》，商務(wù)印書館，2016年，115、146頁），其意亦在斯乎？亦在斯乎！盡管筆者嘗試盡量展現(xiàn)前期過程、省思其中得失，并且增益新近聞見，不過囿于知見和篇幅所限，此番報告必然還有掛一漏萬、言不及義之處，均祈先進涵宥教示。

[注：本文基于筆者在第二十四屆科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會之大會報告，整理擴展而成。]