2025年9月18日下午，北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院“有朋（Adventus amicorum）”系列研討第六十講在北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院C105教室舉行，主題為“文明復(fù)興與中西方文明對話的新機(jī)遇”。本次講座由美國佛羅里達(dá)大學(xué)漢密爾頓古典與公民教育學(xué)院人文學(xué)科副教授大衛(wèi)·勞埃德·杜森伯里（David Lloyd Dusenbury）、匈牙利國際事務(wù)研究所高級研究員菲利普·皮爾金頓（Philip Pilkington）主講。會(huì)議由北京大學(xué)法學(xué)院長聘副教授、區(qū)域與國別研究院副院長章永樂主持，與談人包括荷蘭社會(huì)學(xué)家、匈牙利多瑙河研究所客座研究員章博浩（Eric C. Hendriks），北京大學(xué)歷史學(xué)系教授、區(qū)域與國別研究院副院長昝濤，北京大學(xué)政府管理學(xué)院長聘副教授、人文社會(huì)科學(xué)研究院副院長段德敏，中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所歷史研究室副研究員孔元，上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院顧問簡練和北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院博士后史慶。本次活動(dòng)由北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院、北京大學(xué)陳瀚笙世界政治經(jīng)濟(jì)研究中心和中國社會(huì)科學(xué)院世界政治研究中心共同舉辦。

活動(dòng)現(xiàn)場

大衛(wèi)·杜森伯里教授以“‘歷史始于中國’：黑格爾、科耶夫與二十一世紀(jì)”為題，深入探討了如何從黑格爾哲學(xué)中尋找西方傳統(tǒng)與中國儒家精神重新對話的思想資源。他首先剖析了西方對亞歷山大·科耶夫“歷史終結(jié)”理論的誤讀及其反諷意義?？埔蛟?958年曾認(rèn)為“黑格爾-馬克思主義的歷史終結(jié)”已經(jīng)通過美國的生活方式實(shí)現(xiàn)，普通人通過消費(fèi)變成了“滿足的動(dòng)物”，全世界渴望效仿這種消費(fèi)模式。杜森伯里指出，這種對“歷史終結(jié)”的反復(fù)誤解恰恰表明，我們需要通過對黑格爾更深入的理解來應(yīng)對當(dāng)下挑戰(zhàn)。

杜森伯里隨后系統(tǒng)回顧了黑格爾對中國的論述。黑格爾將世界劃分為新舊兩個(gè)部分：美洲是“絕對新”的大陸，美國是“未來之國”；而中國則是“歷史的開端”，是“既最古老又最新穎”的文明。黑格爾特別強(qiáng)調(diào)了中國古代王朝的三個(gè)顯著特征：一是“絕對平等”，“所有人在皇帝面前都是平等的”；二是“整體統(tǒng)治的統(tǒng)一”；三是通過科舉制度實(shí)現(xiàn)的“所羅門式智慧”的卓越治理。黑格爾甚至斷言：“在歐洲不可能有所羅門式的統(tǒng)治者”，而在中國卻能做到。

杜森伯里特別指出，馬克思在1850年代曾半預(yù)測性地談到中國社會(huì)主義革命的可能性，并認(rèn)為“中國社會(huì)主義與歐洲社會(huì)主義的關(guān)系，正如中國哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系”。黑格爾和馬克思的這些見解或許有助于西方預(yù)見21世紀(jì)馬克思主義中國化的問題。

杜森伯里指出，黑格爾曾說“在中國人眼中，中國就是整個(gè)世界”，這在19世紀(jì)或許是正確的，但現(xiàn)在顯然過時(shí)。當(dāng)下的中國是個(gè)真正的世界歷史性國家，它是最古老的文明國家，又擁有全世界最新的政治體制。

杜森伯里總結(jié)道，在一個(gè)充滿希望與威脅的21世紀(jì)，黑格爾和馬克思看到的中國的某些方面，是科耶夫在20世紀(jì)中期以及他的西方自由主義闡釋者在20世紀(jì)末都未能察覺的。文明間的對話對西方至關(guān)重要，在對“歷史終結(jié)”的反復(fù)誤解之后，我們或可期待一個(gè)振興、重培、文明復(fù)興的時(shí)代，在這方面，萊布尼茨和利瑪竇，或許是更好的向?qū)А?/p>

大衛(wèi)·勞埃德·杜森伯里作主題報(bào)告

菲利普·皮爾金頓的演講主題為“馬克思、黑格爾與后自由時(shí)代自然法的重現(xiàn)”，同樣關(guān)注黑格爾哲學(xué)、自然法等思想資源對當(dāng)前中西方文明交流的可能助益。他從馬克思對黑格爾《法哲學(xué)》的批判切入，指出馬克思的第一部政治著作就是對黑格爾《法哲學(xué)》的批判，這一作品比著名的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》還早一年問世。雖然馬克思旨在批判黑格爾的唯心主義，但其目標(biāo)仍然是黑格爾式的，馬克思認(rèn)為自己是在將黑格爾的目標(biāo)推進(jìn)一步。

皮爾金頓聚焦于黑格爾哲學(xué)中自然法的內(nèi)涵，指出黑格爾的《法哲學(xué)原理》雖然出版于1820年，但其思想可追溯至1802年的《論自然法的科學(xué)探討方式》。黑格爾將啟蒙浪漫自由主義高度概括為三個(gè)辯證方面：一是“承認(rèn)的辯證法”（唯物主義的），基于生物或物理行為動(dòng)機(jī)，馬克思后來基于此提出了階級斗爭理論；二是“法則的辯證法”（康德式的），試圖制定道德的抽象原則，即今天所說的“義務(wù)論”；三是“愛的辯證法”（浪漫主義的），基于基督教法律觀念而非舊約（猶太）法律的自由社會(huì)。

皮爾金頓以自然法為線索，討論了黑格爾和利瑪竇對基督教與儒家傳統(tǒng)的理解與比較。他指出，與萊布尼茨不同，黑格爾拒絕認(rèn)為中國的“天”概念類似于基督教的上帝概念，或者源于“天”的法律與基督教倫理有意義的相似之處。黑格爾對皇帝的地位持高度批判態(tài)度，這種誤解可能源于黑格爾關(guān)于中國的資料多來自天主教徒的寫作，他將西方的宗教辯論移植到了中國。

相比之下，利瑪竇認(rèn)為明代中國是最接近柏拉圖理想國的社會(huì)。雖然他批評倫理一致性的崩潰（歸因于對古典儒家傳統(tǒng)接觸的減少），并將道教和佛教視為不適合靈魂塑造和國家管理的負(fù)面宗教，但他認(rèn)識到儒家傳統(tǒng)代表了一個(gè)高度發(fā)達(dá)的宗教和倫理體系。最重要的是，利瑪竇認(rèn)為儒家本質(zhì)上是基于自然法的。

皮爾金頓進(jìn)一步闡述了自然法的概念：它是一種形而上學(xué)的概念，認(rèn)為人類有正確和錯(cuò)誤的生活方式；遵循自然法將導(dǎo)致繁榮和幸福的生活，拒絕它則會(huì)導(dǎo)致痛苦和混亂。自然法思維是目標(biāo)導(dǎo)向的，即目的論的。自然法思想家認(rèn)為所有社會(huì)的倫理結(jié)構(gòu)中都有自然法的元素，只是程度不同；他們認(rèn)為沒有對自然法的某種遵守，社會(huì)就會(huì)崩潰。

最后，皮爾金頓指出，當(dāng)前西方后自由主義者正在意識到自然法的必要性，主張回歸西方（基督教）自然法思維方式。中國經(jīng)歷了快速的變化和現(xiàn)代化，但從未真正擁抱放縱的“自由”。中國似乎現(xiàn)在處于這樣一個(gè)位置：可以將其儒家自然法傳統(tǒng)重新整合回社會(huì)中。重新審視黑格爾的自然法思想和利瑪竇的儒學(xué)觀念，或可為推進(jìn)文明對話提供多種可能的路徑。

菲利普·皮爾金頓作主題報(bào)告

在與談環(huán)節(jié)，各位學(xué)者深入研討了中國與西方文明對話的迫切性與復(fù)雜性，針對兩位主講人的發(fā)言分別進(jìn)行了評論。與談學(xué)者討論了黑格爾的中國觀，強(qiáng)調(diào)關(guān)注思想家理念與其時(shí)代環(huán)境的關(guān)聯(lián)，思考在當(dāng)下多元社會(huì)中如何重思19世紀(jì)的理論。同時(shí)，學(xué)者們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視中國內(nèi)在的多元性與復(fù)雜性，尤其是中國所吸納的不同理論傳統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)。與會(huì)學(xué)者還從中西方經(jīng)濟(jì)理論和古代中國的“天下”觀念出發(fā)，進(jìn)一步探討了中西方文明的異同之處。兩位主講人對與談人的評論和問題進(jìn)行了一一回應(yīng)。研討會(huì)在熱烈的氣氛中圓滿結(jié)束。

作者：尹楷珺 北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院博士研究生