為避免后續(xù)財(cái)產(chǎn)、繼承等問(wèn)題引發(fā)糾紛，部分老人再婚時(shí)會(huì)簽署婚前協(xié)議。若婚后違反該協(xié)議，會(huì)面臨怎樣的后果？

近日，北京市東城區(qū)人民法院審理的一起確定監(jiān)護(hù)人資格案件給出了答案——再婚的吳大媽，在老伴劉大爺罹患阿爾茨海默病后違反婚前協(xié)議，最終失去了劉大爺監(jiān)護(hù)人的資格。

有專家分析指出，法律設(shè)立監(jiān)護(hù)制度，根本目的是保護(hù)失能、失智者的權(quán)益，而非為監(jiān)護(hù)人創(chuàng)造便利或利益，“遺囑對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的最終、也是最權(quán)威的安排，無(wú)論老人是否再婚，都建議盡早訂立一份合法有效的遺囑。

劉大爺與原配感情深厚，育有二子劉喜、劉悅。2009年，劉大爺原配因病去世。為走出喪妻陰影，在兩個(gè)兒子建議下，劉大爺積極參與社區(qū)活動(dòng)，其間經(jīng)朋友介紹，認(rèn)識(shí)了同樣喪偶的吳大媽。

隨著相處加深，二人互生好感并確立戀愛(ài)關(guān)系。經(jīng)過(guò)三年多相處，兩位老人決定結(jié)婚，并告知子女。劉喜、劉悅雖表示理解，但也提出條件，希望二人簽署《婚前協(xié)議》。2013年，劉大爺與吳大媽商議后簽署該協(xié)議。協(xié)議約定了雙方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的處分原則，明確劉大爺?shù)幕榍胺慨a(chǎn)情況：東城區(qū)一套房產(chǎn)由劉大爺與兩個(gè)兒子共同所有，順義區(qū)一套房產(chǎn)歸兩個(gè)兒子所有。同時(shí)，協(xié)議載明“雙方自愿承諾，無(wú)論何種情況，互不繼承、不接受對(duì)方贈(zèng)與、不參與對(duì)方財(cái)產(chǎn)分割，各自財(cái)產(chǎn)由各自子女繼承”。

簽署協(xié)議后，二人辦理婚姻登記，成為正式夫妻。此后數(shù)年，二人相濡以沫、彼此照顧，劉大爺在生活上對(duì)吳大媽頗為依賴。后來(lái)，劉大爺患上阿爾茨海默病，意識(shí)逐漸模糊，生活自理能力受限。

今年1月，劉大爺將自己名下東城區(qū)房產(chǎn)份額的90%贈(zèng)與吳大媽，吳大媽接受了贈(zèng)與，而劉喜、劉悅對(duì)此毫不知情。之后，劉大爺病情加重，喪失民事行為能力。吳大媽為代理其法律事務(wù)、處理生活瑣事，向法院申請(qǐng)指定自己為劉大爺?shù)谋O(jiān)護(hù)人。劉喜、劉悅得知后十分憤慨，尤其在知曉房產(chǎn)贈(zèng)與一事時(shí)，指責(zé)吳大媽結(jié)婚是為侵吞劉大爺財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)當(dāng)監(jiān)護(hù)人也是覬覦其他財(cái)產(chǎn)，遂二人也向法院申請(qǐng)擔(dān)任劉大爺?shù)谋O(jiān)護(hù)人。

庭審中，吳大媽稱，自己是劉大爺配偶，屬第一順位監(jiān)護(hù)人人選，日常照料劉大爺生活起居，劉大爺離不開(kāi)她。對(duì)于房產(chǎn)贈(zèng)與，她表示是劉大爺自愿行為，即便有《婚前協(xié)議》，該贈(zèng)與也說(shuō)明劉大爺不認(rèn)可協(xié)議，自己未侵害劉大爺權(quán)益。

劉喜、劉悅則共同表示，二人是劉大爺兒子，雖吳大媽與劉大爺同住，但他們逢年過(guò)節(jié)都會(huì)看望父親，并非不履行贍養(yǎng)義務(wù)。且父親與吳大媽是二婚，感情基礎(chǔ)薄弱。吳大媽在劉大爺患阿爾茨海默病、喪失判斷能力時(shí)，慫恿其過(guò)戶房產(chǎn)，明顯違反《婚前協(xié)議》，損害劉大爺財(cái)產(chǎn)權(quán)益。他們認(rèn)為吳大媽結(jié)婚目的不純，若任其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，還會(huì)侵吞其他財(cái)產(chǎn)，故監(jiān)護(hù)人應(yīng)由二人擔(dān)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，指定監(jiān)護(hù)人需綜合考量多方面因素：監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的生活、情感聯(lián)系密切程度，監(jiān)護(hù)人是否存在不利于履職的違法犯罪情形，以及具有監(jiān)護(hù)資格者的監(jiān)護(hù)能力、意愿、品行等，同時(shí)需尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿，遵循最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則。此外，監(jiān)護(hù)人不得實(shí)施損害被監(jiān)護(hù)人身心健康或合法權(quán)益的行為，也不得怠于履職，或在無(wú)法履職時(shí)拒絕委托他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人陷入危困。

本案中，吳大媽與劉喜、劉悅均有資格爭(zhēng)當(dāng)監(jiān)護(hù)人，判斷誰(shuí)更適合的關(guān)鍵，在于吳大媽接受房產(chǎn)贈(zèng)與是否侵害劉大爺財(cái)產(chǎn)權(quán)益。經(jīng)各方確認(rèn)，《婚前協(xié)議》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，無(wú)脅迫、欺詐等情形，各方應(yīng)按約履行。雖劉大爺有權(quán)變更意愿贈(zèng)與房產(chǎn)，但需先廢除或變更《婚前協(xié)議》。而該贈(zèng)與行為發(fā)生在劉大爺患阿爾茨海默病多年后，其當(dāng)時(shí)意識(shí)不清，難以認(rèn)定是真實(shí)意愿，且劉大爺未告知他人變更或廢除協(xié)議，吳大媽也無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)。結(jié)合所贈(zèng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值，法院認(rèn)定吳大媽的行為損害劉大爺財(cái)產(chǎn)權(quán)益，若由其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，不利于劉大爺未來(lái)利益。

最終，法院指定劉喜、劉悅為劉大爺?shù)谋O(jiān)護(hù)人，并要求二人履職期間，始終以維護(hù)劉大爺合法權(quán)益和身心健康為原則。目前，該判決已生效。

承辦法官胡柳提示，隨著老年群體擴(kuò)大，涉老婚戀問(wèn)題愈發(fā)普遍。老年人追求幸福的同時(shí)，需妥善處理個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尤其財(cái)產(chǎn)可能涉及子女利益時(shí)，要規(guī)范簽署、履行婚前協(xié)議。若需變更協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)及時(shí)與相關(guān)方溝通并留存證據(jù)，避免日后矛盾。此外，建議老年人在精神狀況良好時(shí)，提前考慮監(jiān)護(hù)人人選，撰寫(xiě)意向書(shū)或遺囑，為晚年生活做好保障。

“這起案件中，法院最終撤銷吳大媽的監(jiān)護(hù)人資格，核心原因并非她與劉大爺感情不好，而是她接受贈(zèng)與的行為，被認(rèn)定為損害了被監(jiān)護(hù)人（劉大爺）的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！敝袊?guó)老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)中華遺囑庫(kù)項(xiàng)目主任陳凱分析指出：法律設(shè)立監(jiān)護(hù)制度，根本目的是保護(hù)失能、失智者的權(quán)益，而非為監(jiān)護(hù)人創(chuàng)造便利或利益。

《婚前協(xié)議》是雙方自愿簽署的，具有法律約束力，應(yīng)明確婚前財(cái)產(chǎn)歸屬、婚后收入如何處理、以及最重要的——身后財(cái)產(chǎn)由誰(shuí)繼承。陳凱表示，任何一方想要變更，都必須通過(guò)修改協(xié)議、訂立遺囑等法定形式來(lái)進(jìn)行。

“遺囑是終極的安心丸?！标悇P認(rèn)為，婚前協(xié)議處理的是夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而遺囑對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的最終、也是最權(quán)威的安排，“無(wú)論老人是否再婚，都建議盡早訂立一份合法有效的遺囑，這既能確保財(cái)產(chǎn)按照意愿流轉(zhuǎn)，也能避免法定繼承可能帶來(lái)的紛爭(zhēng)?！?/p>