在數(shù)字經濟時代，軟件不僅是企業(yè)的核心競爭力，更是最具價值的商業(yè)資產，一次泄密事件可能讓企業(yè)多年積累的技術優(yōu)勢蕩然無存。企業(yè)不僅要在技術研發(fā)上投入，更要在法律保護上提前布局。本文結合近年典型案例，解析計算機軟件商業(yè)秘密保護的法律要點。

一、法律依據(jù)與構成要件

根據(jù)《反不正當競爭法》

，商業(yè)秘密需滿足“秘密性”“價值性”“保密性”三要件。計算機軟件若符合這些條件，可作為商業(yè)秘密保護。例如，軟件的核心算法、數(shù)據(jù)接口設計等，若未公開且具有商業(yè)價值，同時企業(yè)采取了合理保密措施(如簽訂保密協(xié)議、加密代碼)，則可能構成商業(yè)秘密。

二、典型案例

(一)基本案情

2010年至2016年3月，張某就職于S公司，先后擔任軟件研發(fā)工程師和技術支持總監(jiān)等職，參與研發(fā)S公司的軟件，并有機會接觸相關軟件源代碼。S公司通過分級分權限保密管理、與員工簽訂保密條款、離職物資歸還等措施對相關軟件源代碼進行保密。經鑒定，S公司軟件中的部分源代碼在2019年5月16日之前不為公眾所知悉。張某離職后于2016年4月與趙某某、張某共同成立Q公司，違反S公司有關保守商業(yè)秘密的要求，將涉案軟件源代碼商業(yè)秘密用于同類軟件的研發(fā)。經鑒定，公安機關從張某電腦中固定保全的軟件源代碼與S公司的軟件源代碼相似程度達到90%以上;將公安機關調取的Q公司已銷售的安裝程序與S公司涉商業(yè)秘密的源代碼編譯生成的目標程序進行比對，亦高度相似，構成實質相同。經司法審計，Q公司自2016年7月起至案發(fā)，對外銷售軟件金額共計430余萬元。

(二)裁判結果

一審法院認為，S公司涉案軟件源代碼包含了程序的組織架構、函數(shù)調用關系、算法執(zhí)行邏輯等技術特征，亦包含了代碼風格、特定字詞等軟件開發(fā)人員的表達特征，經由鑒定，認定不屬于所屬領域相關人員的公知常識或者行業(yè)慣例，具有秘密性，構成秘點;并認定在被告人張某隱匿侵權軟件源代碼、喪失直接比對條件時，將侵權軟件安裝程序與構成商業(yè)秘密的源代碼編譯生成的目標程序進行比對具合理性，經鑒定侵權軟件包含秘點源代碼，可以認定兩者具實質同一性。

三、律師實務

(一)計算機軟件代碼整體作為商業(yè)秘密保護

根據(jù)2020年《最高人民法院關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，權利人可以將計算機軟件程序代碼本身作為商業(yè)秘密主張，也可以同步或單獨將軟件中包含的算法、操作方法提煉出來作為商業(yè)秘密主張。需要強調的是，如果權利人僅主張計算機軟件整體作為商業(yè)秘密，保護范圍延及代碼的具體表達，以及在某種程度上的結構、順序和組織，但明確不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或數(shù)學概念等。在判斷是否不為公眾所知悉時,一般只進行代碼查新，在此情況下，商業(yè)秘密保護內容實質與著作權沒有差別，即僅保護程序代碼，不能延及其中的算法等技術內容。

(二)計算機軟件將算法、方法及其步驟等提煉秘點作為商業(yè)秘密。

當軟件的核心價值在于其獨特的算法、實現(xiàn)方法或技術訣竅，并且你希望防止競爭對手通過分析你的軟件功能后用不同代碼實現(xiàn)類似技術方案時，應重點考慮商業(yè)秘密保護。這對于技術驅動型企業(yè)的核心競爭力保護尤為重要，保護范圍可覆蓋軟件中符合商業(yè)秘密構成要件的具體技術思想與方案，即便他人以不同代碼重新實現(xiàn)，若使用了該技術秘密，仍可能構成侵權。此類保護可深入軟件的“思想”層面，對抗那些對代碼進行“改頭換面”但竊取核心技術的侵權行為，保護范圍可能更廣、更寬。權利主張的門檻高，舉證責任重，需要明確秘密點并證明其符合法定條件，維權過程相對復雜。

四、結語

計算機軟件商業(yè)秘密保護是企業(yè)維護核心競爭力的重要手段，但需滿足法律要件并采取合理保密措施。企業(yè)在面臨糾紛時，應及時咨詢專業(yè)律師，通過合法途徑維護權益。同時，律師在抗辯時需結合案件事實，從法律和技術層面進行綜合分析，以實現(xiàn)最佳辯護效果。

本文由黃繼保律師、田道芬整理