健身場(chǎng)景竟成“流量素材”？據(jù)11月18日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，近日，有網(wǎng)友發(fā)帖控訴某連鎖健身房部分門(mén)店未經(jīng)同意，便通過(guò)官方賬號(hào)發(fā)布會(huì)員健身視頻、在店內(nèi)開(kāi)展直播，認(rèn)為此舉侵犯?jìng)€(gè)人隱私。記者調(diào)查了解到，這類(lèi)未經(jīng)同意直播他人的影像被發(fā)布于公共平臺(tái)的行為在健身行業(yè)并不少見(jiàn)。

健身房的特殊性在于，它既是開(kāi)放場(chǎng)所，又承載個(gè)人對(duì)身體的私密改造。健身者一般著裝單薄、動(dòng)作幅度大，對(duì)隱私敏感度較高。部分健身房為博取流量，將鏡頭對(duì)準(zhǔn)會(huì)員的動(dòng)作，甚至刻意拍攝身體細(xì)節(jié)的特寫(xiě)，本質(zhì)是用顧客隱私兌換商業(yè)利益，這筆賬算得精明，卻算錯(cuò)了法律關(guān)系。根據(jù)民法典，隱私權(quán)并不局限于私人場(chǎng)所，即便在公共場(chǎng)所，與公共利益無(wú)關(guān)的私人活動(dòng)、私人信息等同樣受法律保護(hù)。此外，在公共場(chǎng)所，如果未經(jīng)他人同意，擅自拍攝、錄制、公開(kāi)他人的肖像，還可能構(gòu)成對(duì)他人肖像權(quán)的侵犯。

時(shí)下，直播鏡頭對(duì)準(zhǔn)的又何止健身房？一段時(shí)間以來(lái)，從餐廳、景區(qū)，到公園、商場(chǎng)，不少公共場(chǎng)所似乎都難逃鏡頭的追蹤，很多人對(duì)“被出鏡”的態(tài)度正從新鮮變?yōu)榉锤小＝K結(jié)“隨處直播”亂象，需要構(gòu)建一個(gè)多元共治的體系。監(jiān)管部門(mén)有必要出臺(tái)更具針對(duì)性的規(guī)范，為公共場(chǎng)所直播劃出邊界，捍衛(wèi)群眾“不出鏡”的權(quán)利；直播平臺(tái)應(yīng)建立嚴(yán)格審核機(jī)制，對(duì)侵權(quán)直播嚴(yán)肅處理，及時(shí)關(guān)停違規(guī)賬號(hào)；商家須摒棄“我的地盤(pán)我做主”的思維，將“事先同意”變?yōu)殍F律，明確標(biāo)識(shí)拍攝區(qū)域、提供拒絕渠道、簽署授權(quán)協(xié)議。

隨著新技術(shù)的迅猛發(fā)展，更須反思的是，我們需要怎樣的數(shù)字文明？是萬(wàn)物皆可直播的“透明社會(huì)”，還是保留隱私屏障的“有界空間”？我們有權(quán)拒絕成為他人流量池里的數(shù)字勞工，這種拒絕不是保守，而是對(duì)人的主體性的堅(jiān)守。

流量經(jīng)濟(jì)的繁榮，不能以犧牲基本權(quán)利為代價(jià)。健身房等場(chǎng)所，商家吸引客流，最終要靠專(zhuān)業(yè)與服務(wù)，而非各種博眼球的營(yíng)銷(xiāo)與宣傳。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“人人皆可播”不代表“萬(wàn)物都能播”，想要玩轉(zhuǎn)鏡頭，先要懂得敬畏與克制。