“高校是人才的第一培養(yǎng)地、聚集地、創(chuàng)新地，也是人才戰(zhàn)略的核心?！睋?jù)報道，一些缺高校的萬億級經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，正試圖通過異地辦學(xué)的方式來補(bǔ)短板。一個例子是，最近，蘇州與南京大學(xué)簽署南京大學(xué)蘇州校區(qū)建設(shè)協(xié)議，成功將南京第一個異地辦學(xué)點拉到蘇州。 

與直接拋出各種政策大招吸引人才相比，“拉高校”更棋高一著。打個不甚恰當(dāng)?shù)谋扔?，高校就是會下金蛋的母雞，有了高校，不愁“孵化”人才。更何況，一些知名高校本身就是金字招牌，自帶吸引潛在優(yōu)秀人才的光環(huán)。正因如此，多年來，不少城市紛紛布局，希圖在異地辦學(xué)上有所突破。 

站在地方發(fā)展的立場看，一些城市經(jīng)濟(jì)條件較好，先天教育資源卻匱乏，特別是缺乏名校，在承辦名校校區(qū)、分校上做文章，以提升城市綜合實力，乃人之常情，并無不可。但從高校和教育質(zhì)量上看，異地辦學(xué)的高校不少，為人稱道的辦學(xué)成卻似乎乏善可陳。 

這不是說城市謀求高校異地辦學(xué)就一定不好。揆諸美國加州大學(xué)的分校模式，不是沒有成功之道。而是說，地方要對“拉”高校有清晰理性的認(rèn)識。N年前，就有城市提出“不求所有，但求所在”的辦學(xué)理念，對名?？释椋缬谘员?。為了吸引到名校分校在當(dāng)?shù)芈鋺簦质浅饩拶Y又是給政策，可謂誠意滿滿，但最終成效不顯。 

那么，異地辦學(xué)究竟如何才能皆大歡喜？ 

首先應(yīng)明確，辦學(xué)離不了資金，但僅有資金也難以辦出名校。一所名校，往往沉淀著歷史意蘊(yùn)，也氤氳著獨特的精神氣質(zhì)，而這些靠金錢是“砸”不出來的。換言之，發(fā)達(dá)城市為了吸引名校，慷慨解囊并無不可，但更應(yīng)該在涵養(yǎng)大學(xué)精神上下功夫；有名校之名，更要有名校之實，通過行之有效的制度安排，讓名校的氣質(zhì)和內(nèi)涵也接洽過去。 

其次，異地辦學(xué)不是建幾座美輪美奐的教學(xué)樓、搞幾個世界領(lǐng)先的實驗樓、招一些名頭響亮的科學(xué)家那么簡單，成果不可能一下子就顯現(xiàn)出來，這就需要主政者多一些耐心，少一些急功近利；多培植開放而寬容的辦學(xué)環(huán)境，少一些“逼雞下蛋”的量化思維。

以往，一些城市看中的是名校的名氣，等到異地辦學(xué)落地后，卻既沒有動力給校區(qū)、分校足夠的自主權(quán)，更不舍得投入相應(yīng)的資金支持。這樣一來，分校、分校既無財力，也談不上人氣。而“母?！蹦?？更不愿意伸出援助之手，這就導(dǎo)致校區(qū)、分校辦了幾十年卻無起色。這樣的異地辦學(xué)，談不上雙贏。

還應(yīng)厘清的是，異地辦學(xué)不是“削峰填谷”，而是“造峰揚谷”。如果掏空了名校本部，就失去了異地辦學(xué)的意義。我們常說優(yōu)質(zhì)教育資源均衡化，均衡不是攤大餅，也不是共同劣質(zhì)化，而是共同進(jìn)步，讓優(yōu)質(zhì)的教育資源變得均衡。 

有學(xué)者認(rèn)為，中國高等教育大幅擴(kuò)張的時機(jī)已經(jīng)過去了，目前已進(jìn)入內(nèi)涵式發(fā)展階段。這標(biāo)志著名校與地方政府日趨務(wù)實。相向而行，既揚長避短，更取長補(bǔ)短，在各取所需中實現(xiàn)利益最大化，異地辦學(xué)將走得更穩(wěn)妥，甚至有可能青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，名校的分校更有號召力，這也讓人樂見其成。 

再回到南京大學(xué)蘇州校區(qū)的話題，應(yīng)該說，作為百年名校的南大與江蘇經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市蘇州攜手，稱得上是一次強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，雙方都大有文章可做。期待南大底蘊(yùn)深厚的人文、教育資源能改變蘇州“強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、弱教育”的格局，而蘇州強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力也能為南大的可持續(xù)發(fā)展提供更多支持。