在AI技術突飛猛進的當下，無論是評委的技術素養(yǎng)，還是相關的細節(jié)審核，都需要跟上變化，把AI識別納入常態(tài)化流程，用更清晰的標準、更嚴謹的復核、更透明的評審，來守住比賽的公信力。

近日，福建一攝影大賽公布評選結果，其中，大賽一等獎作品《湖秋霧影》被人質疑是用AI生成的，引發(fā)廣泛關注。

獲獎作品《湖秋霧影》。來源：封面新聞

領域專業(yè)人士分析，該圖片中樹葉的紋理與顏色過渡均勻，缺乏真實攝影中因光照、視角等因素形成的細微差異，整體細節(jié)呈現“過度平滑”的質感，上述特征進一步表明，該圖片極有可能由AI生成；使用AI檢測工具對該圖片檢測發(fā)現，系統(tǒng)判定AI生成的濃度占比43.95%；此外，有專業(yè)攝影家表示，建筑上雖有六個清晰文字，卻無法辨識，綜合判斷應為AI生成。

從這些信息可以看出，這幅作品是AI生成的嫌疑不小。如確系AI生成，根據該賽事“原創(chuàng)圖片”的要求，恐怕得撤銷其獲獎資格，來維系賽事的公正。

不過要確鑿無疑地核實是AI生成也并不容易。現有工具并不能完全將其定義為AI作品，如此一來，辦法也只剩下一個，那就是前往拍攝地看看那幾個如同亂碼的字到底存不存在。

但是，比賽一等獎的獎勵只有1000元獎金及一張價值199元的“清新福建”文旅惠民卡，如此大張旗鼓地鑒定AI作品，成本恐怕要超過獎金金額，性價比并不高。這也意味著如果組織者在審核時出現了疏忽，最后可能需要加倍地“挽回”。

類似的事情并不罕見，今年7月也有多名網友反映：四川省攝影家協(xié)會網季賽“尋覓‘綠色’”獲獎名單中，三等獎獲獎作品《層巒疊嶂》疑似為AI合成，最后該作品被撤銷了獲獎資格，也是頗為狼狽。

這些案例都在提醒：在AI技術突飛猛進的當下，比賽已經不是發(fā)個公告、征集作品、規(guī)定“禁止AI”就夠了。無論是評委的技術素養(yǎng)，還是相關的細節(jié)審核，都需要跟上變化，把AI識別納入常態(tài)化流程，用更清晰的標準、更嚴謹的復核、更透明的評審，來守住比賽的公信力。

也有網友提出，類似比賽近來常有“AI疑云”，不如索性打開AI賽道，以避免將攝影、設計大賽變成“AI找茬大賽，也就是“打不過就加入”。如今，AI的發(fā)展已經對各種攝影、繪畫等評選比賽構成了“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。一個有意思的現象是，圍觀AI作品本身成了一種“樂趣”。一些賽事或許本身的關注度有限，卻因為一幅疑似AI作品的“亂入”，迅速成為互聯網熱點。

如此說來，這或許是一種解決辦法。在賽事中留下一個專門面向AI作品的獎項，讓參賽者更自由地馳騁想象，也不失為對AI技術的接納。

不過這也面臨不小的挑戰(zhàn)。評價標準是什么？不同的AI工具如何參照？恐怕都還沒有成熟答案。很多人對AI抱有開放的心態(tài)，不希望與AI對立；但AI將會帶來一種參考坐標系的顛覆性重塑，這種沖擊的力度也需要認真評估。

這些大大小小的案例，揭示了一個嚴肅的時代命題——在AI無孔不入的今天，我們既要“防 AI”，守住人類的原創(chuàng)；又要“擁抱AI”，為AI運用打開空間。眼下，這些命題如何平衡，還需要認真地探索，但人們應當有共識性的方向：無論技術如何迭代、賽事如何更新，規(guī)則和公平都是首要的，人類對技術的把控，終究是社會演進的“主軸”。