2026年1月9日，河北省唐山市豐南區(qū)胥各莊鎮(zhèn)二街原黨支部書記兼居委會主任董彩山被控犯職務侵占等罪一案在豐南區(qū)法院開庭重審。

2024年7月，豐南區(qū)法院一審判決董彩山犯職務侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪，判處執(zhí)行有期徒刑十年三個月。宣判后，董彩山不服提出上訴；檢方則認為法院“判輕了”提出抗訴。2025年1月，唐山市中院認為原審判決認定的部分事實不清、證據(jù)不足，判決撤銷原一審判決，將案件發(fā)回豐南區(qū)法院重審。

庭審中，豐南區(qū)檢察院認為董彩山的行為構(gòu)成犯罪，并建議量刑十四年六個月；董彩山的辯護人認為董彩山的行為并不構(gòu)成犯罪，本案在程序和實體上均存在問題。庭審結(jié)束后，審判長宣布休庭，擇日宣判。

居委會主任一審被判犯三罪

豐南區(qū)法院作出的原一審判決書顯示，2004年1月起，董彩山先后擔任胥各莊鎮(zhèn)二街居委會主任、豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)二街居委會主任及黨支部書記，胥各莊鎮(zhèn)二街居委會主任及黨支部書記。2023年2月，董彩山因涉嫌職務犯罪被豐南區(qū)監(jiān)委采取留置措施。

判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，2009年4月，董彩山以其墊付拆遷清墟費用為由，指使報賬員劉某艷為其從拆遷辦專用資金賬戶開具150萬元轉(zhuǎn)賬支票。后該筆資金被轉(zhuǎn)入董彩山女兒實際控制賬戶，用于家庭日常消費及其妻女的企業(yè)經(jīng)營；2011年5月至2012年5月，董彩山將集體資產(chǎn)“安宮大酒店”出售給劉某軍，并指使劉某軍將100萬元購房款轉(zhuǎn)至劉某艷個人賬戶，后該款項被轉(zhuǎn)給唐山奧凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱：奧凱公司）實際控制人裴某禎使用，至案發(fā)尚未歸還；2010年至2018年，董彩山接受裴某禎請托，為奧凱公司開發(fā)、建設二街平改樓星河灣小區(qū)項目、收取返遷居民超占房款及配套費等方面提供幫助，向裴某禎索要房產(chǎn)及錢款共計391萬余元。

判決書顯示，董彩山辯稱，2009年1月，二街居委會曾向他借款150萬元用于村里發(fā)福利，應被認定為居委會還款；出售“安宮大酒店”是集體決定，有代表大會會議記錄。對于劉某艷給裴某禎轉(zhuǎn)賬100萬元，他并不知情；他沒有向裴某禎索賄，也沒有為裴某禎謀取非法利益。

2024年7月，豐南區(qū)法院判決董彩山犯職務侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪，決定執(zhí)行有期徒刑十年三個月。

庭審：檢方建議判十四年半，律師作無罪辯護

判決后，豐南區(qū)檢察院以原一審法院認定事實錯誤、量刑畸輕且判決程序違法為由，提起抗訴；董彩山亦認為原一審判決程序違法、事實認定錯誤提出上訴。2025年1月，唐山市中級法院作出裁定，以原一審判決認定的部分事實不清、證據(jù)不足，裁定撤銷原一審判決，將案件發(fā)回豐南區(qū)法院重新審判。

案件發(fā)回時隔近一年后，豐南區(qū)法院重新開庭審理了此案。庭審中，豐南區(qū)檢察院認為董彩山的行為構(gòu)成職務侵占罪、挪用資金罪和非國家工作人員受賄罪，建議量刑十四年六個月。董彩山的辯護人則認為，本案中，董彩山及其家人與二街居委會、奧凱公司及裴某禎存在大量的墊資、資金拆借等債權(quán)債務關系，并且未最終結(jié)算，截取片段來指控犯罪是錯誤的，相關證人的說法存在矛盾之處。

此次開庭前，辯護人向法院申請調(diào)取、復制劉某艷、裴某禎以及董彩山的全部錄音錄像，但未被合議庭準許；辯護人申請劉某艷、裴某禎出庭接受詢問，亦未獲準許。

庭審結(jié)束后，審判長宣布休庭，合議庭將對本案進行評議，評議結(jié)果定期宣判。