【原創(chuàng)】文/汐溟

乙當(dāng)然不會(huì)同意甲的解約主張，甚至都否認(rèn)自己存在違約行為。乙的抗辯主要是兩點(diǎn)：第一，甲的合同目的是上映，如果有盈余則按約定比例分配收益，影片已經(jīng)上映，且目前票房結(jié)果表明，甲并無(wú)收益。因此，目前影片已經(jīng)上映，且收益結(jié)果也已確定，合同履行完畢，合同已經(jīng)終止。第二，影片雖然虧損，但是屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，屬投資固有的風(fēng)險(xiǎn)，投資方甲對(duì)此應(yīng)自行承擔(dān)，不該因此對(duì)乙問(wèn)責(zé)。

乙的第二種抗辯有違基本常識(shí)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不包含違約風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是客觀不可控制的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人即便能預(yù)知也不可控。違約風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)事人自己的行為，具有主觀性和可控性?；诤贤瑖?yán)守的精神，對(duì)于合同約定當(dāng)事人必須履行。如果乙嚴(yán)格履行合同，影片的虧損是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如果乙有違約行為，那么影片的虧損便不具商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，縱使違約行為與虧損結(jié)果之間無(wú)因果關(guān)系，只要違約行為具有過(guò)錯(cuò)性，那么乙均應(yīng)該被追責(zé)。

顯然，甲和乙對(duì)合同目的的理解存在根本分歧。合同目的對(duì)解除有直接影響，因此合同目的的認(rèn)定對(duì)糾紛的處理有關(guān)鍵意義。甲認(rèn)為合同目的是獲得收益，在影片虧損下合同目的喪失。甲所稱的獲得收益是指賺取利潤(rùn)，通俗的理解是“賺錢”，即甲投資的目的是為了賺得經(jīng)濟(jì)收益。而乙認(rèn)為甲的合同目的是上映后產(chǎn)生收益，如果具備盈利條件，則可分配收益，如果未盈利，則甲無(wú)任何收益。由此可見，甲所稱的是種確定性結(jié)果，即賺得利潤(rùn)，而乙所稱的是種客觀事實(shí)，即產(chǎn)生收益，至于是否能有利潤(rùn)則不能確定。易言之，甲所稱合同目的為利潤(rùn)，而乙所稱合同目的是收入。收入-成本=利潤(rùn)。

本文接受乙的解釋，不認(rèn)同甲對(duì)合同目的的主張。商業(yè)目的和合同目的是完全不同的概念。所有交易的商業(yè)目的都是為了賺取利潤(rùn)，沒有人投資是為了虧錢，賺取利潤(rùn)是商業(yè)行為的共性，而合同目的更多的是個(gè)性化的屬性，合同不同，目的也就不同。合同目的，是一方當(dāng)事人通過(guò)另一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)所要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。當(dāng)事人合同目的的實(shí)現(xiàn)主要以相對(duì)方的義務(wù)為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)相對(duì)方義務(wù)的設(shè)定、評(píng)價(jià)來(lái)判定，即假定相對(duì)方合同項(xiàng)下所有義務(wù)都履行的情形下合同所能呈現(xiàn)出的某種結(jié)果，這種結(jié)果就是當(dāng)事人的訴求。在這個(gè)層面講，合同目的不會(huì)是商業(yè)目的，以本案為例，乙負(fù)有出資、報(bào)審、宣傳、發(fā)行等義務(wù)，假定乙嚴(yán)格履行了合同義務(wù)，出資4900萬(wàn)，且該部分全部用于宣發(fā)，宣發(fā)也同甲協(xié)商且一起執(zhí)行，甲一定能盈利嗎？未必。因?yàn)槠狈渴芎芏嘁蛩刂萍s，最重要的是影片質(zhì)量，如果影片質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，最終結(jié)果也不會(huì)理想。

換言之，假如乙完全履行了合同義務(wù)，能夠?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果是什么？上映一定會(huì)有票房收入。有多少收入無(wú)法保障，但只要上映就有收入。因此，上映并產(chǎn)生收入是甲的合同目的。除非合同中明確約定當(dāng)事人必須賺取利潤(rùn)，不承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)，且該利潤(rùn)是在法律允許的范圍內(nèi)，否則盈利不能成為當(dāng)事人的合同目的。概括地講，甲的合同目的是影片上映產(chǎn)生收入，賺取利潤(rùn)是合同動(dòng)機(jī)而非目的。影片投資合同中對(duì)收益分配方式會(huì)有其約定，有些會(huì)扣除投資成本，有些會(huì)扣除宣發(fā)費(fèi)和代理費(fèi)，而有些會(huì)約定以出品方可分配收入為分配基數(shù)。但無(wú)論是哪種情形，都以收入為基礎(chǔ)。票房收入產(chǎn)生了，合同目的便已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。如果所得超過(guò)投資額，則實(shí)現(xiàn)了投資目的。如果結(jié)算的收益低于投資額甚至無(wú)結(jié)算，則投資目的落空。