近日，江蘇鹽城一用戶購(gòu)買標(biāo)稱“下行500M”的5G套餐，實(shí)測(cè)網(wǎng)速卻僅有35M，不足宣傳值的1/10。

相關(guān)檢測(cè)報(bào)告

面對(duì)質(zhì)疑，運(yùn)營(yíng)商以“理論峰值”為由搪塞，最終被監(jiān)管部門認(rèn)定合同條款模糊、約定不清，并予以批評(píng)。

“理論峰值”本是通信工程中的專業(yè)概念，指設(shè)備在理想實(shí)驗(yàn)室條件下所能達(dá)到的極限速率。然而，當(dāng)它被直接挪用為營(yíng)銷話術(shù)，不加任何說(shuō)明地印在資費(fèi)套餐顯眼位置時(shí)，便容易構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)。普通消費(fèi)者并非通信專家，看到“500M”自然理解為日?？煞€(wěn)定使用的網(wǎng)速。因此，當(dāng)實(shí)際體驗(yàn)與宣傳相差一個(gè)數(shù)量級(jí)，這已不是簡(jiǎn)單的“信號(hào)波動(dòng)”問(wèn)題，而是服務(wù)承諾與履約現(xiàn)實(shí)之間存在了一條鴻溝。

近年來(lái)類似現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。一些寬帶服務(wù)商在推廣“千兆入戶”時(shí)，未明確告知消費(fèi)者需配備特定光貓、網(wǎng)線或終端設(shè)備才能接近標(biāo)稱速率；部分5G套餐雖宣稱“極速體驗(yàn)”，卻在高峰時(shí)段因基站負(fù)載過(guò)高而頻繁降速，甚至低于4G水平。更有甚者，在套餐細(xì)則中埋設(shè)“達(dá)量減速”“區(qū)域限速”等隱形條款，待消費(fèi)者投訴時(shí)才輕描淡寫一句“以實(shí)際網(wǎng)絡(luò)為準(zhǔn)”。這種“高調(diào)宣傳、低調(diào)履約”的做法，不僅損害消費(fèi)者體驗(yàn)，更侵蝕行業(yè)公信力。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是信用經(jīng)濟(jì)，服務(wù)承諾一旦寫入合同或廣告，就應(yīng)具備可兌現(xiàn)性。若企業(yè)隨意用“理論值”替代“實(shí)際值”，用“可能達(dá)到”代替“保證提供”，那么消費(fèi)者權(quán)益便成了空中樓閣。此次監(jiān)管部門的介入，正是對(duì)這種模糊表述亮出紅牌，合同不是免責(zé)說(shuō)明書(shū)，更不能成為規(guī)避責(zé)任的擋箭牌。

要真正保障消費(fèi)者權(quán)益，關(guān)鍵在于推動(dòng)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)透明化、合同條款具體化。

一方面，應(yīng)強(qiáng)制要求運(yùn)營(yíng)商在銷售頁(yè)面顯著位置標(biāo)注“典型速率區(qū)間”“影響因素說(shuō)明”及“速率測(cè)試方法”，而非僅以最大值吸引眼球；

另一方面，監(jiān)管部門可建立基于真實(shí)用戶樣本的常態(tài)化網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系，將實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)納入企業(yè)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，并向社會(huì)公開(kāi)。唯有讓“承諾”可驗(yàn)證、“縮水”有代價(jià)，才能倒逼企業(yè)從“重營(yíng)銷”轉(zhuǎn)向“重體驗(yàn)”。

當(dāng)前，我國(guó)正加速推進(jìn)數(shù)字中國(guó)建設(shè)。在這場(chǎng)數(shù)字化浪潮中，每一位消費(fèi)者既是參與者，也應(yīng)是受益者。他們支付的是真金白銀，理應(yīng)獲得與之匹配的服務(wù)品質(zhì)。部分運(yùn)營(yíng)商不能一邊高喊“提速降費(fèi)”，一邊讓消費(fèi)者在“理論峰值”的迷霧中迷失方向。

說(shuō)到底，網(wǎng)速快不快，消費(fèi)者說(shuō)了才算。別再讓“理論峰值”成為糊弄消費(fèi)者的遮羞布，更不能讓它成為吞噬信任的黑洞。唯有以誠(chéng)信為基、以消費(fèi)者為本，通信行業(yè)才能在高質(zhì)量發(fā)展的軌道上真正跑出速度與溫度。