【原創(chuàng)】文/汐溟

影片投資類合同中，投資方有按時支付投資的義務(wù)，相對方也有在條件成就時結(jié)算發(fā)行款的義務(wù)，或者如果有保底條款，在保底期限屆滿時履行保底承諾、退還投資款的義務(wù)。與這些義務(wù)對應的是當事人的權(quán)利，即支付投資、結(jié)算收益或退還投資款的給付請求權(quán)。但有請求權(quán)便有抗辯權(quán)，即一方當事人向另一方當事人提出請求時，另一方當事人也有權(quán)否定其請求，這就是抗辯權(quán)。本文討論的問題是，抗辯權(quán)的行使是否有時間限制？

抗辯權(quán)以對請求權(quán)為主，對解除權(quán)也同樣適用。對抗辯權(quán)的行使期限問題，筆者曾遇到過三個典型案例。

第一起案件中，甲乙雙方簽訂有影片投資合同，合同簽訂后，查詢影片相關(guān)宣傳信息時，發(fā)現(xiàn)并無甲方的署名，且影片已經(jīng)完片，即將發(fā)行，乙遂向甲發(fā)送律師函，要求其出示對影片享有收益權(quán)的證據(jù)，并提供對影片出資的證明，但乙方在要求期限內(nèi)無任何回復，乙于是再次發(fā)送律師函，催告其履行披露義務(wù)，并告知其如繼續(xù)不作回復，視為無收益權(quán)、未履行出資義務(wù)，甲構(gòu)成根本違約，乙有權(quán)解除合同。但甲仍未回復，乙于是向甲發(fā)送解約通知函，通知甲解除合同。收到乙解除通知后，甲仍然無回復。2個月后，乙提起訴訟，要求確認解除行為的效力，并判令甲退還投資款。訴訟中，甲抗辯稱乙無知情權(quán)，其享有影片收益權(quán)并提供了相應證據(jù)，認為自己無違約行為，不同意解除合同。甲行使抗辯權(quán)是在乙作出解除行為并提起訴訟后，這個行為是否合法？是否合理？

誠實信用是民法的基本原則。當事人應該善意地行使權(quán)利、履行義務(wù)，同時應有協(xié)作的精神。在這個案件中，請求權(quán)與抗辯權(quán)之間在時間上存在明顯的錯位，抗辯嚴重滯后于請求。按通常的習慣，如果一方合理質(zhì)疑另一方權(quán)利的真實性，而另一方有證據(jù)能夠證明自己權(quán)利無瑕疵，即能直接否定一方的質(zhì)疑，本應立即出示證據(jù)，澄清事實，以避免不必要的誤會，引起不必要的爭端。即便是自然人之間，如有誤解也會即刻解釋、辯解，這既是誠信的表現(xiàn)，也是對其他主體的尊重。

而該案中，甲本可在受到乙質(zhì)疑時出示證據(jù)予以反駁，以彌補雙方之間因信任危機所產(chǎn)生的裂痕，但甲卻沉默不作為，放任隔閡擴大，甚至在乙因此而作出解除通知后仍無表示，對解除通知無任何回應，靜待乙提起訴訟后再抗辯。試想如果甲在收到乙律師函予以回應，出示相關(guān)證據(jù)，否定乙的主張，或者以無知情權(quán)為由直接否定乙的請求，乙是否還會解除合同？

本文認為，對該行為無法準確預測，但顯然會使解除的概率大幅降低。另外，乙在發(fā)出解除通知2個月后才提起訴訟，一方面是乙在等待甲的反饋，希望得到甲對解除的態(tài)度，如同意解除，對解除效力如投資款如何退還持何種意見，如不同意解除，拒絕是否有依據(jù)，依據(jù)是否合理；另一方面，對甲而言，2個月是合理期限，在這個期限內(nèi)，甲應該對是否解除形成意見，其未予回應的默示行為，應視為其同意解除。按解除權(quán)屬形成權(quán)的性質(zhì)，在通知收到之日合同本應解除，盡管相對方也有異議期，但這個異議期也應合理。盡管實踐中對此并不重視，但該案中，甲收到乙的解除通知后2月內(nèi)無任何反饋，結(jié)合其先前的行為，應推定其作出解除的意思表示。此后，乙起訴，甲在應訴中又作出不同意解除的答辯，本文認為，此時的答辯系對先前表示的否定。能否得到支持姑且不論，至少存在過錯。