長江，中華民族的地理主軸，亦是中華文明的流動血脈。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強調(diào)“要把長江文化保護好、傳承好、弘揚好”。這不僅是文化使命，更是為長江流域城市的高質(zhì)量發(fā)展錨定了新坐標(biāo)。隨著《長江文化保護傳承弘揚規(guī)劃》的印發(fā)實施，以及2025年《關(guān)于推動城市高質(zhì)量發(fā)展的意見》等頂層設(shè)計的落地，長江沿線城市正告別過去粗放擴張的模式，轉(zhuǎn)而探索一條“文化賦能城市更新、文脈滋養(yǎng)區(qū)域發(fā)展”的新路。

城市更新不僅是物理空間的修補，更是城市靈魂的重塑。筆者選取長江上、中、下游的典型城市——重慶、武漢、蘇州，深度剖析其差異化的更新路徑，試圖厘清文化如何在不同地理梯度上激活城市內(nèi)生動力，并為全流域的協(xié)同發(fā)展提供策略參照。

樣本透視：三種文化背景下的城市更新范式

長江萬里，風(fēng)物各異。流域內(nèi)不同城市的地理環(huán)境與文化基因，決定了其城市更新必須因地制宜，演化出截然不同的實踐范式。

（一）重慶：山地韌性與“順勢而為”的生存美學(xué)

重慶的城市更新深植于巴蜀文化，突出“順勢而為”的智慧。面對復(fù)雜的山地地形，重慶摒棄大拆大建，將文化傳統(tǒng)中適應(yīng)自然、因地制宜的哲學(xué)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代城市規(guī)劃的核心理念。這種“順勢”，不僅是對山地地形的物理順應(yīng)，更是對歷史文脈、工業(yè)記憶與社區(qū)肌理的保護性延續(xù)。

例如，在十八梯傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)的更新中，項目嚴(yán)格遵循原有坡坎地貌與“七街六巷”的肌理，保留吊腳樓符號，使“爬坡上坎”的鄉(xiāng)愁記憶轉(zhuǎn)化為獨特的文旅體驗，實現(xiàn)了歷史場景的活態(tài)傳承。九龍坡民主村的改造，并非推倒重來，而是順應(yīng)原有廠區(qū)空間結(jié)構(gòu)與社區(qū)鄰里關(guān)系，植入新功能，使“工業(yè)銹帶”自然生長為融合記憶與活力的“生活秀帶”。

在宏觀層面，重慶構(gòu)建的“三層五類”保護體系與“一核三片”文化格局，亦是順應(yīng)山水形勝與文明分布的空間響應(yīng)。重慶的實踐深刻表明，將地域文化中的適應(yīng)性智慧轉(zhuǎn)化為更新策略，能夠在限制中創(chuàng)造特色，實現(xiàn)城市品質(zhì)、經(jīng)濟活力與文化認同的協(xié)同提升，為山地城市提供了“順勢而為”的更新范式。

（二）武漢：碼頭基因與“多元融合”的商都復(fù)興

武漢的城市更新，深植于“九省通衢”的商貿(mào)基因，展現(xiàn)出強大的文化包容性與功能復(fù)合能力。這種多元融合體現(xiàn)了碼頭文化開放、流動的本質(zhì)，通過政府、市場與社會協(xié)同，實現(xiàn)歷史文脈、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)與社區(qū)生活的有機交織。

江漢路及中山大道街區(qū)巧妙融合百年商脈與“首店經(jīng)濟”，并引入漢派曲藝、市井飲食等元素，形成消費活力與文化認同并存的復(fù)合空間。曇華林街區(qū)通過“五區(qū)共治（景區(qū)、街區(qū)、社區(qū)、校區(qū)、園區(qū)）”機制，讓多元主體共同參與治理，保留了獨特的市井煙火氣。濱水區(qū)轉(zhuǎn)型尤為典型，“知音號”游輪將長江敘事與沉浸式戲劇藝術(shù)相融合；漢口平和打包廠等工業(yè)遺存則融合創(chuàng)意辦公、展覽與商業(yè)功能，實現(xiàn)“生產(chǎn)岸線”向“創(chuàng)新岸線”的升華。

武漢的實踐表明，以商貿(mào)文化為基底，通過空間、功能與主體的多元融合，能夠有效驅(qū)動中心城區(qū)功能迭代，為港口城市提供“多元融合”的樣本。

（三）蘇州：江南雅致與“繡花功夫”的精細治理

蘇州在高度飽和的古城空間中，堅持“小尺度、漸進式”更新，凸顯江南文化的精致與韌性。城市嚴(yán)格遵循《蘇州市國家歷史文化名城保護規(guī)劃》，對古城實行分區(qū)分級管控（如核心區(qū)建筑限高12米），保護“水陸并行、河街相鄰”的雙棋盤格局，想方設(shè)法在不改變肌理的前提下補齊基礎(chǔ)設(shè)施短板。

例如，在平江路歷史文化街區(qū)和山塘街保護更新中采用小規(guī)模漸進性更新，分期整治升級老舊管線和排水系統(tǒng)等。作為手工藝與民間藝術(shù)之都，蘇繡、昆曲等非遺被植入歷史街區(qū)與產(chǎn)業(yè)園，如平江路引入非遺體驗店。同時，數(shù)字技術(shù)助力文化傳承，“云游拙政園”“獅林園宇宙”“留園虛擬元宇宙”等項目讓園林美學(xué)以沉浸式方式呈現(xiàn)。

蘇州的經(jīng)驗表明，文化賦能需通過制度約束、“微創(chuàng)手術(shù)”與數(shù)字技術(shù)，平衡保護與發(fā)展的矛盾，為歷史文化名城提供了“精細治理”的典范。

城市更新邏輯溯源：從地理梯度到文化自覺

透過重慶、武漢、蘇州的實踐，我們不僅看到了各具特色的更新路徑，更窺見了長江流域城市發(fā)展的內(nèi)在邏輯。三座城市共同揭示了一個核心規(guī)律：在高質(zhì)量發(fā)展階段，文化已成為破解城市發(fā)展同質(zhì)化，實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益協(xié)同提升的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

重慶、武漢、蘇州三城均構(gòu)建了系統(tǒng)性保護體系，將文化遺產(chǎn)從靜態(tài)保存轉(zhuǎn)向活態(tài)傳承；同時，通過社區(qū)參與和數(shù)字技術(shù)融合，提升更新的包容性與可持續(xù)性。其核心相同點在于，文化并非裝飾性要素，而是作為破解城市發(fā)展同質(zhì)化、實現(xiàn)經(jīng)濟、社會與生態(tài)效益協(xié)同的核心資產(chǎn)，體現(xiàn)了“以人為本”的高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向。

然而，三城的更新路徑因地理文脈差異而各具特色。重慶深植巴蜀文化中的“順勢而為”智慧，將地形劣勢轉(zhuǎn)化為特色優(yōu)勢，強調(diào)在限制中創(chuàng)新。武漢則以“商貿(mào)基因”為引擎，聚焦濱水區(qū)復(fù)興，通過多元共治驅(qū)動中心城區(qū)功能迭代，體現(xiàn)了碼頭文化傳統(tǒng)的開放性與流動性。蘇州則秉持江南“精致開放”精神，在古城中實施漸進式微更新，通過嚴(yán)格風(fēng)貌管控和生產(chǎn)性保護，實現(xiàn)文化賦能的內(nèi)生性與精細化。三者差異折射出明顯的流域梯度特征，上游重慶著重地形適應(yīng)與工業(yè)轉(zhuǎn)型，中游武漢做強商貿(mào)聯(lián)動與濱水活力，下游蘇州長于治理細節(jié)與非遺活化這種梯度差異并非優(yōu)劣之分，而是長江文化多樣性的空間映射。上游的重“勢”、中游的重“融”、下游的重“精”，共同構(gòu)成了長江流域文化賦能城市更新的多元實踐譜系。

策論長遠：構(gòu)建長江流域文化賦能與協(xié)同發(fā)展的新機制

站在“十五五”規(guī)劃即將啟動的關(guān)鍵節(jié)點，如何進一步深化文化賦能，推動長江流域城市從“單打獨斗”走向“協(xié)同共進”？針對當(dāng)前存在的資源碎片化、協(xié)同機制虛化等問題，筆者提出以下四點建議：

（一）機制創(chuàng)新：推動“文化+”的深度融合與制度破壁

加強長江文化資源的系統(tǒng)保護與活化利用。建立長江沿線歷史文化遺產(chǎn)的普查、評估、分級保護制度，完善長江國家文化公園價值評估指標(biāo)體系，推動重點片區(qū)的高質(zhì)量建設(shè)。推動文化主題融入城市空間重塑，在城市更新項目中嵌入“千年文脈傳承”等特色文化主題，聚焦文商旅融合發(fā)展。創(chuàng)新城市更新平衡機制，探索閑置集體產(chǎn)業(yè)用地與歷史風(fēng)貌區(qū)的聯(lián)動開發(fā)模式，盤活存量空間資源。

推動文化產(chǎn)業(yè)與城市更新的深度融合。沿江重點節(jié)點城市通過立法保障文化賦能創(chuàng)新，將長江文化元素融入科技創(chuàng)新中心、先進制造業(yè)集群建設(shè)。設(shè)立文化賦能城市更新專項基金，重點支持濱江生態(tài)修復(fù)、歷史街區(qū)活化、文化設(shè)施升級等項目，對入選國家級、省級城市更新試點的文化類項目給予資金傾斜。建立歷史文化保護、居住條件改善與社區(qū)功能提升的聯(lián)動機制，推動“人本化”更新轉(zhuǎn)型。

（二）區(qū)域聯(lián)動：構(gòu)建“長江文化共同體”協(xié)作網(wǎng)絡(luò)

構(gòu)建基于文化脈絡(luò)的區(qū)域空間格局，深化長江流域城市文化的協(xié)同聯(lián)動機制。推動成立長江流域文化發(fā)展聯(lián)盟，統(tǒng)籌上、中、下游文化資源，建立文化政策互惠互認、文化設(shè)施共享共用、文化市場統(tǒng)一開放的協(xié)同機制。重點加強長三角、長江中游、成渝三大城市群文化聯(lián)動，發(fā)揮上海、蘇州、南京、杭州、武漢、重慶、成都等文化中心城市的輻射帶動作用，培育合肥、長沙、瀘州等重要文化節(jié)點城市的支撐和聯(lián)動作用。以長江國家文化公園建設(shè)為抓手，聯(lián)合開發(fā)“長江文明探源”“紅色記憶傳承”“濱江生態(tài)休閑”等跨省域文化旅游精品線路。

創(chuàng)新區(qū)域人才與文化資源共建共享模式，提升區(qū)域文化凝聚力。建立流域內(nèi)城市間人才柔性流動與合作機制，支持中下游發(fā)達城市與上游中小城市共建文化產(chǎn)業(yè)孵化器與非遺傳承實訓(xùn)基地，重點在數(shù)字文旅、創(chuàng)意設(shè)計等領(lǐng)域開展聯(lián)合培養(yǎng)。合力打造具有國際影響力的長江文化品牌矩陣，持續(xù)提升“長江文化節(jié)”“長江文明論壇”等高端平臺的學(xué)術(shù)引領(lǐng)與產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)。建立跨區(qū)域文化遺產(chǎn)聯(lián)合保護與申遺機制，推動沿線城市在城市更新中共同挖掘長江文化的時代價值。

（三）技術(shù)融合：夯實“數(shù)字長江”的文化底座

夯實“數(shù)字長江”底座，構(gòu)建全流域文化基因圖譜。深度對接國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略，統(tǒng)籌整合長江沿線城市博物館、檔案館及非遺中心的存量資源，打破數(shù)據(jù)孤島，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、互聯(lián)互通的“長江文化云平臺”。利用大數(shù)據(jù)采集與云計算存儲技術(shù)，對城市歷史文化資源進行高精度數(shù)字化留存與知識圖譜構(gòu)建，打造服務(wù)于城市更新的精準(zhǔn)“文化基因庫”，為老舊街區(qū)改造和城市風(fēng)貌塑造提供可追溯的歷史依據(jù)與文化代碼，確保城市更新中文化脈絡(luò)的真實性與完整性。

深化“文化+科技”場景應(yīng)用，重塑城市更新空間敘事。在歷史文化街區(qū)保護與工業(yè)遺產(chǎn)再利用中，大力推廣數(shù)字孿生、VR/AR、元宇宙等前沿技術(shù)應(yīng)用，構(gòu)建虛實相生的沉浸式文化體驗新空間。通過全息投影與交互設(shè)計，讓“靜止”的文物、“沉睡”的遺址和“消失”的歷史建筑在數(shù)字維度“復(fù)活”，將物理空間的改造與數(shù)字內(nèi)容的植入相結(jié)合，提升城市更新項目的文化敘事能力。

（四）治理保障：完善跨區(qū)域的監(jiān)督與評估體系

建立長江文化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制。依托推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，增設(shè)“文化保護與城市更新小組”，負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)長江上中下游的文化遺產(chǎn)保護、城市更新規(guī)劃編制及重大項目布局，解決跨區(qū)域文化資源開發(fā)中的利益沖突與同質(zhì)化競爭問題。制定《長江流域文化賦能城市更新指導(dǎo)意見》，統(tǒng)一沿線城市在歷史風(fēng)貌保護、文化空間預(yù)留等方面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。推動建立區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)合作、人才交流、市場準(zhǔn)入的互認互通機制，形成協(xié)同發(fā)展的政策合力。

加強執(zhí)法與項目監(jiān)督。嚴(yán)格落實“先評估、后更新”制度，在城市更新項目立項及實施前，強制開展歷史文化影響評估。對于涉及長江沿線重要文物保護單位、歷史建筑的更新項目，實施全過程提級監(jiān)督。建立文化績效考核與負面清單，將歷史文化保護傳承成效納入地方政府高質(zhì)量發(fā)展考核評價體系。建立城市更新項目負面清單，嚴(yán)厲打擊破壞地形地貌、砍伐老樹、破壞傳統(tǒng)風(fēng)貌等行為，依法依規(guī)追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，確保文化資源在更新中得到有效保護與活化。

優(yōu)化政策保障與動態(tài)調(diào)整。加大財政金融支持力度，統(tǒng)籌使用中央及地方各類城市更新、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金，并支持社會資本參與歷史街區(qū)微改造和文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)運營。針對文化賦能類更新項目，探索實施土地混合使用、容積率獎勵、建筑用途彈性轉(zhuǎn)換等支持政策。建立政策動態(tài)評估機制，定期對文化賦能城市更新的政策實施效果進行第三方評估，根據(jù)長江流域經(jīng)濟社會發(fā)展新趨勢和新問題，及時調(diào)整優(yōu)化相關(guān)土地、財稅、人才政策，確保政策的精準(zhǔn)性與實效性。

長江流域的城市更新，本質(zhì)上是一場 “文化賦能、協(xié)同共生” 的實踐。從重慶的山地智慧到武漢的商貿(mào)活力，再到蘇州的江南精致，每座城市的探索都是長江文化的生動注腳。未來，唯有以文化為脈、以協(xié)同為要，才能讓長江流域的城市既留住 “鄉(xiāng)愁記憶”，又煥發(fā) “時代活力”，真正實現(xiàn) “江河安瀾、文化永續(xù)、城市繁榮” 的愿景。

【本文作者陳鵬鑫系華東師范大學(xué)城市發(fā)展研究院博士后、助理研究員，曾剛系華東師范大學(xué)終身教授、城市發(fā)展研究院院長、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中國現(xiàn)代城市研究中心主任，楊創(chuàng)豪、黃敬淞、陳瑾系華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心研究生。本文是《長江經(jīng)濟帶城市協(xié)同發(fā)展能力指數(shù)（2025）》附錄內(nèi)容的精簡?！?/span>

-------

“長三角議事廳”專欄由教育部人文社會科學(xué)重點研究基地·華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心、上海市社會科學(xué)創(chuàng)新基地長三角區(qū)域一體化研究中心和澎湃研究所共同發(fā)起。解讀長三角一體化最新政策，提供一線調(diào)研報告，呈現(xiàn)務(wù)實政策建議。