社會價值| 2026

＞批判與反思

建筑檔案

2026年度建筑檔案講述人

黃偉文

-

深圳市城市規(guī)劃館館長

深圳清華大學(xué)國際研究生院兼課老師

原深圳市公共藝術(shù)中心主任

深圳市城市設(shè)計促進(jìn)中心創(chuàng)建者

深港城市\(zhòng)建筑雙城雙年展創(chuàng)辦與早期組織者

土木再生城鄉(xiāng)營造研究所、未來＋聯(lián)合創(chuàng)建者

哈佛大學(xué)設(shè)計研究院Loeb Fellowship學(xué)者

CO-CREATION

MULTIDIMENSIONS

INNOVATION

我不會把城市規(guī)劃和城市設(shè)計放在崇高的位置。營造城市和建筑者在社會中的地位，總是與其所處的時代密不可分。建筑師在中國古代是“匠人”，在近代歐洲是“藝術(shù)家”，而在工業(yè)革命之后，則越來越向“技術(shù)人員”靠攏。在波瀾壯闊的工業(yè)化歷程中，他們積累了各式各樣的建設(shè)經(jīng)驗，演變出豐富多元的城市規(guī)劃理念：霍華德的“花園城市”、柯布西耶的“光輝城市”、羅伯特·摩西的大拆大建、簡·雅各布斯的反大拆大建保護(hù)原有街道社區(qū)……

改革開放后的幾十年間，中國的城市走完了歐美城市一兩百年的歷程，這些陸續(xù)出現(xiàn)、彼此更替的理論經(jīng)驗被匯聚在同一個時空，而深圳應(yīng)該成為啟示中國城市規(guī)劃和城市設(shè)計的實驗樣板。中國城市的未來，不僅需要吸納經(jīng)驗，更需要批判經(jīng)驗。最重要的是實現(xiàn)公眾參與，讓大多數(shù)人共同決定城市的發(fā)展，在公共與個體的平衡中重塑城市的價值。

反思城市“計劃”

顛覆精英視角

在西方，現(xiàn)代的城市規(guī)劃和城市設(shè)計理論源自工業(yè)社會特定歷史階段的要求；而在中國，城市規(guī)劃因為其中文翻譯帶了“規(guī)”字，是計劃經(jīng)濟(jì)體系掩蔽性及繼續(xù)起作用最強的一部分。城市規(guī)劃（Urban Planning），無論是在西方早期、還是在中國，都具備相同的特點，即讓少數(shù)人為多數(shù)人做決定，卻忽略了其背后的權(quán)力特征和潛在風(fēng)險。實際上，龐大的計劃系統(tǒng)、局限的精英視角都被歷史證明無法解決經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展的總體戰(zhàn)略與方向問題。城市規(guī)劃在戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)層面也不應(yīng)是少數(shù)人的游戲，而應(yīng)當(dāng)有所開放，讓生活在城市里的每個人都能為自己的家園做出一定的選擇。

邵兵（建筑檔案創(chuàng)始人/主編，以下簡稱“邵”） 能否先介紹一下你近幾年的工作方向？

黃偉文（以下簡稱“黃”） 從1996年到2017年，我一直在深圳市規(guī)劃部門工作。這是一個強大的系統(tǒng)，能給予我豐富的資源，但同時也有它的限制。我在體系資源的支持下，參與創(chuàng)辦了深圳城市\(zhòng)建筑雙城雙年展（2005年）、深圳市城市設(shè)計促進(jìn)中心（2011年），也在四川地震時共同發(fā)起創(chuàng)辦了可能是國內(nèi)第一個以建筑專業(yè)為主的社會組織土木再生（2008）。

2017年，我想出來獨立做一些事情，于是和陳雪共同創(chuàng)辦了“未來＋學(xué)院”，其實是想做一個城市設(shè)計領(lǐng)域的迷你產(chǎn)學(xué)研團(tuán)隊。我原本設(shè)想依靠咨詢服務(wù)支持“未來＋學(xué)院”的研究，但是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸下行，咨詢項目越來越少，有些合作伙伴也陸續(xù)離開，“未來＋學(xué)院”不得不停辦。

不過，我自己的思考、研究和設(shè)計工具的研發(fā)工作從沒有停止。目前，我在清華大學(xué)深圳國際研究生院兼課，教城市設(shè)計。2025年6月，深圳大學(xué)建筑學(xué)院范悅院長邀我為《世界建筑導(dǎo)報》編輯一期內(nèi)容，總結(jié)深圳45年以來的城市設(shè)計，這是需要大家一起來參與的工作。而我最新的工作是要主持深圳城市規(guī)劃館的優(yōu)化及運營管理。

▲ 這些年我本人的獨立研究包括：公眾參與城市設(shè)計模型機、算法城市設(shè)計、超低沖擊城市、飄移居住、綠色市政，綠色交通工具PSST等

邵： 二十多年來，你一直在深圳，還在規(guī)劃部門任職，你觀察、思考這座城市的立足點在哪里？

黃： 這個問題特別好，它指向我們談?wù)摮鞘袉栴}的基礎(chǔ)，那就是視角和框架。這份工作通常被稱為“城市規(guī)劃”，當(dāng)然我更愿意把它叫作“城市設(shè)計”。其實這兩個學(xué)科的定義和界限都不是那么清晰。我傾向于把城市設(shè)計定義成更廣泛的系統(tǒng)方法：我們要建造什么樣的城市？我們要用什么樣的方法去建造城市？

假如要制造一個杯子，我們需要規(guī)定它的形狀和材料，形成對它的構(gòu)想，畫出設(shè)計圖，再讓工人把它做出來。城市有沒有這樣的設(shè)計過程？在你的老家河南，包括在陜西，有很多古代遺址，它們當(dāng)初也有選址、布局的過程，這其實就是一種設(shè)計。在“城市設(shè)計”這個詞出現(xiàn)之前，古人稱其為“匠人營國”，“營國”就是營壘有圍墻的城。到了宋朝，李誡將中國古代建筑的設(shè)計建造方法匯總為《營造法式》?！盃I造”一詞，即對物質(zhì)空間的構(gòu)想和實施，也就是設(shè)計和建造。

工業(yè)革命之后，英國的人口涌向城市，大量工人聚居在一起，生活環(huán)境非常糟糕，卻沒有學(xué)科能夠幫助他們。這些矛盾和需求催生了現(xiàn)代城市規(guī)劃理論，霍華德提出了“花園城市”，主張疏解人口密集區(qū)，強調(diào)園林綠化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體。這就是Urban Planning（城市規(guī)劃）的起源，日本將其翻譯成“都市計劃”，國內(nèi)則將其翻譯成“城市規(guī)劃”。

▲ 我傾向于把城市設(shè)計定義為更廣泛的系統(tǒng)方法，包括地域及前后鏈條環(huán)節(jié)的拓展，因此可算是一種城市營造法式

邵： 從文義上來看，“規(guī)劃”帶有權(quán)力性，有一種集中的模式感、框架感，而“設(shè)計”則具備探索性，更關(guān)注過程。你看待城市的立足點是什么？

黃： 中國的城市規(guī)劃是計劃經(jīng)濟(jì)體系的一部分，但現(xiàn)實的發(fā)展往往和計劃不一樣，通過一個無所不包的計劃預(yù)測和安排所有經(jīng)濟(jì)活動是不可能的事情。

計劃經(jīng)濟(jì)最大的批判者是維也納經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他們的重要論點之一是：人類知識是分散的，不能由少數(shù)人為所有人做決定。社會由不同的人、不同的機構(gòu)組成，如果由一個強大的部門為所有人做計劃，它一旦犯錯，后果非?？膳?。而如果每個人或機構(gòu)都依靠自己的信息與知識去做判斷，就會形成優(yōu)勝劣汰的競爭，犯錯的人可以反思和調(diào)整，也許下次就做對了。現(xiàn)在，我們把計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，而城市規(guī)劃在這種結(jié)合中有了更多實踐和壯大的機會。因此，我們對城市發(fā)展的“計劃”是缺少反思和批判的。

城市規(guī)劃對城市的發(fā)展方向及規(guī)模做出預(yù)測，在地圖上切分地塊并填寫每塊土地的功能和開發(fā)強度，表達(dá)為指標(biāo)表和平面圖，但沒法呈現(xiàn)規(guī)劃的空間效果。規(guī)劃、建筑、景觀等專業(yè)似乎都不能單獨設(shè)計好城市空間，因此“城市設(shè)計”在1956年哈佛大學(xué)的一次學(xué)術(shù)會議中被提出。究其根本，城市規(guī)劃和城市設(shè)計都是建造城市的方法，都是對城市未來發(fā)展的意圖和構(gòu)想，而城市設(shè)計這個專業(yè)名詞的內(nèi)涵和外延可以放得更大，來代替城市規(guī)劃。這就是我看待城市的專業(yè)立足點。

邵： 我認(rèn)為城市設(shè)計最美妙的地方就是個體的參與，每一個人的興趣、身體和經(jīng)驗都在與城市發(fā)生關(guān)系。

黃： 然而，現(xiàn)代城市規(guī)劃和城市設(shè)計的早期理論恰恰是從精英視角出發(fā)的。首先是那些精英建筑師，比如柯布西耶，他們覺得擁擠的老城區(qū)解決不了現(xiàn)代問題，人們需要高樓大廈和快速交通構(gòu)成的新城市——充滿光明的“光輝城市”。

到了20世紀(jì)50年代的紐約，城市里的很多地方已經(jīng)非常破舊，住宅需求又很高漲，官方規(guī)劃主持者羅伯特·摩西推行城市更新、高速公路及公園建設(shè)，把老城區(qū)成片拆除，推倒老舊的建筑，再布設(shè)高速公路、新建高樓和開闊綠地，等等。當(dāng)時，同城的媒體人簡·雅各布斯認(rèn)為這種暴力拆遷的方式破壞了城市原有的生活。她發(fā)現(xiàn)，曼哈頓的老社區(qū)擁有良好的社區(qū)精神和生活氛圍，人們形成了熟人社會的交往模式，老城區(qū)被拆除之后，他們原本的生活被摧毀了。簡·雅各布斯和居民一起游行抗議、反對拆遷，同時她不斷思考，最后寫出了《美國大城市的死與生》，徹底顛覆了城市規(guī)劃的精英視角。

老城區(qū)的“臟亂差”、對高樓和快速交通的片面追求，都是一種精英視角，難以照顧到社區(qū)的歷史。精英們掌握著知識權(quán)力，乃至經(jīng)濟(jì)和政治的權(quán)力，他們以為可以替居民們安排好城市的一切，這是很危險的。所以，簡·雅各布斯的思想很重要。城市規(guī)劃不能僅僅聽從少數(shù)人的想法，還是要吸納公眾的參與，因為它本身就和人們的生活息息相關(guān)。

▲ 古今教科書上“被設(shè)計”的城市都是個案，且越來越無法兼顧城市復(fù)雜性及市民的主體性

城市生長的可能性

多元維度共生

城市空間形態(tài)屬于人的視覺感知范疇，但空間設(shè)計如果僅僅被看作一種視覺景觀，就是一個“陷阱”，會吸納參與者的注意力，讓人們忽略建筑形體和空間表象之內(nèi)的東西。城市物理空間實際是社會機制及觀念的物化，城市除空間維度外，還有社會、歷史、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、治理等眾多維度，只有理解了它們的相互關(guān)系，才能真正理解一座城市。如何讓決策者意識到城市的多元維度，而不只是標(biāo)志性、空間（權(quán)力）美學(xué)乃至網(wǎng)紅話題，這是城市設(shè)計這一學(xué)科要面對的新課題。

邵： 城市規(guī)劃理論的演變，看起來就像一個人不斷自我迭代的過程，不斷地發(fā)展，又否定一部分自我。

黃： 現(xiàn)代主義之前的法國人把建筑學(xué)劃入藝術(shù)教育體系，因此，建筑師天然有強調(diào)自我、控制建筑設(shè)計中的一切、不允許其他人染指、定義美的權(quán)力?，F(xiàn)代建筑行業(yè)發(fā)生了一場革命，設(shè)計一座建筑和設(shè)計一個杯子其實并沒有本質(zhì)差別，都是為他人設(shè)計產(chǎn)品而已。建筑師需要從藝術(shù)家思維轉(zhuǎn)向用戶思維，建筑及城市設(shè)計需要從一門藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T技術(shù)。現(xiàn)在的各種城市設(shè)計方案特別是競賽評圖和定標(biāo)決策，本質(zhì)上是對比不同效果圖，由少數(shù)人決定哪一張“更好看”。如果說我們對城市的觀念有什么變化和成長，那就是要開始意識到還有些除效果圖之外的東西。

城市發(fā)展有眾多維度，首要體現(xiàn)是物理空間的擴(kuò)張，但遠(yuǎn)不止于此。我們建造城市的觀念和方法也在不斷發(fā)展，經(jīng)歷著反思、批判和擴(kuò)容的過程，這是思想維度。當(dāng)然還有人的維度，就像簡·雅各布斯所要求的，我們蓋房子、修道路、建廣場，所有這些工作的目的都是人。如果城市建設(shè)意味著消滅人們原有的生活場景，那么如何更多照顧到人的維度？這是一個需要思考的問題。人不是靜止地存在于城市之中，生活方式是經(jīng)過長久的時間累積形成的，這是歷史維度。和歷史一同積累下來的是文化。我剛才講到，50年代的紐約大拆大建時，人們沒有考慮到人、歷史和文化維度，如今中國正在重復(fù)這一過程。那些看上去“臟亂差”、實則可能凝聚著城市記憶的東西，最可能被輕易拆除。城市不只有建筑，還有山水、樹木，以及整套生態(tài)環(huán)境，也就是環(huán)境維度。一切建設(shè)都需要投資，因此指向了經(jīng)濟(jì)維度。城市規(guī)劃師不能只是悶頭畫圖，他得知道“錢從哪來”，得明白自己的規(guī)劃如果付諸實踐需要多大花費、能獲得多少效益，得比較不同方案的投入和產(chǎn)出，包括不同劃地方案產(chǎn)生的土地與公共空間價值的差異，再選擇最佳的方案。最后就是運營管理維度，建筑和設(shè)施建成之后，如果沒有可持續(xù)的運維，那建筑、公共設(shè)施乃至城市的存在也是很成問題的。

▲ 六維評估框架可幫助人們看清城市空間事物背后涉及的各種影響因素

邵： 我們曾經(jīng)耗費巨資建造了大量的公共建筑，但它們實際上并不“公共”，很多都變成了無人使用的空心建筑。不論是建造還是治理，公眾的參與是很少的，我們只能等著建筑建好了去使用，可我們根本就不在建筑里面。

黃： 這就是城市運管/治理維度的體現(xiàn)之一。我們的眼睛能看到建筑的形體，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們還要看到其涉及的人、過去的歷史、承載的文化、所依托的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效益，以及誰在真正治理和使用它。只有把每一個維度都涵蓋在內(nèi)，才算看全了一座建筑，乃至理解一座城市。很多現(xiàn)代主義建筑師不明白這一點，只是片面追求建筑的新穎、好看。視覺是人主要的感官，我們通過視覺形成對外部世界的認(rèn)知，也特別容易滿足于此，卻忽略了更多的維度。所以這些年，國內(nèi)包括深圳建了很多形象獨特的公共文化建筑，但里面缺內(nèi)容，更缺可持續(xù)的專業(yè)治理。

邵： 有些城市空間未必穿著引人注目的華麗外衣，卻是真正實用、舒適的去處。

黃： 這是人們真正體驗過后的結(jié)果。作為專業(yè)人士，需要早在建設(shè)之初就超越空間的視覺表象，看到更多的東西。2015年經(jīng)過大領(lǐng)導(dǎo)對“千城一面”的批評以及中央城市工作會議，城市設(shè)計突然在中國爆火，在此之前，中國的城市基本是運用城市規(guī)劃的方法，進(jìn)行快速而粗放的開發(fā)建造。這種方法部分源于計劃經(jīng)濟(jì)時代的遺留，也發(fā)展得很完備。但是城市決策者們也漸漸開始不再滿足于“千城一面”的高速建設(shè)，轉(zhuǎn)而希望用城市設(shè)計的工具去美化城市，讓城市呈現(xiàn)出更好的視覺景觀。城市設(shè)計這門學(xué)科不能被這種美化需求帶偏，更重要的是引導(dǎo)幫助決策者從多元化的角度思考問題。

▲ 即使建筑及城市設(shè)計界精英對城市的認(rèn)知都存在注重視覺感知的偏差

跳出經(jīng)驗的局限

更靈活的城市設(shè)計

西方的現(xiàn)代城市擁有更長的發(fā)展歷史，在積累建設(shè)經(jīng)驗的同時，也為反思和批判留出了充足時間，城市規(guī)劃和城市設(shè)計理論不斷推陳出新，形成了豐富多元的體系。而中國的現(xiàn)代城市用幾十年走完西方一百多年的道路，各種流派的思想集中于同一代人的時間，過往經(jīng)驗反而可能成為理念更新的障礙。今天的城市規(guī)劃和城市設(shè)計應(yīng)當(dāng)跳出經(jīng)驗“陷阱”，轉(zhuǎn)而關(guān)照真正的服務(wù)對象，在創(chuàng)新理念的指引下營造適用型的空間。

邵： 城市建設(shè)如何與其中的人產(chǎn)生良好的鏈接？建筑的建造當(dāng)然不成問題，關(guān)鍵在于設(shè)計之初，我們是否對建筑的意義有足夠認(rèn)知。

黃： 城市設(shè)計本身也在不斷演變，比如如今深入人心的景觀、生態(tài)城市理念，但深圳在建設(shè)之初并沒有認(rèn)識或重視這種理念。城市里原本的生態(tài)場地被推平，再規(guī)劃成綠地，種上草和樹，其實它已經(jīng)沒有那么原生態(tài)了。建一座生態(tài)城市當(dāng)然是更好的選擇，但當(dāng)初的設(shè)計師和建設(shè)者們都不知道能這樣去做。

在建設(shè)城市的過程中，重要的不僅是積累經(jīng)驗，還要進(jìn)行反思和批判，如此才能實現(xiàn)設(shè)計的迭代。西方的城市建設(shè)橫跨好幾代人，新一代和老一代有不同意見，自然會提出否定觀點。但是中國不一樣，深圳總共才發(fā)展了45年，西方城市一兩百年的發(fā)展歷程全部壓縮在其中，原本由幾代人進(jìn)行的批判和反思也都集中到一代人身上。我們在20世紀(jì)80年代的認(rèn)知就是用推土機推平一切，20世紀(jì)90年代開始意識到快速粗放的工業(yè)化帶來的環(huán)境危害，新世紀(jì)的10年引入了可持續(xù)和自然生態(tài)的觀念。后來，人文的、社會價值的理念陸續(xù)出現(xiàn)了，我們不斷地吸收、總結(jié)、進(jìn)步，甚至提出自己新的方法。

如果這一過程是順暢的，那也很好，但是在思維定式形成之后，讓同一代人不停地否定自己是比較困難的。就像你已經(jīng)練了一個門派的武功，現(xiàn)在讓你把它忘掉，從頭學(xué)另一個門派，其實很難。當(dāng)然，每個人都會與時俱進(jìn)地喊新的口號，問題是我們實際的做法有沒有改變？

▲ 在我主持下已經(jīng)實現(xiàn)了的深圳灣科技生態(tài)園多地面城市設(shè)計原型的基礎(chǔ)上，我繼續(xù)發(fā)展更少影響自然環(huán)境的超低沖擊城市模式

邵： 這個事情很復(fù)雜，以前人們追求簡單、粗放的變現(xiàn)，也許一兩年就把事情做完了?，F(xiàn)在可能要不停地折騰，整合不同的意見，梳理復(fù)雜關(guān)系和資源配比，建設(shè)的過程可能沒有那么高效，但結(jié)果會更好。

黃： 中國的城市規(guī)劃實踐有個很有意思的地方，甲方像流水一樣變，乙方卻總是同一撥人。城市的決策者經(jīng)常變動，也許在這里待個幾年，就被調(diào)到其他地方了。在這幾年里，他會有自己的一套想法，但是繼任者又會有另一套想法。以我的經(jīng)驗來看，多數(shù)繼任者都喜歡推倒前任的做法從頭再來，可找來進(jìn)行城市規(guī)劃的人和機構(gòu)可能還是同一撥，他們不管情愿不情愿，都得否定自己之前的規(guī)劃，重新再做一次。

邵： 規(guī)劃畢竟是帶有時間性的，它對城市規(guī)劃師的要求比對建筑師還高——建筑師只需要對一座建筑負(fù)責(zé)，城市規(guī)劃師得對一大片建筑負(fù)責(zé)。

黃：城市規(guī)劃的復(fù)雜性在于，委托規(guī)劃的人，不是規(guī)劃真正的服務(wù)對象?？墒浅鞘幸?guī)劃師得考慮，頻繁推倒重來的城市規(guī)劃會對居民產(chǎn)生怎樣的長期影響。如果我們能發(fā)展出一些新的方法，讓服務(wù)對象，也就是城市的居民也參與到規(guī)劃與設(shè)計過程中，或許能達(dá)到更理想的狀態(tài)。

在實踐中，還有另一種更放松的臨時性狀態(tài)。就像我們現(xiàn)在眼前的這片小公園場地，被圖書館、音樂廳、青少年宮和當(dāng)代藝術(shù)中心4座文化建筑圍成類似四合院的空間，當(dāng)初的設(shè)計者是日本建筑大師黑川紀(jì)章，他想以“風(fēng)火水土”為概念，在這4座建筑前分別留下一個小廣場。當(dāng)初參與的人認(rèn)為主題不太合適，我就建議說，不如用我們常說的“詩書禮樂”來命名，“詩”對應(yīng)當(dāng)代藝術(shù)中心，“書”對應(yīng)圖書館，“禮”對應(yīng)青少年宮，“樂”對應(yīng)音樂廳。這個主題被采納了。后來，圖書館、音樂廳建成，我們還沒有找到合適的景觀設(shè)計方案，而土地也不能空著，干脆先臨時鋪上硬地和草、種點樹，結(jié)果這種過渡性的狀態(tài)一直延續(xù)到了現(xiàn)在。大家在這里隨便走走、坐坐，還有很多彈唱的人，氛圍很輕松，完全沒有必要再進(jìn)一步設(shè)計了。我把這總結(jié)成一種設(shè)計方法——在需求不明確、設(shè)計也沒有完全成形的時候，先營造一個簡單的空間供人使用，人們會自主開發(fā)空間的用途。

▲ 我與負(fù)責(zé)設(shè)計中心區(qū)中軸線的日本建筑師黑川紀(jì)章討論縮窄北中軸平臺從而得到四小公園的草圖

▲ 書城一側(cè)“書”園與“樂”園的放松和靈活使用狀態(tài)

有一種城市設(shè)計的主張，叫作“游擊隊”城市主義，就是低成本地改造城市空間，來舉辦一些臨時的活動。這種改造簡單到可能只是臨時加改一些裝置，比如一條斑馬線、一個路標(biāo)，測試人們過來后會發(fā)生什么，它和計劃的思維是完全相反的。現(xiàn)代的城市設(shè)計演變出很多這樣有趣的主張，但它們沒有被很好地引進(jìn)中國，至少沒怎么被付諸實踐。

▲ 由未來＋策展的2019年UABB龍崗分展場的“閃建校園”，用來臨時快速回應(yīng)當(dāng)年深圳廣泛的學(xué)位焦慮問題，也屬于一種城市游擊戰(zhàn)術(shù)

重新詮釋“城”“市”

公共與個體的平衡

作為中國城市建設(shè)的樣本，深圳的城市規(guī)劃與城市設(shè)計既有值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗，也有應(yīng)當(dāng)被反思的教訓(xùn)。唯有跳出某一種模式和觀念的局限，站在更全面的角度思考，才能找到因地制宜的方法。同時，城市屬于生活在其中的千千萬萬個鮮活個體，應(yīng)當(dāng)找到公共與個體之間的平衡點，實現(xiàn)城市規(guī)劃和城市設(shè)計的公眾參與，創(chuàng)建更加美好的生活空間。

邵： 深圳是一座極具創(chuàng)新氣質(zhì)的城市，同時它也是中國城市建設(shè)的一個樣板，很多城市都會學(xué)習(xí)深圳的經(jīng)驗。

黃： 深圳是一個樣板，但是一個仍在探索中的“活樣板”。深圳的建設(shè)有很多教訓(xùn)，不能機械地模仿，要總結(jié)、改進(jìn)之后才能帶來進(jìn)步。比如，很多城市學(xué)習(xí)過的深南大道，在20世紀(jì)80年代初建時，規(guī)劃與決策者學(xué)習(xí)新加坡，參考的可能是新加坡的一條高速公路。那條路連接市區(qū)和機場，因為地處熱帶，新加坡又注重綠化，路兩旁種了很多漂亮的熱帶樹木。問題是，新加坡的那條路位于郊區(qū)，可深南大道在市中心，過多的綠化一方面浪費了寶貴的土地，另一方面也隔絕了道路和行人。在城市里，道路兩邊要做商業(yè)布局才有價值，可深南大道兩側(cè)沒有給商業(yè)留下空間，在那里步行也特別受罪，沒有遮蔭或休息的地方，甚至連一瓶水都買不到。城市規(guī)劃理論對道路進(jìn)行分類，一種是出于交通目的，另一種是出于景觀目的，也就是“交通干道”與“景觀大道”，而生活型的街道概念基本上沒有。深南大道其實是把郊區(qū)景觀大道的綠化方式“搬”到了市中心。

福田中心區(qū)的規(guī)劃模式對中國其他城市也有很大影響，它構(gòu)造了一條中軸線——政府大樓在中間，兩側(cè)是音樂廳、圖書館、青少年宮等文化設(shè)施，現(xiàn)在很多城市的中心區(qū)都受福田中心區(qū)模式的影響。這是一個好的規(guī)劃嗎？我是親身參與到福田中心區(qū)規(guī)劃和建設(shè)過程之中的人，可以說出它的很多好處，但現(xiàn)在應(yīng)該重新反思它的不足。城市規(guī)劃的觀念是不斷變化的，比如如果我們能選擇更偏向生態(tài)城市主義的做法，保留場地上原有的河流、綠地和農(nóng)田，也許這里會變得更好。

邵： 觀念的變化，讓我們看到的東西和以前完全不一樣了，就像一個人從小孩成長為成年人，他看到的世界是不同的。城市是我們的生活空間，賦予我們一種身份感，但我想知道，在內(nèi)核之中，我們到底是誰？從以前的統(tǒng)一計劃，到未來我們或許會有更多的可能性，城市與我們本質(zhì)的關(guān)聯(lián)到底在哪里？

黃： 也許我重新解釋“城市”這個概念，會更加容易理解?！俺恰焙汀笆小睂?yīng)的英語分別是city和market，我認(rèn)為可以不統(tǒng)一稱為“城市”，而是把這兩個字分開，代表城市的兩種面向?！俺恰笔枪驳?，在中國古代，“城”就是被圍墻圍起來的地方，為其中的人們提供保護(hù)，它代表著公共服務(wù)?！笆小本褪鞘袌?，是每個個體行使自由意志的地方，我愿意和你交易，才會出現(xiàn)市場，所以“市”代表的是個人自由。

我想強調(diào)，“城”與“市”應(yīng)該達(dá)成均衡。我們需要把某些需求委托給公共部門，有些時候，我們自己也希望成為公共部門的一部分，但不能讓公共部門太過強大，甚至反過來全方位地管制每一個人。我們還需要市場環(huán)境，為每一個人自由的表達(dá)和行為留出空間。總而言之，要處理好公共服務(wù)和自由狀態(tài)之間的關(guān)系，不能有所偏重。

邵： 城市必然是公共的，我們生活在城市里，一定會和別人發(fā)生關(guān)系。但我希望自己不只是在這里生存，我還想要自己被容納、被尊重，這很重要。

▲ 2006年我設(shè)計的兩種造城游戲：自由塑形建筑組成的城市 vs. 規(guī)則雕刻空間形成的城市，同時也說明城（基礎(chǔ)及規(guī)則）與市（自由及表達(dá)）的均衡關(guān)系

黃： 現(xiàn)在，通常是城市規(guī)劃師和城市設(shè)計師已經(jīng)做好了一切，生活在其中的人只需要使用。我們可能覺得城市建設(shè)得好，也可能覺得建設(shè)得不好，但我們沒有決定權(quán)。在當(dāng)下，公眾參與是城市規(guī)劃和城市設(shè)計的一個重要命題。我們不僅僅是生活在城市里，還得有自己的疑問、想法和好奇心，去追問空間的來歷、質(zhì)疑現(xiàn)成的做法，并提出自己的主張。當(dāng)具有相同意見的個體達(dá)到了一定數(shù)量，就會變?yōu)橥苿映鞘羞M(jìn)步的力量。

所以，我對城市規(guī)劃和城市設(shè)計這兩門學(xué)科在中國的未來不抱有太大希望，因為最重要的事并不在于學(xué)科本身，而在于每個人對城市的看法和權(quán)利。我們得做新的總結(jié)和反思：怎樣建設(shè)一座更好的城市？如何讓城市中人們的生活更加美好？我認(rèn)為，深圳在這方面仍然有很多事情可以做，如果機會把握得好，也許它能為中國的城市建設(shè)總結(jié)和探索新的做法。

▲ 2014年于威尼斯雙年展推廣UABB

▲ 2018年于龍華區(qū)創(chuàng)辦未來＋學(xué)院的研討會

▲ 2019年研發(fā)實體模型機參加UABB展覽

本文圖文由黃偉文提供