最高法院首次發(fā)布道路交通安全刑事專題指導(dǎo)性案例，明確激活輔助駕駛功能情形下駕駛?cè)说男淌仑?zé)任認(rèn)定規(guī)則。

2月13日，最高人民法院發(fā)布第48批指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)性案例268-272號(hào)），包括1件以危險(xiǎn)方法危害公共安全案、1件交通肇事案、3件危險(xiǎn)駕駛案。

道路交通安全是公共安全治理的重要組成部分。據(jù)通報(bào)，2025年，全國道路交通安全形勢(shì)總體平穩(wěn)，事故總量、較大事故實(shí)現(xiàn)“雙下降”，全國法院受理涉道路交通安全刑事案件數(shù)量也有所下降。例如，受理交通肇事犯罪一審案件4.3萬余件，同比下降超過3%；受理危險(xiǎn)駕駛犯罪一審案件23萬余件，同比下降近16%。

與此同時(shí)，實(shí)踐中還存在一些突出的疑難復(fù)雜法律適用問題需要研究解決。其中，既有長期困擾審判實(shí)踐的傳統(tǒng)問題，也有伴隨新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展而產(chǎn)生的新問題。前者如在交通肇事刑事案件辦理中，是否可以直接以公安機(jī)關(guān)交通管理部門依照有關(guān)行政法規(guī)出具的交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，作為刑事定案根據(jù)；后者如醉酒后啟用車載輔助駕駛系統(tǒng)的，是否影響危險(xiǎn)駕駛等犯罪的構(gòu)成。

一起指導(dǎo)性案例顯示，2025年9月13日，被告人王某群醉酒后駕駛汽車，后激活車輛輔助駕駛功能，使用私自加裝的“智駕神器”逃避系統(tǒng)監(jiān)測(cè)，坐到副駕駛位睡覺，車輛行駛至臨平區(qū)某路段停止后被群眾發(fā)現(xiàn)報(bào)警。經(jīng)鑒定，其血液酒精含量為114.5毫克/100毫升，屬醉酒駕駛。

經(jīng)查，王某群明知該車輔助駕駛系統(tǒng)需駕駛?cè)穗S時(shí)接管、飲酒后不能激活該功能，仍非法加裝配件逃避監(jiān)測(cè)；其曾于2024年7月因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被暫扣駕駛證并罰款。

浙江省杭州市臨平區(qū)人民法院于2025年9月19日作出判決，以危險(xiǎn)駕駛罪判處王某群拘役一個(gè)月十五日，并處罰金人民幣四千元，判決已發(fā)生法律效力。

最高法指出，在輔助駕駛技術(shù)應(yīng)用日益廣泛的背景下，有的駕駛?cè)嗽诩せ钶o助駕駛系統(tǒng)后不再專注駕駛，而是玩手機(jī)、睡覺等，有的駕駛?cè)松踔临徺I、使用“智駕神器”等非法配件，逃避系統(tǒng)安全監(jiān)測(cè)，長時(shí)間“脫手”駕駛，嚴(yán)重威脅道路交通安全。

“車載輔助駕駛系統(tǒng)不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體，駕駛?cè)思せ钶o助駕駛功能后，仍是實(shí)際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人，負(fù)有確保行車安全的責(zé)任。”最高法在裁判要點(diǎn)中明確，行為人激活輔助駕駛功能，并利用私自安裝的配件逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測(cè)的，即使其不在主駕駛位實(shí)際操控機(jī)動(dòng)車，仍應(yīng)作為駕駛主體承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。