#AI創(chuàng)作觀察系列#

上一期@AI短片獲獎(jiǎng)?wù)叨?/p>

一個(gè)AI創(chuàng)作者親歷的RUNWAY AI電影節(jié)

訪談/撰文｜盛煜涵 徐玥

審核/編輯｜岳鴻

支持/設(shè)計(jì)｜金亮 東西文娛影視組/海外傳播組

資料/素材｜李璇導(dǎo)演團(tuán)隊(duì)

AI 正以前所未有的速度重塑影像生產(chǎn)的方式。

在大家的想象中，AI帶來的是“更快、更便宜、更規(guī)?；埃@成了當(dāng)下技術(shù)浪潮來臨的默認(rèn)敘事。

然而，技術(shù)之外也存在著一種彌散開的焦慮，真正被反復(fù)追問的，并不是“AI 還能做什么”，而是當(dāng)技術(shù)不再構(gòu)成限制，創(chuàng)作還剩下什么必須由人來完成？

MV《牧童》的出現(xiàn)，為這個(gè)問題提供了一種回應(yīng)。

由李璇執(zhí)導(dǎo)的AI MV《牧童》在全球最大規(guī)模的AI創(chuàng)意競(jìng)賽Chroma、創(chuàng)意與傳播的國(guó)際權(quán)威獎(jiǎng)Clio Music、社會(huì)影響力領(lǐng)域的重要榮譽(yù)Shorty Impact、全球社會(huì)影響與使命驅(qū)動(dòng)大獎(jiǎng)Anthem相繼獲獎(jiǎng)，它的意義不再只是一支“完成度很高的AI 作品”，更被視為一次在國(guó)際視野之中的，由創(chuàng)造力主導(dǎo)的技術(shù)實(shí)踐。

《牧童》為歌手王源在2025年發(fā)布的專輯《在星穹下狂奔》中的歌曲。2024年，作為聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)大使的王源隨UNICEF一起探訪了馬拉維，以此為靈感他邀請(qǐng)了作詞人唐恬和作曲人周以力以“星穹下的共同體”的身份及視角創(chuàng)作了這首歌曲。

影片構(gòu)建了一個(gè)“永夜”的世界：孤獨(dú)的男孩用雙手創(chuàng)造星星與羊毛生物，試圖照亮黑暗，卻在過程中發(fā)現(xiàn)，正是這些被創(chuàng)造的生命反過來回應(yīng)了他的孤獨(dú)。這是一個(gè)關(guān)于希望、連接與被看見的故事，它試圖經(jīng)由AI，讓普遍的、無國(guó)界的情感共振發(fā)生。

作為一個(gè)由AI完成的作品，它并沒有加入當(dāng)下AI 影像慣常出現(xiàn)的賽博朋克、末世奇觀等元素，而是用算法模擬手工，用工業(yè)效率呈現(xiàn)脆弱、柔軟與童話般的情緒。

這種情感觸達(dá)，讓《牧童》在國(guó)際語(yǔ)境中成立。

《牧童》MV國(guó)際傳播顧問董璦琿指出，當(dāng)下的本土AI作品需要海外媒體報(bào)道、國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)背書，國(guó)內(nèi)的流量與聲量，暫且還未轉(zhuǎn)化為真正的行業(yè)認(rèn)知。

《牧童》的突破，并不來自“把作品傳到海外平臺(tái)”，而在于它被準(zhǔn)確地翻譯進(jìn)了國(guó)際通用的創(chuàng)意語(yǔ)言體系之中，在Chroma 這樣的AI 殿堂里，它被視為“人類創(chuàng)造力主導(dǎo)的技術(shù)實(shí)踐”；在Shorty Impact、Anthem 等社會(huì)影響力獎(jiǎng)項(xiàng)中，它被理解為一次“AI for Good”的社會(huì)治愈行動(dòng)；在Clio Music 這樣的商業(yè)創(chuàng)意高地，它又被視作是一次完成度極高的音樂敘事。

同樣，《牧童》也昭示了當(dāng)下AI 影視、乃至其他形式內(nèi)容出海的關(guān)鍵命題：需要完成一次認(rèn)知的躍遷，即如何進(jìn)入一套更高門檻的國(guó)際“翻譯體系”，去面對(duì)那些真正掌握話語(yǔ)權(quán)的評(píng)審、平臺(tái)與產(chǎn)業(yè)決策者。

導(dǎo)演李璇和團(tuán)隊(duì)在這個(gè)作品中提出了“毛氈現(xiàn)實(shí)主義”，這不僅是一種風(fēng)格標(biāo)簽，而是一種價(jià)值選擇，當(dāng)行業(yè)普遍相信“越大、越貴、越復(fù)雜才越高級(jí)”時(shí)，她選擇把被規(guī)模和效率擠壓的人類感受重新放回畫面的中心。

李璇從事MV執(zhí)導(dǎo)、拍攝、制作多年，此前在真人MV領(lǐng)域有過不少爆款，《牧童》是她對(duì)AI工具的首次系統(tǒng)化實(shí)踐，她發(fā)現(xiàn)AI 影視帶來的分水嶺在于，當(dāng)技術(shù)越平權(quán)、系統(tǒng)化制作越能快速搭建，創(chuàng)作者的信念越重要；工具越強(qiáng)大，人類的責(zé)任越無法被稀釋。

在她的創(chuàng)作邏輯里，AI 不是一個(gè)替代創(chuàng)作者的超級(jí)個(gè)體，而是一個(gè)可被調(diào)度、被協(xié)作的團(tuán)隊(duì)；真正不可被外包的，是創(chuàng)作者的判斷、共情與意義的決定權(quán)。

也許，《牧童》是一種路徑示范，當(dāng)AI 不再只是效率工具，而成為承載價(jià)值、倫理與共情的媒介，本土創(chuàng)作者正在、并即將進(jìn)入全球?qū)υ挼恼Z(yǔ)境。

在一個(gè)被算法和規(guī)模不斷推著向前的時(shí)代，李璇感到，真正決定作品能走多遠(yuǎn)的，從來不是技術(shù)能做到哪里，而是，”你選擇把人，放在了畫面的什么位置?！?/p>

  #與李璇導(dǎo)演的對(duì)話涉及五個(gè)部分#

第一部分主要涉及到項(xiàng)目的出發(fā)點(diǎn)、和王源團(tuán)隊(duì)的溝通和協(xié)作。李璇導(dǎo)演很清晰地講述了溝通的前后經(jīng)過，以及在AI應(yīng)用前的大家的考慮。

第二部分主要涉及使用AI后，相關(guān)工作流程如何運(yùn)轉(zhuǎn)。李璇導(dǎo)演分享的很細(xì)節(jié)，包括團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成、AI在流程中的作用、和AI藝術(shù)家的協(xié)作等等。其中有她自己對(duì)于傳統(tǒng)工作流和使用了AI工作流后的對(duì)比和思考，以及她對(duì)于一個(gè)涉及到AI應(yīng)用的內(nèi)容，到底應(yīng)該在哪些方面著力的觀點(diǎn)。

第三部分主要涉及的，是非常犀利也很現(xiàn)實(shí)的話題，即在AI應(yīng)用時(shí)代下，包括導(dǎo)演在內(nèi)的創(chuàng)作者是否需要審視自身的位置和價(jià)值，被替代性等一系列問題。李璇回答的很坦誠(chéng)，也基于自己過往大量真人MV的執(zhí)導(dǎo)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，給出了自己的一些判斷。

第四第五部分談及的，是在文化出海的大趨勢(shì)下，AI應(yīng)用的內(nèi)容和本身的表達(dá)，如何實(shí)現(xiàn)與國(guó)際視角接軌，其中也有項(xiàng)目海外傳播顧問的觀點(diǎn)。

本文為上篇。主要為前三部分。下篇，涉及到的四五部分內(nèi)容將于近期同步釋放。

在AI之前，先回答“為什么要做”

Q：可以談?wù)劇赌镣愤@個(gè)項(xiàng)目最初的緣起嗎？

李璇：這件事情源自于王源2024年底作為聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)大使探訪馬拉維的一次公益行動(dòng)。其實(shí)王源已經(jīng)擔(dān)任聯(lián)合國(guó)兒基會(huì)大使近八年了，他一直在年輕人如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這個(gè)方向上做得非常好，除了參與線上的倡導(dǎo)，還有很多實(shí)際的行動(dòng)，就比如馬拉維之行，而我很遺憾沒能參加這次行動(dòng)，直到2025 年王源工作室邀請(qǐng)我擔(dān)任《牧童》的MV導(dǎo)演，讓我可以彌補(bǔ)這個(gè)遺憾。

很有意思的是《牧童》當(dāng)時(shí)還是以“大愛之歌”作為基調(diào)出現(xiàn)在整個(gè)前期溝通的過程中，我覺得大家在底層邏輯和價(jià)值觀上是比較相似的，都想要傳播一些正向的東西，是活力、積極向上的，對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中的焦慮、追名逐利，對(duì)自我過度苛責(zé)進(jìn)行回應(yīng)。

在很多商業(yè)項(xiàng)目里，大家更多是做粉絲向內(nèi)容，或者以引流、變現(xiàn)為目標(biāo)，但這一次，《在星穹下狂奔》這張專輯中，除了《牧童》，很多歌曲其實(shí)都表達(dá)了王源自己的價(jià)值觀。

作為一個(gè)年少成名的流行音樂藝人，他需要承擔(dān)起一定的社會(huì)影響力和社會(huì)責(zé)任，也許有一部分人會(huì)認(rèn)為，從制作角度來說，公益就意味著沒有資金流入，在制作層面就會(huì)顯得簡(jiǎn)陋，但《牧童》不是這樣。

它雖然不是一個(gè)公益項(xiàng)目，但我們認(rèn)為它是一個(gè)公益行為，王源能用《牧童》這樣一首歌曲去傳播愛的能量，我作為合作方，也作為個(gè)人，都很榮幸參與到這樣的事情中。

Q：一開始有沒有考慮用AI 來制作MV？你個(gè)人對(duì)AI 創(chuàng)作的態(tài)度是什么？

李璇：一開始我根本沒有想到AI。

在2025 年上半年，那個(gè)時(shí)候AI 的技術(shù)局限性其實(shí)還比較明顯，質(zhì)量的飛躍還沒有下半年那么快。當(dāng)時(shí)市面上的AI 內(nèi)容，大多是科幻感、科技感、賽博朋克、末世美學(xué)，甚至帶有巨物恐懼、極端情緒，我會(huì)用“恐怖”來形容。

我自己本來也不是特別喜歡純視覺層面的科技感。我一直認(rèn)為科幻是一種哲學(xué)，而不是技術(shù)。就算沒有特效，也可以是科幻。

很多傳統(tǒng)創(chuàng)作者，比如導(dǎo)演、攝影、美術(shù)、燈光，其實(shí)一開始對(duì)AI 都有恐懼和焦慮，不太愿意面對(duì)這個(gè)事情。但在思考這個(gè)項(xiàng)目的過程中，我覺得與其害怕，不如面對(duì)它，于是決定嘗試一下。

我也很好奇，現(xiàn)在這些用AI 制作的藝術(shù)家，有沒有人想做一些不一樣的東西。

同時(shí)我也在想兩個(gè)問題：第一，AI 藝術(shù)家能不能和別人合作，而不是一個(gè)人完成所有事情；第二，他們是否愿意在追求變現(xiàn)的階段，接受一個(gè)在內(nèi)容上具有公益屬性的項(xiàng)目。

Q：王源團(tuán)隊(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)AI 的態(tài)度如何？

李璇：其實(shí)大家是有顧慮的。

因?yàn)槭忻嫔蠈?duì)AI 的普遍認(rèn)知是：便宜、快、敷衍，只要打幾個(gè)字就能出東西。觀眾也可能會(huì)覺得你在敷衍他們，不愿意為AI 制作的商業(yè)項(xiàng)目買單。之前也有設(shè)計(jì)領(lǐng)域使用AI 被粉絲罵的案例。

這是一個(gè)擁有巨大聲量的音樂人的音樂作品，要面向的受眾眾多且廣泛，所以風(fēng)險(xiǎn)是必須考慮的。

我當(dāng)時(shí)拿出了一部分預(yù)算專門用來試錯(cuò)。如果AI 做得不好，就當(dāng)我為嘗試AI 買單。還有一個(gè)保底方案，也是定格動(dòng)畫的方式：我會(huì)先畫好分鏡和線稿，讓不同的小孩子用不同的筆觸、顏色去描線、上色，然后再拼接成動(dòng)畫。這是一個(gè)與兒童、美育、關(guān)照內(nèi)在小孩相關(guān)的方案。

我當(dāng)時(shí)把兩張靜幀畫面發(fā)給王源團(tuán)隊(duì)，沒有提AI 的事情，他們以為是毛氈定格動(dòng)畫團(tuán)隊(duì)做的，后來我再說這是AI 的，毛氈代表手工、溫度，而科技代表工業(yè)和效率，這是一組對(duì)照。

我想用科技去呈現(xiàn)手工質(zhì)感的內(nèi)容，用這組對(duì)照去探討社會(huì)議題，而不是單純完成一個(gè)合作項(xiàng)目。于是就定下來了。

Q：你此前已經(jīng)和王源有過合作，這次在《牧童》里有沒有感受到他的一些變化，或者特別突出的特質(zhì)？

李璇：我覺得，對(duì)一個(gè)藝人來說，保持初心、不怎么變化，本身就是一種最好的變化。

我能明顯感受到的是，他一直在保持著一些很重要的東西，并沒有在成長(zhǎng)和成功中丟失它們。

我們合作大概也有八九年了，他擔(dān)任聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)大使也有八年，他始終非常在意一件事：他的行為、他的作品，會(huì)對(duì)年輕的粉絲產(chǎn)生什么樣的影響，他從來沒有因?yàn)樽约涸絹碓匠晒?，就變成“我過得好就行”，他始終在意自己能不能承擔(dān)得起這些影響力，這一次合作里，我看到他依然在堅(jiān)持這件事。

Q:在這支MV 的創(chuàng)作過程中，王源本人是否參與了世界觀、情感或美學(xué)層面的討論？

李璇：在具象層面上，他投入了非常多的時(shí)間和精力。但他和他的團(tuán)隊(duì)，在合作中最好的一點(diǎn)是：給予創(chuàng)作者充分的信任。

在很多商業(yè)項(xiàng)目中，常常會(huì)出現(xiàn)一種情況，客戶為了“刷存在感”，一定要把自己的具體想法強(qiáng)行塞進(jìn)作品里，以此證明“我參與了”“我有價(jià)值”。

但他們不會(huì)這樣，他們更像是：給你一塊好的土壤，播下一顆種子，至于怎么澆水、怎么照料，選擇信任你。我覺得這種信任和認(rèn)可，是非常難得的。

Q: 這一次項(xiàng)目特別有意思的一點(diǎn)是：最開始我們只提交了一兩張毛氈定幀，下一步，直接就到了完整成片的提交，中間幾乎沒有反復(fù)確認(rèn)和大量匯報(bào)。

李璇：這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很高的項(xiàng)目：用AI 做MV，但溝通成本卻是最低的，整個(gè)過程非常順暢，也非常美好。大家對(duì)這個(gè)方向有一種非常強(qiáng)的安全感。

我會(huì)把它形容為一種同頻共振，當(dāng)一開始的決策和價(jià)值導(dǎo)向是清晰、統(tǒng)一的，這個(gè)項(xiàng)目就像火車上了軌道，你不需要不斷懷疑它會(huì)不會(huì)跑偏。

其實(shí)大家看了定幀后，并不覺得這是AI。于是AI 相關(guān)的所有爭(zhēng)議、偏見，在一開始就被規(guī)避掉了。我一開始也擔(dān)心，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一種情緒：“只要是AI 生成的，我就不買單”。但實(shí)際上，沒有人在討論“AI”這件事。

Q: 童話化意象（男孩、星星等）是怎么確定的？

李璇：一開始的定位就是面向比較大的，希望小孩和成人看完后的感受是相似的。成年人也有內(nèi)在小孩，這一點(diǎn)很重要。加上王源的形象本身也很清澈的少年感，童話意象自然就成為了合適的載體。

在我看來，作詞人本質(zhì)上就是編劇。唐恬老師的歌詞本身就包含了大量意象，比如星星、眼瞳。整個(gè)專輯的概念是“在星穹下狂奔”，“星穹”是一個(gè)重要的內(nèi)容錨點(diǎn)，我只是把已經(jīng)存在的歌詞內(nèi)容進(jìn)行視覺化，所以作詞人也是這支MV 非常重要的主創(chuàng)之一。

Q: MV 中刻意保留了一些“不完美”的細(xì)節(jié)，是有意為之嗎？

李璇：MV 中保留了屏閃、抖動(dòng)，看起來像傳統(tǒng)定格動(dòng)畫的瑕疵，讓AI 影像顯得更有溫度，那是因?yàn)樽層^眾在觀看時(shí)產(chǎn)生一種感受。

人的大腦會(huì)迅速判斷：不完美的東西= 人手工做的= 真實(shí)，這種判斷可能不到一秒鐘，它比AI 模型的深度思考還要快，當(dāng)你認(rèn)為它是真實(shí)的，它所傳遞出來的溫暖就成立了。

Q:你們后來提出了“毛氈現(xiàn)實(shí)主義”（Felt Realism）這個(gè)概念，這個(gè)概念是如何一步步形成的？

李璇：Felt Realism這個(gè)概念在英文里很有意思，“felt” 這個(gè)詞，既是毛氈，也是“被感知過的”。毛氈本身就是羊毛不斷被壓縮、濃縮而成的，是一個(gè)有觸感的東西。它和我們想討論的“感知，而不是生產(chǎn)”非常貼合，只有感知才是有溫度的。如果只是工廠生產(chǎn)，那是一個(gè)冰冷的過程。

“現(xiàn)實(shí)主義”是一種反主流審美權(quán)力的行動(dòng)，今天主流科技影像所崇尚的，是賽博朋克、巨物恐懼、末世美學(xué)、規(guī)模和復(fù)雜度，看起來越貴、越大，就越有價(jià)值。

它隱含了一種判斷：好像只有規(guī)模大的、預(yù)算高的、復(fù)雜的東西才是高級(jí)的、有價(jià)值的。那反過來說，是不是脆弱的、孤獨(dú)的、柔軟的、童話感的、微小的情緒、沒有功能性的內(nèi)容，就不夠前沿、不夠貴？

但不是這樣的。

在這個(gè)時(shí)候做這樣的事情，本身就是一種現(xiàn)實(shí)主義的選擇，我們用同樣的技術(shù)，在科技奇觀泛濫的時(shí)代，把被規(guī)模和效率忽略的人類感受，重新放回視野的中心。

當(dāng)AI 成為“團(tuán)隊(duì)”

一次工作流程的重新理解

Q:這次《牧童》的制作團(tuán)隊(duì)規(guī)模是怎樣的？你們是一開始就明確分工和角色，還是經(jīng)歷過一段摸索期？

李璇：一共有大概十個(gè)人。大家的工作是重疊的、交叉的。不是說一開始就完全定好了流程，而是在不斷試錯(cuò)的過程中，慢慢找到了一個(gè)相對(duì)合適的協(xié)同方式。

比如：不同的AI 藝術(shù)家在不同平臺(tái)跑同一個(gè)鏡頭；不斷試錯(cuò)、篩選；篩之后再組合、剪輯；再進(jìn)行更精確的選擇和結(jié)構(gòu)構(gòu)建。

首先，人不可能是全能的，一個(gè)會(huì)用AI 工具的人，也不可能擅長(zhǎng)所有風(fēng)格、所有敘事方式、所有內(nèi)容形態(tài)，更不要說更多綜合能力。

其次，工具本身也不可能是完美的，一旦你放棄了對(duì)“完美工具”的執(zhí)著，就會(huì)自然走向“協(xié)同”的方向。

這其實(shí)不是一個(gè)“技術(shù)秘密”，而是一個(gè)常被誤解的點(diǎn)：很多人對(duì)AI是“我已經(jīng)告訴你怎么做了，你就必須100% 還原”。

我現(xiàn)在所做的這些總結(jié)，其實(shí)都是后來有意識(shí)地回看、整理出來的，但當(dāng)時(shí)的選擇本身是直覺性的，關(guān)鍵從來不在技術(shù)本身。

與我合作的AI藝術(shù)家吳志氣就具有這樣的一種直覺，而大家卻更多的關(guān)注他的“技術(shù)”。

Q: 那在傳統(tǒng)劇組結(jié)構(gòu)中，你如何理解自己和AI 藝術(shù)家的分工？

李璇：這是一個(gè)很有意思的問題，我會(huì)覺得是一個(gè)融合型關(guān)系，雙方都承擔(dān)了一部分導(dǎo)演的工作。

AI 藝術(shù)家直接對(duì)接技術(shù)、平臺(tái)、提示詞系統(tǒng)，他的價(jià)值來自于大量測(cè)試經(jīng)驗(yàn)、對(duì)不同平臺(tái)特性的理解，哪怕只是一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的調(diào)整，都可能影響結(jié)果。

AI 給出的結(jié)果，也并不是完全符合導(dǎo)演腦海中的樣子，所以這和傳統(tǒng)制作中導(dǎo)演與攝影、美術(shù)的合作是一樣的，你給方向，對(duì)方發(fā)揮所長(zhǎng)。

導(dǎo)演要做的是判斷：這個(gè)鏡頭是否服務(wù)于內(nèi)容？是否需要調(diào)整結(jié)構(gòu)？是否值得保留？

這個(gè)工作流程，我自己覺得它跟傳統(tǒng)流程沒有太大的分別。

只是因?yàn)椤癆I”這兩個(gè)字母高度概括了本來需要很多人類判斷、決策細(xì)節(jié)的事情，相當(dāng)于把十個(gè)人要做的事情都?jí)嚎s進(jìn)這兩個(gè)字里。但在我們的理解里，AI 并不是“一個(gè)人”。它更像是一個(gè)團(tuán)隊(duì)。就像分鏡師是一個(gè)人、美術(shù)是一個(gè)人一樣，AI 是一個(gè)由不同能力組成的團(tuán)隊(duì)。

在這個(gè)流程里，我會(huì)覺得它更多是一個(gè)思維方式的轉(zhuǎn)變：你還是用傳統(tǒng)的方式去做，只是把“AI”當(dāng)成一個(gè)團(tuán)隊(duì)，讓你團(tuán)隊(duì)里的其他主創(chuàng)去調(diào)配這個(gè)AI 團(tuán)隊(duì)，讓它去完成它擅長(zhǎng)的部分。

Q: 在工具選擇和流程搭建上，你是如何協(xié)調(diào)這么多AI 工具的？

李璇：還是回到那句話：AI 是一個(gè)團(tuán)隊(duì)。這些工具就像不同的美術(shù)指導(dǎo)、攝影師、燈光師，誰(shuí)擅長(zhǎng)什么，就用誰(shuí)。

它的試錯(cuò)成本很低，而且這個(gè)成本和創(chuàng)作者的價(jià)值無關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中你不可能讓十個(gè)美術(shù)同時(shí)做一個(gè)場(chǎng)景再淘汰，但用AI 可以讓不同平臺(tái)負(fù)責(zé)不同功能，同一個(gè)畫面在不同工具里跑，由不同AI 藝術(shù)家完成，再進(jìn)行篩選。

聽起來像是在“搭建流程”，好像很工業(yè)化，其實(shí)和傳統(tǒng)創(chuàng)作差不多，真正的限制往往不是流程，而是思維方式。

很多創(chuàng)作者會(huì)陷在一個(gè)想法里：“我要讓一個(gè)新工具滿足我所有需求?！?/p>

但更合理的方式是：我要什么？然后讓不同的工具來滿足不同的需求，否則就像逼一個(gè)攝影師去做他完全不擅長(zhǎng)的事，只是在浪費(fèi)時(shí)間。

比如一個(gè)場(chǎng)景里有好幾個(gè)鏡頭，可能其中大部分鏡頭，某一個(gè)平臺(tái)都能完成，但偏偏最關(guān)鍵的那個(gè)鏡頭，它就是做不出來。那怎么辦？

就換另一個(gè)平臺(tái)去生產(chǎn)那個(gè)鏡頭，Midjourney、可靈、海螺……它們?cè)趫F(tuán)隊(duì)里承擔(dān)的角色不同，各自做自己擅長(zhǎng)的事情。

Q: 這次是你第一次使用“全AI 流程”來制作MV，制作中的決策邏輯有什么變化嗎？這個(gè)過程中有沒有遇到困難或瓶頸？

李璇：變化非常大，尤其是在決策優(yōu)先級(jí)上。

如果是實(shí)拍，你會(huì)優(yōu)先考慮成本、時(shí)間、人員配置，考慮“有沒有人能做”“這個(gè)人能不能完成”，更多是現(xiàn)實(shí)層面的可控性和完成度。很多時(shí)候你只是希望項(xiàng)目能順利交付，在可控范圍內(nèi)讓大家都滿意，不會(huì)強(qiáng)求一些東西。

但用AI 的時(shí)候，很多技術(shù)層面的限制就不是問題了。

比如像毛氈，如果是真實(shí)手工去捏這些角色、再讓它們動(dòng)起來，要花非常長(zhǎng)的時(shí)間，而且有些畫面只靠毛氈定格動(dòng)畫是做不到的，還要建模等。

當(dāng)這些限制被拿掉之后，你在創(chuàng)作過程中反而會(huì)更沉浸。AI 這種工具的出現(xiàn)，其實(shí)讓導(dǎo)演更容易回到“導(dǎo)演在做的事情”本身，而不是被大量現(xiàn)實(shí)條件牽著走。

相比實(shí)拍，這一次在流程中，并沒有讓我感到明顯的困難或瓶頸。

但這并不代表AI 制作本身沒有問題。

對(duì)于很多AI 藝術(shù)家或AI 導(dǎo)演來說，他們會(huì)遇到非常多的實(shí)際困難，比如：鏡頭中會(huì)出現(xiàn)瑕疵；一個(gè)長(zhǎng)鏡頭里，可能只有一兩幀、或一秒出現(xiàn)異常；運(yùn)鏡、人物表演、質(zhì)感在整體上很好，但局部失真；剪輯時(shí)不夠完整、不夠順暢；這些本質(zhì)上都是技術(shù)層面的問題。

但對(duì)我來說，這些并不是障礙，我解決這些問題的方式，并不是不斷修改提示詞，而是反復(fù)問自己三個(gè)問題：你為什么要做？你為了什么而做？你為什么要這么做？

Q: 在AI 生成作品中，導(dǎo)演的核心價(jià)值和不可替代性體現(xiàn)在哪里？

李璇：很多AI 藝術(shù)家并不缺制作能力，也不缺審美。他們真正容易缺失的，是完整度，以及一個(gè)作品最核心的東西：你到底想表達(dá)什么。我會(huì)把它稱為作品的“錨點(diǎn)”。

很多AI 作品在真實(shí)感、技術(shù)層面已經(jīng)做得很好了，但它們沒有一個(gè)清晰的創(chuàng)作錨點(diǎn)，來決定：我為什么選這個(gè)鏡頭？我為什么這樣剪？我為什么從這個(gè)場(chǎng)景跳到下一個(gè)場(chǎng)景？于是所有鏡頭連在一起“都能看”，但上限也就停在那里了。

就比如面對(duì)“如果在剪輯中真的感受到不流暢、轉(zhuǎn)場(chǎng)生硬，這種情況你通常如何解決？”這樣的問題，需要先回答這三個(gè)問題：你為什么要做？你為了什么而做？你為什么要用這種方式來做？

很多相對(duì)成熟的創(chuàng)作者，在做決策時(shí)，往往是憑直覺行動(dòng)的，當(dāng)下未必能清楚地說出原因。但如果你把這種直覺語(yǔ)言化、具象化，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正的問題在于你是否理解了自己當(dāng)下的感受。

比如，當(dāng)你覺得一場(chǎng)戲不連貫：那是你的感受，但你有沒有問過自己：它為什么不連貫？哪里讓你覺得怪？怪的具體原因是什么？

如果你只停留在“這場(chǎng)戲不順”的層面，你就會(huì)陷入解決“這一場(chǎng)戲”的技術(shù)死循環(huán)。而你真正應(yīng)該回到的是：當(dāng)初你為什么要這樣設(shè)計(jì)？

比如《牧童》中第一次點(diǎn)亮星星這場(chǎng)戲中，星星代表的是希望，它亮起來、又熄滅、再粉碎，本身就在表達(dá)希望的破滅。

你營(yíng)造的是孤獨(dú)、失望、絕望的情緒，讓角色進(jìn)入情緒低谷，那為什么要有低谷？一是這種情緒具有共鳴；二是“欲揚(yáng)先抑”，低谷是為了后面的高潮服務(wù)的。

當(dāng)你重新梳理清楚這些之后，你就會(huì)知道：你在剪輯時(shí)，不只是調(diào)整空間關(guān)系，你真正要調(diào)整的是情緒順序。

還有一個(gè)很關(guān)鍵的轉(zhuǎn)場(chǎng)，是男孩走到雪地上的那一場(chǎng)。

那一場(chǎng)戲要解決的是：人物與動(dòng)物之間的內(nèi)在關(guān)系，而非外部的空間關(guān)系，因此這個(gè)轉(zhuǎn)場(chǎng)不是通過運(yùn)鏡完成的，而是通過剪輯：插入一個(gè)男孩的腳與雪地上的大象腳印重疊的鏡頭，它意味著物種間的協(xié)作與平等，也是精神上的合一。

腳印重疊的設(shè)計(jì)，其實(shí)是對(duì)《獅子王》的學(xué)習(xí)，《獅子王》中，小獅子長(zhǎng)大時(shí)，也有一個(gè)腳印對(duì)照的轉(zhuǎn)場(chǎng)。AI生成技術(shù)能學(xué)會(huì)的是一個(gè)單一鏡頭，而導(dǎo)演需要學(xué)的是：為什么要這么做？是學(xué)習(xí)整個(gè)敘事和表達(dá)的邏輯。

就比如在《牧童》的風(fēng)格選擇上，同樣是漂亮、童話感、動(dòng)畫質(zhì)感的畫面，我們還有別的幾種選擇，最后為什么選擇毛氈，而不是另一種更加精致的視覺方案？這不是技術(shù)問題，而是價(jià)值判斷。

導(dǎo)演的核心價(jià)值，就在這里。

Q: 這種價(jià)值判斷和商業(yè)考量之間如何平衡？

李璇：很多人默認(rèn)：只要是商業(yè)項(xiàng)目，決策就只能向“看起來貴”“精致”“刺激感”靠攏，但當(dāng)你面對(duì)兩種、三種甚至更多可行的風(fēng)格時(shí)，你為什么最終只選擇其中一種？

這背后一定和你作為一個(gè)人的價(jià)值取向有關(guān)。

有些導(dǎo)演選擇強(qiáng)化精致度，用視覺刺激去占領(lǐng)市場(chǎng)；而我的判斷是，在這個(gè)過度崇拜技術(shù)和視覺規(guī)模的時(shí)代，我更想把人帶回到內(nèi)心。

我賦予手工感更多價(jià)值，而不是賦予科技更高的價(jià)值，我更重視人，所以我會(huì)選擇毛氈。

當(dāng)技術(shù)不再是限制的時(shí)候，導(dǎo)演決定的是：作品可以是什么樣的，而非只能是什么樣的。

AI 時(shí)代，導(dǎo)演因何不可替代？

Q: 你如何判斷AI 在當(dāng)下行業(yè)中的真實(shí)位置？它目前更像是一種“工具升級(jí)”，還是正在引發(fā)一次創(chuàng)作行業(yè)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變？

李璇：如果被當(dāng)作輔助工具，它是升級(jí)；如果被當(dāng)作唯一工具，那就是降級(jí)。沒有任何一個(gè)工具能完成所有事情。

再鋒利的刀，也不能當(dāng)勺子用，相比AI，短劇對(duì)行業(yè)結(jié)構(gòu)的改變反而更大。目前，AI 影像仍然處在一個(gè)早期、摸索階段，還沒有形成真正規(guī)?；⒔】档纳虡I(yè)模式。

Q: 你如何看待當(dāng)下AI 影像創(chuàng)作者的整體處境？哪些類型的創(chuàng)作者會(huì)被放大？哪些可能會(huì)被邊緣化？

李璇：我會(huì)形容為一種被資本孤立的階段。

創(chuàng)作者被分散、被獨(dú)立，彼此競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)卷，大家做出來的內(nèi)容可能差不多，只是制作流程中，預(yù)算給了誰(shuí)的問題。這是一次微型的資源再分配：預(yù)算從創(chuàng)作者身上，轉(zhuǎn)移到了平臺(tái)。如果缺乏協(xié)作，任何產(chǎn)業(yè)都是不可持續(xù)的。

短期被放大的，是那些能用AI 流程，獨(dú)立完成一個(gè)“價(jià)廉物美”的完整項(xiàng)目的人。他們不一定有很高的精神追求或敘事深度，但可以完成項(xiàng)目，在市場(chǎng)上會(huì)被迅速放大。

長(zhǎng)期被放大的，是那些知道如何讓AI 輔助創(chuàng)作的人，他們知道什么時(shí)候用AI，什么時(shí)候不用；知道如何把新技術(shù)和傳統(tǒng)創(chuàng)作方式結(jié)合，這種創(chuàng)作者，才會(huì)在長(zhǎng)期被放大。

至于被邊緣化的，并不是“一個(gè)人用多個(gè)平臺(tái)完成一條片子”本身，而是誤以為一個(gè)人可以把所有事情都做到完美。人是不可能完美的。再偉大的大師，也不可能一個(gè)人完成一部電影。

你一個(gè)人或許能做到80 分，在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)里可能已經(jīng)夠用了；但如果你追求90 分、100 分，你就一定需要協(xié)作。

Q: 你如何看待AI 對(duì)導(dǎo)演、制作公司、客戶、平臺(tái)之間關(guān)系的影響？

李璇：這種變化，其實(shí)在5G 和電商時(shí)代就已經(jīng)開始了。

當(dāng)營(yíng)銷、投放、銷售形成線上閉環(huán)，廣告只是其中的一個(gè)手段，行業(yè)結(jié)構(gòu)就已經(jīng)發(fā)生改變。AI 只是加速了這個(gè)過程。

未來，在某些只承擔(dān)“傳遞信息、引流”的廣告物料中，人可能不再是必需的參與者，但人的價(jià)值，始終在于精神價(jià)值的傳遞。

Q:在你看來，AI 無法替代、反而會(huì)被進(jìn)一步放大的能力是什么？

李璇：是共情能力。

如果把AI 當(dāng)成一個(gè)人，它是一個(gè)左腦極其強(qiáng)大的人，邏輯思維非常厲害。但它沒有感知、情緒、神經(jīng)連接。當(dāng)AI 強(qiáng)化了人類的思維能力時(shí)，人類的感知、共情、情緒理解，就會(huì)變得更加重要。

就像我如何識(shí)別和控制“AI 感”一樣，這就是人的能力，在剪輯和篩選鏡頭時(shí)，我能非常清晰地感受到：哪些鏡頭AI 感很重，哪些鏡頭AI 感不重。

這種判斷，和平臺(tái)技術(shù)本身關(guān)系不大，而在于你能不能把那些不真實(shí)、沒感覺、AI 痕跡明顯的東西剪掉。做的人不一定意識(shí)到，但觀眾一定能看出來。

我經(jīng)常舉《阿凡達(dá)》的例子，CGI技術(shù)已經(jīng)足夠強(qiáng)大，但卡梅隆依然堅(jiān)持真人動(dòng)捕，甚至在《阿凡達(dá)3》中使用水下實(shí)拍表演，因?yàn)榧∪鈴埩Α⒑粑?、神?jīng)反饋，只能在真實(shí)環(huán)境中產(chǎn)生。

如果連CG 都無法制作出這種真實(shí)感，以目前的算力水平AI 又怎么可能做到？

Q:那在AI 時(shí)代，導(dǎo)演之間的競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)在哪里？那“主要導(dǎo)演”的角色又體現(xiàn)在哪？

李璇：它仍然回到那三個(gè)問題：你為什么要做？你為了什么而做？你為什么要用AI 來做？導(dǎo)演之間不是非此即彼的競(jìng)爭(zhēng)，而是每個(gè)人都有自己的受眾。關(guān)鍵在于：你代表什么樣的信念？你想為世界帶來什么樣的價(jià)值？

無論是市場(chǎng)、客戶還是觀眾，他們?cè)谶x擇的時(shí)候，本質(zhì)上是在判斷：這個(gè)作品有沒有價(jià)值？如果內(nèi)容只有刺激、信息，沒有價(jià)值，那導(dǎo)演當(dāng)然是可以被替代的。

我不追求強(qiáng)烈、固定的個(gè)人視覺標(biāo)簽，不是用同一套技法去套所有項(xiàng)目，更像是在“定制”，根據(jù)你帶來的素材、場(chǎng)景、訴求，看看我能為你做一件什么樣的“衣服”，讓作品本身來完成表達(dá)。

區(qū)別在于：你是否有能力讓作品形成一個(gè)完整表達(dá)。如果你只是不斷輸出“好看的片段”，那你是一個(gè)視覺藝術(shù)家，這當(dāng)然也有價(jià)值。但如果你要讓它成為一個(gè)完整作品，那你就需要另一個(gè)角色，能承擔(dān)整體結(jié)構(gòu)、意義和價(jià)值判斷的導(dǎo)演。

Q:如果給想進(jìn)入AI 影像領(lǐng)域的導(dǎo)演一些建議，你會(huì)說什么？

李璇：多問自己那三個(gè)“為什么”。

技術(shù)層面已經(jīng)高度平權(quán)了，真正的差別在于：你是誰(shuí)，你想表達(dá)什么。AI 時(shí)代，決定你是否專業(yè)的，不再是你會(huì)不會(huì)用工具，而是你作為一個(gè)人，能不能做出有價(jià)值的判斷。