《探索與爭鳴》第三屆全國青年理論創(chuàng)新征文部分獲獎(jiǎng)?wù)撐恼?/h1>

《探索與爭鳴》雜志

2019-04-09 14:58

來源：澎湃新聞

? 思想市場 >

字號(hào)

《探索與爭鳴》雜志社組織的全國青年理論創(chuàng)新征文舉辦至第三屆，本屆獲獎(jiǎng)?wù)甙ㄒ坏泉?jiǎng)1名、二等獎(jiǎng)3名、三等獎(jiǎng)9名和提名獎(jiǎng)13名。中央民族大學(xué)碩士研究生李旭東的《流動(dòng)社會(huì)中的“過渡日?！薄┙即宿r(nóng)的日常敘事》獲頒一等獎(jiǎng)。澎湃新聞（www.school126.cn）以下轉(zhuǎn)載獲本屆二等獎(jiǎng)與三等獎(jiǎng)的部分獲獎(jiǎng)?wù)撐木啺妗?/u>

馮慶（中國人民大學(xué)）

“世界歷史”的內(nèi)與外——?dú)W洲近代政治史觀下的審美啟蒙難題

馮慶（中國人民大學(xué)）

“美學(xué)”這一承擔(dān)啟蒙使命的學(xué)科發(fā)源于歐洲十八世紀(jì)?？缥幕摹氨容^”，是帶有啟蒙特征的美學(xué)誕生伊始的重要方法論?？档轮拿缹W(xué)文獻(xiàn)《論美感和崇高感》的第四章就專論歐洲各國的“民族性”，這顯然與歐洲獨(dú)特的多民族共存的地緣政治情況關(guān)系密切。如果回到作為文明共同體的歐洲內(nèi)部，不難發(fā)現(xiàn)，啟蒙美學(xué)其實(shí)也是應(yīng)對某種宏大危機(jī)時(shí)刻的“思想技術(shù)”。這種危機(jī)就是四分五裂的“世界歷史”地緣政治現(xiàn)狀。

就近現(xiàn)代西方思想史的語境來說，大寫的“世界歷史”（World History）其實(shí)并非如我們今天所理解的那樣，泛指一切國家、民族的一切曾經(jīng)發(fā)生過的事情；在18、19世紀(jì)的歐洲人眼里，“世界歷史”及其相應(yīng)的歷史哲學(xué)觀念，其實(shí)是歐洲各民族國家通過劃分地球施行的天下秩序建構(gòu)，是大大小小數(shù)十個(gè)政治體之間漫長斗爭與和解經(jīng)驗(yàn)的普遍化的觀念和體系總結(jié)。在康德、赫爾德、歌德、黑格爾等明確渴望回應(yīng)“世界歷史”現(xiàn)實(shí)局面的哲學(xué)家筆下，啟蒙的美學(xué)往往和歐洲各民族之間的復(fù)雜政治關(guān)系密切相關(guān)，甚至可以說，在他們看來，提出關(guān)于人類的審美啟蒙計(jì)劃的核心目的，就是回應(yīng)、緩解這種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)局勢。

早在19世紀(jì)，史家蘭克就已經(jīng)通過修昔底德般的現(xiàn)實(shí)主義視角，全面看清了“世界歷史”在“現(xiàn)代”的特殊時(shí)刻當(dāng)中得以發(fā)生的基礎(chǔ)。在名篇《論列強(qiáng)》中，蘭克明言，這種力量就是“不斷爆發(fā)的年輕活力”，是“世界主宰精神”的自我展現(xiàn)、自我反思，是弗里德里希大王救國于危難的“堅(jiān)定不移”和對世間邪惡本質(zhì)的洞察，是民族國家的“獨(dú)立”和“強(qiáng)大”，甚至是法國大革命所引發(fā)的“同心協(xié)力、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一”和相伴而至的“野蠻的、暴力的、肆無忌憚而嗜血的雅各賓派”那壓倒一切的“權(quán)勢”。當(dāng)拿破侖這位體現(xiàn)歐洲“世界君主國”古老理想的霸主登場時(shí)，那在戰(zhàn)爭中激發(fā)“對立力量之間相互沖撞的、最具有決定意義的新發(fā)展”，便在“災(zāi)難、復(fù)興、解放”的“偉大時(shí)刻”中隨之誕生。

一言以蔽之，“世界歷史”就是歐洲諸列強(qiáng)從傳統(tǒng)封建王國逐漸發(fā)展為現(xiàn)代民族國家的歷史。這種“世界歷史”之所以只是“羅曼人和日耳曼人”的專利，是因?yàn)橄啾绕鸬厍蛏掀渌赜虻奈拿黧w，唯有歐洲長期具備各個(gè)大國彼此征戰(zhàn)、聯(lián)盟和維持均勢的現(xiàn)實(shí)政治軍事經(jīng)驗(yàn)，因此，也只有歐洲民族國家最早地發(fā)展出了與這種地緣文化環(huán)境密切相關(guān)的科學(xué)、商業(yè)和軍事技藝，也最富有危機(jī)感和自強(qiáng)意識(shí)：

它們展示、獲得這個(gè)世界，以多種多樣的形式來表現(xiàn)自身；并且它們相互之間進(jìn)行爭斗、妨礙和壓制。在它們的相互作用和演替中、在它們的生命中、在它們的衰落和復(fù)興中包含了一種不斷充實(shí)、不斷增強(qiáng)的重要性和不斷擴(kuò)展的范圍，那里藏有世界歷史的秘密。

歐洲民族國家之間無數(shù)次戰(zhàn)爭與和平的悲喜劇所孕育的現(xiàn)實(shí)斗爭經(jīng)驗(yàn)與政治智慧，決定了“世界歷史”的進(jìn)程。也正是這些現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)催生了豐富多彩的現(xiàn)代“世界文學(xué)”。

既然“世界歷史”及其相應(yīng)的美學(xué)方案是一種特殊的歐洲經(jīng)驗(yàn)，那么，其是否能夠徹底解釋甚至指導(dǎo)遠(yuǎn)在大陸另一端的中國的現(xiàn)代觀念和歷史發(fā)展，尚是一個(gè)值得細(xì)究的問題。19世紀(jì)史學(xué)大師布克哈特的觀點(diǎn)值得借鑒。他會(huì)在審視“世界歷史”時(shí)，嘗試去接觸一種“永久事物”，建立一種超乎樂觀和悲觀情緒之上的超越的歷史視角，在面對“重大生存問題”時(shí)，能夠“保持警醒”，以便實(shí)現(xiàn)對世界的“沉思”。如果我們注意到布克哈特對尼采的影響，又留意到尼采對王國維和魯迅的影響，便不難理解其中存在的思想親緣性。當(dāng)然，相比起尼采和魯迅對現(xiàn)代“權(quán)力意志”的接受和強(qiáng)烈的政治革新意識(shí)，布克哈特和王國維則呈現(xiàn)出純粹哲學(xué)的孤高氣質(zhì)，進(jìn)而顯得更加“非政治”。這樣兩種迥然不同的氣質(zhì)，當(dāng)然也就規(guī)定了他們會(huì)采取不同的思路來回應(yīng)現(xiàn)代審美啟蒙的議題。

讓現(xiàn)實(shí)的歸現(xiàn)實(shí)，理想的歸理想，是布克哈特式“文化史”的基本訴求，也是中國近代以來既能“入乎其內(nèi)”冷靜洞察“世界歷史”之秘密、又能以中華傳統(tǒng)思想給予“出乎其外”回應(yīng)的智識(shí)人的基本訴求。近代思想家對待“競爭”——“世界歷史”之根本邏輯——時(shí)，往往采取兩分的態(tài)度，即“對內(nèi)講和，對外講爭?！边@種“內(nèi)”和“外”的路線張力是一種權(quán)變智慧的集中表達(dá)。對于崇尚和平的中華文明來說，崇尚競爭的世界秩序本身并不可欲，遑論這種邏輯正是近代以來造成中國動(dòng)亂的罪魁禍?zhǔn)?。有識(shí)之士絕不會(huì)單純認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)拋卻文化上的主體性，拋卻悠久文明所遺留的哲學(xué)與政治智慧，而像日本那樣試圖義無反顧投入歐洲“世界歷史”秩序；但這并不意味著知識(shí)人不應(yīng)保持現(xiàn)實(shí)主義的心態(tài)，直面時(shí)局危機(jī)。借助對“世界歷史”危機(jī)及其引發(fā)的思想史問題的梳理，把握其中的成敗得失，然后回到近代知識(shí)人關(guān)于中國國民性審美啟蒙的知識(shí)話語，細(xì)致體察他們在“內(nèi)”與“外”之間靈活切換的理論意識(shí)，或許將有助于我們重新思考中國文明未來進(jìn)一步進(jìn)入并積極建構(gòu)新“天下”的可能性與路徑。

嶺上諸神——一座南方文廟的改革開放史

何清翰（清華大學(xué)）

本文以中國南方邊遠(yuǎn)少數(shù)民族省份的一座縣城文廟的修復(fù)與經(jīng)營為例，在梳理其自八十年代以來的發(fā)展、轉(zhuǎn)型的過程中，探討近來呼聲漸高的古典教化模式在現(xiàn)代社會(huì)中的真實(shí)命運(yùn)。這座始建于明代的文廟在奇跡般地躲過“文革”浩劫之后，逐漸成為附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的傳統(tǒng)祭祀活動(dòng)中心，呈現(xiàn)出儒家政教思想與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)之間諸多的糾結(jié)與親近。這座偏居西南一隅的地方性文廟，其所經(jīng)歷的漫長的現(xiàn)代史，尤其是改革開放史，給與我們強(qiáng)烈的啟示：潛在的“教化”問題并未因?yàn)槊裰鲿r(shí)代的來臨而蕩然無存，反而以各種形式?jīng)Q定了文廟的命運(yùn)。這些纏繞著地方政府與民間社會(huì)而展開的時(shí)代變遷，使我們得以深入探討文廟這一“圣域”被重新激活的特殊語境。

茶城文廟所處的位于縣城中心地段的文廟嶺，自90年代以來，在各種因素的刺激之下，經(jīng)過擴(kuò)建烈士陵園以及增設(shè)少數(shù)民族神殿，再加上與孔子并列的關(guān)帝，原本獨(dú)屬于儒家“圣域”的文廟嶺，在其不足8平方公里土地上業(yè)已形成了多種信仰分庭抗禮、各自為政的文化奇觀。八十年代以來資本市場對于政治、社會(huì)的滲透已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p傷了宗教文化原有的圣、俗分判，加之以政治正當(dāng)性的重構(gòu)所導(dǎo)致的意識(shí)形態(tài)與政治權(quán)力的“知行分裂”，更為深刻地引起了人民群眾的精神內(nèi)戰(zhàn)。文廟嶺上的諸神之爭（儒教、革命、地方習(xí)俗、資本）的形成帶有行政決策的偶然性，但亦深刻折射了由于文化統(tǒng)合力的匱乏所造成的社會(huì)道德困境在“神圣”世界的延續(xù)。因而，總體上看，文廟嶺原有的神圣性資源并未得到應(yīng)有的重視，其內(nèi)在的文化張力反而遭到人為地加劇，導(dǎo)致“革命”與“傳統(tǒng)”之間的微妙平衡遭到分裂，由此窒礙了狹小空間內(nèi)原本稀薄的神圣氣息。這無疑進(jìn)一步削弱了民眾對于精神生活的期待，使得更多人將宗教生活理解為毫無“倫?！眱?nèi)涵的利益交換。然而就在這一局面之下，隨著政治權(quán)力的再次介入，茶城文廟似乎就在一夜之間開始了輪回式的復(fù)興。

無論從形式還是從內(nèi)容上看，這種“復(fù)出”都不能簡單等于明清之間任何一次文廟毀壞之后的重建?！敖袒钡拿婺咳孕栝L時(shí)間的淬煉與型塑。面對革命與改革洗禮之后的倫理生活，文廟在努力喚醒著茶城民眾道德生活的古老記憶的同時(shí)，也經(jīng)歷著民眾對于新生活的期許的反向塑造。在這個(gè)過程中，革命遺產(chǎn)與改革機(jī)制仍然同時(shí)發(fā)生著重要的作用。我們或許可以說，百年之后，與文廟構(gòu)成政教兩端的不再是皇宮，而是千千萬萬的家庭，以及生長于其上的現(xiàn)代社會(huì)。即便茶城文廟失去了帝制時(shí)代對于倫理生活的象征性統(tǒng)治，其宗教功能被縮小為提供一種與“財(cái)運(yùn)”、“官運(yùn)”相對的“學(xué)運(yùn)”，但我們亦須承認(rèn)，“仁”、“孝”等儒家元素的道德意義畢竟仍與“學(xué)”的內(nèi)在邏輯纏繞在一起，散發(fā)著某種微弱的神圣性。正是由于這種深刻的內(nèi)在邏輯，使得外來的旅游公司負(fù)責(zé)人雖然有著將文廟里的一磚一瓦都變成資本的“潤滑劑”的設(shè)想，但也不得不尊重文廟既成的基本的典章制度。至此，市場中的文廟，雖然失去了皇權(quán)以及紳權(quán)的庇佑，雖然周身充斥著不義之利，但一種以儒教觀念為基礎(chǔ)的集會(huì)式的宗教體驗(yàn)終于在文廟里出現(xiàn)了。

通過本文描述，可以發(fā)現(xiàn)，茶城文廟自“革命”轉(zhuǎn)入“改革”，經(jīng)歷了一段痛苦的探尋自我的過程，資本市場的強(qiáng)力作用幾乎吞噬了文廟的全部文化意義。然而，文廟與民眾之間的距離，亦實(shí)質(zhì)上通過市場經(jīng)濟(jì)而得到了真正的趨近。在歷經(jīng)全面“市場化”的混戰(zhàn)之后，隨著執(zhí)政思路的轉(zhuǎn)變，地方政府努力重塑地方文廟的行為包含了比以往更多的“教化”意圖。這一意圖通過文化產(chǎn)業(yè)的形式，疏浚了更多連接文化信仰的渠道，從而間接地促進(jìn)了隱性的社會(huì)資源對于文廟的投入。這些集體性的努力已經(jīng)開始在恢復(fù)公共生活的道德基礎(chǔ)乃至神圣性產(chǎn)生了積極效用。人民在重大節(jié)慶之所以選擇走進(jìn)文廟焚香祭拜，既因?yàn)閷τ凇皩W(xué)運(yùn)”需求的同時(shí)，亦因?yàn)槲ㄓ形膹R才能安放的孝悌、仁愛，仍舊在他們的日常生活中若隱若現(xiàn)，指示著人生的根本意義。然而，從整體來看，茶城文廟遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有走完其漫長的“過渡”之路。

盡管地方政府動(dòng)用行政資源恢復(fù)了“祭孔”等文廟最為重要的文化標(biāo)志，但這些象征權(quán)力的制度化與組織化，仍需經(jīng)過文化符號(hào)與倫理生活的重新的有機(jī)結(jié)合。自上而下的行政措施內(nèi)含的弊端畢竟難以克服：在現(xiàn)代政治的籠罩下，治理成績必須最終顯示為數(shù)據(jù)化、實(shí)體化的內(nèi)容。因此，與人民群眾日常生活更為緊密嵌合的道德、習(xí)俗，均難以成為短期內(nèi)獲取政績的指標(biāo)。在塑造出適宜的文廟的獨(dú)立法人及其運(yùn)作模式之前，如果沒有一種內(nèi)生文化權(quán)力從文廟內(nèi)部生長出來，如果沒有一種與現(xiàn)代社會(huì)相契合的“教化”能夠在“人倫”層面更好地實(shí)踐出來，一旦政治動(dòng)員的適度熱情逐漸消退，那么資本的力量仍可以輕易扭曲革命遺產(chǎn)的真實(shí)面目，切斷文廟與社會(huì)之間的信仰關(guān)聯(lián)，封閉所有神圣場域的教化功能；這也就意味著，文廟嶺上的諸神之戰(zhàn)，仍將無限期地延續(xù)下去。

論信訪的話語轉(zhuǎn)向：歷史與治理

姜?jiǎng)P宜（南京大學(xué)）、徐亞清（南京師范大學(xué)）

若將信訪置于新中國成立七十年的歷史來看，信訪一詞往往與新中國成立以來一系列的意見表達(dá)與官方權(quán)威整合緊密相連，換言之，信訪不能止于一種社會(huì)現(xiàn)象，而是新中國成立以來中國社會(huì)特有的普遍化、權(quán)威化的治理模式，回顧歷史，自1957年全國第一次信訪工作會(huì)議以來，信訪的長期化、普遍化制度設(shè)置已然是耳熟能詳?shù)臍v史。從另一層面看，作為新中國特有的治理之道，信訪在改革開放的大環(huán)境中往往與一系列社會(huì)問題相聯(lián)系，其中包括一系列懸而未決的司法案件，譬如圍繞“毒鼠強(qiáng)案”的“冤案上訪”、或是如2005年北京市“信訪洪峰”等集體化的信訪活動(dòng)均屢見不鮮。信訪成為觀測改革開放以來眾多社會(huì)問題的“窗口”，與諸突發(fā)性、敏感性的社會(huì)問題相聯(lián)系。故而眾所周知，信訪工作與民眾的信訪活動(dòng)在諸多情境下，成為較為“敏感”的詞匯，這源自于由信息技術(shù)革命與社會(huì)轉(zhuǎn)型共同塑造的社會(huì)場景。改革開放以來一系列影視作品，從《秋菊打官司》到《我不是潘金蓮》，社會(huì)場景的變遷中，貫穿了信訪的邏輯演進(jìn)。

提出以歷史與治理為維度的信訪話語轉(zhuǎn)向問題，對應(yīng)的是信訪研究中普遍化的既往成果與相對缺失的問題意識(shí)。在既往關(guān)于信訪的歷史研究和價(jià)值詮釋中，研究成果具有兩大特點(diǎn)。一是從“國家—社會(huì)”關(guān)系詮釋信訪現(xiàn)實(shí)問題。與之相關(guān)的研究側(cè)重于強(qiáng)調(diào)民眾信訪與國家政權(quán)之間的張力。國家政權(quán)相關(guān)要素包括國家合法性、自主性等。其二是從歷史演進(jìn)的角度解釋信訪與國家政權(quán)建構(gòu)的關(guān)聯(lián)，部分研究認(rèn)為信訪的生成、演變是與新中國國家政權(quán)建設(shè)和改革開放的歷史密切相關(guān)。本土研究引入國家視角、解釋信訪與國家政權(quán)歷史關(guān)聯(lián)的既往成果很大程度受到西方敘事的影響。既往研究信訪的文本中詮釋國家問題往往會(huì)引用和借鑒韋伯、曼等人的論述。既往研究局限亦有兩點(diǎn)。一是囿于“國家—社會(huì)”的簡單框架，一些研究局限于西方的社會(huì)學(xué)結(jié)構(gòu)中，以“國家自主性—社會(huì)表達(dá)”簡單框架詮釋當(dāng)前信訪中存在的沖突。二是忽視對信訪背后國家治理邏輯的深入詮釋。近年來部分研究逐漸認(rèn)識(shí)到信訪是新中國國家政權(quán)建構(gòu)和發(fā)展的制度創(chuàng)設(shè)，集中反映了新中國國家治理，甚至有些研究試圖解釋政權(quán)建構(gòu)與信訪治理互相影響的邏輯，然而研究大都局限在信訪制度、信訪行為等層面，忽視了信訪背后內(nèi)在的核心價(jià)值。

若回答信訪的話語體系，首先需厘清一種邏輯，其在于國家政權(quán)的演進(jìn)與信訪背后的政治傳統(tǒng)有著什么關(guān)系，是什么樣的思維奠定了國家政權(quán)的基礎(chǔ)，基于這一思維的國家政權(quán)如何塑造著信訪，改革開放中這一思維發(fā)生了什么樣的變化？如果回答此邏輯，那么需認(rèn)識(shí)到三個(gè)要點(diǎn)。其一，信訪作為與新中國國家政權(quán)建構(gòu)和改革發(fā)展相聯(lián)系的統(tǒng)合社會(huì)意見表達(dá)的模式，是群眾工作的制度創(chuàng)設(shè)和實(shí)踐體現(xiàn)。其二，信訪作為一種本土的治理模式何以可能，來自于歷史向度的長期演進(jìn)，這一點(diǎn)從新中國成立初期的歷史當(dāng)中可見一斑。其三，信訪的話語體系，源自于群眾工作的價(jià)值理念，其緣起可追溯到革命政權(quán)建構(gòu)的歷史階段。若從話語角度追問，信訪的歷史向度，可更為久遠(yuǎn)。故而一言以蔽之，信訪的話語體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)建構(gòu)的歷史向度與群眾工作的治理實(shí)踐演變中，與之相聯(lián)系的主線便在于新中國成立與改革開放。

信訪話的話語體系，緣自于圍繞新中國國家政權(quán)的建構(gòu)與治理所產(chǎn)生的歷史，包括革命政權(quán)建構(gòu)、新中國成立初期、改革開放時(shí)期，其歷史緣起與演進(jìn)過程，又是以群眾工作為話語規(guī)范的。改革開放尤其是21世紀(jì)以來，信訪在治理實(shí)踐中面臨諸多問題，對其詮釋不應(yīng)局限于某種具體社會(huì)事件、信訪者行為或是國家機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織的具體工作的分析，亦或是外在的、剛性的政策條例，而應(yīng)更為整體化、內(nèi)在化，這是信訪治理存在的價(jià)值。信訪的歷史概念，是整體勾勒信訪作為中國社會(huì)本土治理模式，所經(jīng)歷的歷史緣起與演進(jìn)過程。治理概念則并非拘泥于外在的具體行為，而應(yīng)從群眾工作的價(jià)值入手，詮釋信訪的治理內(nèi)核，從中探究信訪的話語體系如何生成，在改革開放中如何面臨重構(gòu)的任務(wù)。在詮釋信訪的話語體系中，可得出以下四點(diǎn)結(jié)論。

其一，在歷史和治理兩重概念的辯證關(guān)系中，可立足中國社會(huì)本土勾勒出信訪話語的圖景。信訪本身是群眾工作在歷史演進(jìn)中的治理創(chuàng)設(shè)。其二，信訪話語的歷史，包含著緣起與演進(jìn)的全部過程，整體化詮釋則可得出斷裂的邏輯。在革命政權(quán)建構(gòu)和新中國成立初期，信訪治理以“自上而下”動(dòng)員為主，而到改革開放之后，信訪治理開始演變?yōu)楸粍?dòng)應(yīng)對“自下而上”的表達(dá)。其三，從信訪的治理變遷中，可推導(dǎo)出話語重構(gòu)的歷史任務(wù)。信訪在當(dāng)前階段的話語轉(zhuǎn)向，即法治化與信息化的進(jìn)程，映射出應(yīng)對改革開放以來，“自下而上”表達(dá)的治理瓶頸。其四，通過歷史與治理的交互辯證，可發(fā)現(xiàn)信訪是圍繞新中國國家政權(quán)的建構(gòu)與治理產(chǎn)生的。國家政權(quán)的建構(gòu)“自上而下”的創(chuàng)設(shè)了信訪的話語體系，而改革開放至今國家政權(quán)的治理活動(dòng)又使信訪發(fā)生了重要、關(guān)鍵的歷史演變。

論辯、問題與道路：中國社會(huì)工作的批判性視野及其反思

高藝多（華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院）

社會(huì)工作的批判性視野是指對當(dāng)前社會(huì)工作進(jìn)行研究和思考的維度不囿于對具體實(shí)務(wù)開展與運(yùn)行現(xiàn)狀的經(jīng)驗(yàn)性、描述性敘事，而是在此基礎(chǔ)上加以更理論化、批判性、深層次的反思，換言之，社會(huì)工作批判通常是批判者自身參與批判對象的生產(chǎn)，如行動(dòng)研究中研究者深度參與并推動(dòng)事件的發(fā)展變化，進(jìn)而借助其他學(xué)科理論和社會(huì)工作理論加以批判性思考。培養(yǎng)社會(huì)工作的批判性視野有助于增進(jìn)社會(huì)工作的理論自覺，延展和深化社會(huì)工作的想象力（social work imagination），同時(shí)能夠幫助從業(yè)者們在實(shí)踐上運(yùn)用更加批判性、反思性的視角來對待實(shí)踐中出現(xiàn)的種種現(xiàn)象、問題或困境，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作理論與實(shí)踐之間的良性互動(dòng)與彼此促進(jìn)，增強(qiáng)本土社會(huì)工作與國際語境的對話和碰撞。

當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于社會(huì)工作的基本論辯主要存在于理念層面——實(shí)證主義與解釋主義、理性科學(xué)與人文藝術(shù)、專業(yè)主義與管理主義以及實(shí)踐層面——方法的對立分歧與多元整合、技術(shù)治療與社會(huì)干預(yù)、問題為本與優(yōu)勢視角。政社關(guān)系相對“曖昧”的情狀、典型階段化的運(yùn)行模式以及服務(wù)供給環(huán)節(jié)種種問題化表征，都暴露了我國社會(huì)工作“發(fā)展”表象下的裂痕。文化—結(jié)構(gòu)—行動(dòng)者的脈絡(luò)作為研究者找尋問題癥結(jié)的基本思路，并試圖采取權(quán)變性和嵌入性發(fā)展策略。在理論資源方面，除了格外珍視社會(huì)工作的哲理傳統(tǒng)，里士滿、亞當(dāng)斯等人的奠基性理論，優(yōu)勢視角、增能理論等，論者們也積極采借后現(xiàn)代理論（如布迪厄的實(shí)踐理論、福柯的話語實(shí)踐）、社會(huì)支持理論、社會(huì)信任理論、社會(huì)承認(rèn)理論、社會(huì)理性、轉(zhuǎn)型或發(fā)展社會(huì)學(xué)、組織理論（如對邊界、合法性的關(guān)注）、治理理論、理性選擇理論等社會(huì)學(xué)理論，此外醫(yī)學(xué)、哲學(xué)和中國傳統(tǒng)文化都成為本土社會(huì)工作“理論池”的重要成分。轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)工作本土化的構(gòu)想涉及總體性的結(jié)構(gòu)性設(shè)想、關(guān)系層面的設(shè)計(jì)、行動(dòng)者層面的倡導(dǎo)、整合模式的發(fā)掘以及其他創(chuàng)新性的命名（如綠色社會(huì)工作、互聯(lián)網(wǎng)+等）。

從基本論辯可以看出，這些論爭基本上沿襲了西方社會(huì)工作發(fā)展史上對社會(huì)工作的理論分歧，主要呈現(xiàn)出二元對立的論辯思維。當(dāng)前關(guān)于國內(nèi)社會(huì)工作發(fā)展的問題診斷主要是從中國的實(shí)踐中自下而上總結(jié)出來的，且與不同于西方語境的獨(dú)特的政治、社會(huì)、文化情境密切相關(guān)。就歸因取向而言，涉及宏觀的文化與結(jié)構(gòu)和微觀層面的專業(yè)行動(dòng)者。從現(xiàn)行策略來看，主動(dòng)嵌入與專業(yè)維持被視為專業(yè)發(fā)展的并行策略，并試圖尋找兩者間的平衡。針對未來的發(fā)展道路，論者們則提出了多樣化的本土化和本土建構(gòu)的思路，既包括學(xué)習(xí)西方的思路也包含立基于本土現(xiàn)實(shí)的方案，涉及從專業(yè)化、方法論以及具體方法的不同角度。當(dāng)前社會(huì)工作所采借的理論資源則主要是以對社會(huì)學(xué)理論的采借為主導(dǎo)。

對當(dāng)前社會(huì)工作的批判性視野進(jìn)行些許反思：第一，本土社會(huì)工作的基本論辯主要還是在觀望和重復(fù)西方的理論論爭，當(dāng)前實(shí)證主義與后實(shí)證主義之間的爭論居于主導(dǎo)。第二，對存在問題的診斷則與理論上的論辯相反，相對局限于對本土政治、文化、社會(huì)情境的強(qiáng)調(diào)，缺少與西方或國際上社會(huì)工作問題化現(xiàn)象的對話，對問題化表征的穿透性思考有待提升。第三，當(dāng)前對問題化現(xiàn)象的歸因取向往往強(qiáng)調(diào)的單一側(cè)面，有待發(fā)展出一個(gè)整合性的解釋框架或者是總體的而非局部性的解釋框架。第四，沒有哪種專業(yè)化策略是放之四海而皆準(zhǔn)的，應(yīng)進(jìn)一步探究不同策略與不同情境之間的匹配關(guān)系。第五，有待拓展理論資源的增量及其深度挖掘，并注意其遷移到社會(huì)工作學(xué)科后面臨的解釋限度或邊界。

中國社會(huì)工作伴隨中國社會(huì)轉(zhuǎn)型而生長，因而中國社會(huì)工作發(fā)展中呈現(xiàn)的種種問題實(shí)際上與轉(zhuǎn)型期社會(huì)發(fā)展對速度的追求一致，包括社會(huì)工作在內(nèi)的社會(huì)各域均處于強(qiáng)烈的競爭性環(huán)境，彰顯“效率主義”并外化為諸問題化現(xiàn)象；社會(huì)工作作為非物質(zhì)性的與人互動(dòng)的勞動(dòng)類型，是典型的“情感勞動(dòng)”，且此種“情感”和霍赫希爾德（Hochschild）筆下空乘職業(yè)體現(xiàn)的商業(yè)性情感尚存差別，但當(dāng)前本土社會(huì)工作界似乎對社會(huì)工作情感面向的關(guān)注并不充分；研究中仍然呈現(xiàn)出性別意識(shí)不足的狀況；城市社會(huì)工作研究成果較為豐富，農(nóng)村社會(huì)工作研究略顯匱乏。

如果理論上依舊延續(xù)全球或西方敘事，實(shí)踐中的問題卻僅僅局限于本土文化、社會(huì)和政治情境，很可能將導(dǎo)致“割裂化”的本土化/建構(gòu)。因此，應(yīng)當(dāng)看到社會(huì)工作理論與實(shí)踐齊頭并進(jìn)的重要性。另外，當(dāng)前社會(huì)工作應(yīng)該在對挖掘諸多表象問題背后的實(shí)質(zhì)并且去不斷追問這種實(shí)質(zhì)方面做出努力。隨著技術(shù)不斷發(fā)展及其對人類社會(huì)變遷的影響，以回應(yīng)社會(huì)為使命的社會(huì)工作有必要緊跟時(shí)代步伐，增加對第四次工業(yè)革命嶄新議題的即時(shí)回應(yīng)。

新時(shí)代社會(huì)工作的批判性視野不僅著眼于已逝的過去，更眺望至未知的未來，并且將過去與未來這兩個(gè)時(shí)間維度整合進(jìn)一個(gè)新的空間向度，與時(shí)俱進(jìn)、批判反思始終應(yīng)該作為社會(huì)工作的價(jià)值追求與實(shí)踐擔(dān)當(dāng)，只有對這份擔(dān)當(dāng)?shù)膱?jiān)守，才能持續(xù)為社會(huì)和人的福祉做出貢獻(xiàn)。

如何思考政治腐?。夯诟拍畹睦碚摲此?/strong>

李輝（復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院）

腐敗，追根溯源是一個(gè)政治問題，但是對這個(gè)問題的研究越來越表現(xiàn)出“去政治化”的趨勢。在大部分的文獻(xiàn)中都不太區(qū)分一般性的腐敗和政治腐敗（political corruption），許多論著的標(biāo)題中使用了“政治腐敗”，但從定義到測量，其中的腐敗都非常不政治。這種腐敗問題的政治化和腐敗研究的去政治化二者之間的背離，使得腐敗研究越來越難以滿足解決腐敗問題的要求。之所以會(huì)出現(xiàn)這種概念和研究的背離，原因在于我們沒有從理論上考慮清楚政治腐敗的概念問題，因此無從區(qū)分政治腐敗和一般性的腐敗，也不知道我們在談?wù)摳瘮r(shí)，其政治性的含義到底指的是什么。因此，本文的主要目標(biāo)就是嘗試反思“政治腐敗”這個(gè)概念，從理論上探討腐敗的政治性含義。

為了解決上面提出的研究問題，需要進(jìn)一步解決下面三個(gè)子問題。首先要弄清楚什么是一般意義上的腐敗，因?yàn)檎胃瘮∽鳛楦瘮〉囊粋€(gè)子集，它既要滿足廣義的腐敗定義，又要與廣義的腐敗有所區(qū)分，因此定義政治腐敗首先要了解目前我們是如何定義一般性腐敗的。其次，由于廣義的腐敗概念包含了政治腐敗和非政治性的腐敗，因此目前出現(xiàn)了大量去政治化的腐敗研究，筆者從法律主義、文化主義、理性選擇的個(gè)人主義和道德—心理主義四個(gè)角度分析腐敗研究如何被去政治化的。第三，政治腐敗研究的學(xué)理正當(dāng)性起源于腐敗問題的政治化，本文概括和歸納了三種不同形態(tài)的政治腐敗。第四，在上述分析的基礎(chǔ)上給出了腐敗問題的政治性含義，并且重新強(qiáng)調(diào)和明確了政治腐敗的概念。最后，在結(jié)論部分討論了政治腐敗到底是壞政治，還是正常政治的一種延伸，最后這個(gè)問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，但可以讓我們進(jìn)一步思考政治腐敗的復(fù)雜性。

首先，腐敗一般被定義為“濫用公共權(quán)力謀取私利”的行為，但是這一定義非常寬泛，對于什么是公共權(quán)力和什么是私利都沒有明確的限定，這種定義下的腐敗可以發(fā)生在政治領(lǐng)域，也可以發(fā)生在非政治領(lǐng)域。因此，有些學(xué)者嘗試尋求更為準(zhǔn)確地定義，以縮小這個(gè)概念的解釋范圍。黑登海默（Arnold Heidenheimer）認(rèn)為在這一過程中形成了三個(gè)取向的腐敗定義：以公職人員為中心的定義，以市場為中心的定義，和以公共利益為中心的定義。黑登海默的類型學(xué)基礎(chǔ)是典型的行為主義范式，公職人員可以看作是行為主體，市場是行為性質(zhì)，公共利益是行為的后果，在此基礎(chǔ)上我們把關(guān)于腐敗的定義進(jìn)一步歸納為四類：基于行為主體的定義，基于行為性質(zhì)的定義，基于行為后果的定義，和基于個(gè)體主觀認(rèn)知的定義。主體、性質(zhì)、后果和認(rèn)知構(gòu)成了完整的行為主義范式的腐敗概念。

其次，無論哪個(gè)角度的定義都沒有特別去強(qiáng)調(diào)腐敗的政治性內(nèi)涵，因?yàn)檎涡詮?qiáng)調(diào)的是與個(gè)體行為相反的方面，那就是個(gè)體所嵌入的制度環(huán)境和系統(tǒng)，政治腐敗是一種制度化和系統(tǒng)化的腐敗，從個(gè)體行為的角度無法歸納政治腐敗的核心特征。在行為主義范式腐敗概念的影響下，對腐敗的解釋也越來越呈現(xiàn)出去政治化的趨勢，接下來我們將著重討論一下腐敗研究中去政治化的四條路徑。去政治化的腐敗研究并不是指在腐敗研究中特別有意識(shí)地去剔除議題中的政治含義，而是為了把腐敗問題納入到某一個(gè)研究視角下進(jìn)行觀察，但卻不自覺地淡化了其中的政治性含義，包括法律主義、理性選擇的個(gè)人主義、文化主義、以及道德—心理主義四種路徑。

第三，腐敗研究的去政治化本身并沒有問題，問題在于這些研究去向與腐敗問題的政治化二者形成了背離，在分析和研究政治腐敗的問題上顯得非常乏力。腐敗問題的政治化主要體現(xiàn)在政治腐敗的議題和形態(tài)具備很強(qiáng)的政治性含義，在這些議題中，被私有化和濫用的不是一般性的權(quán)力，而是政治性的權(quán)力甚至是整個(gè)政治體系，主要包括三種形態(tài)：政治庇護(hù)主義，盜賊統(tǒng)治的國家（Kleptocracy），以及權(quán)勢市場。

最后，我們認(rèn)為政治腐敗的核心特征有三個(gè)：一是從行為體的角度來看，政治腐敗發(fā)生在高層政治精英的游戲中，而不是在商業(yè)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域或者較低層級的官僚行政領(lǐng)域；第二，從行為性質(zhì)的角度來看，政治腐敗是一種高度制度化和組織化的腐敗，不是零敲碎打偶然發(fā)生的越軌行為；第三，從行為的后果來看，政治腐敗的復(fù)雜性體現(xiàn)在其對正常政治的高度嵌入性，模糊了好政治和壞政治的邊界。

政治腐敗與既有政治制度高度熔合，既表現(xiàn)為一種壞政治，同時(shí)又變現(xiàn)為正常政治的延伸。就像羅伯特·哈里斯所說的：“政治腐敗的本質(zhì)，最好不要被看成是對正常政治的背離，而是正常政治某個(gè)方面的擴(kuò)展?！痹谡胃瘮〉囊暯窍?，也許把人類的政治活動(dòng)看作純粹公共性的只是我們的一廂情愿，完全剔除私利的政治活動(dòng)從來沒有存在過，我們對平等、自由、公正的追求永無止境。

話語體系與“環(huán)世界”：現(xiàn)代國家治理的正典敘事及話語重構(gòu)

柳亦博（山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院）

治理的話語體系是一種工具，是治理主體在對行動(dòng)的言說中所使用的基本范式或框架，它是權(quán)力與知識(shí)、制度與行動(dòng)的多重集合。一個(gè)國家的治理話語是它的“隱形財(cái)富”，當(dāng)該話語能夠?yàn)樵S多國家所認(rèn)同時(shí)，則表現(xiàn)出明顯的外溢效應(yīng)。20 世紀(jì) 80 年代之后，“國家”取代“共同體”再次回到政治學(xué)研究的中心，在關(guān)涉國家治理的眾多理論流派中漸漸形成了三種正典敘事：第一種以拉克曼為代表，聚焦國家頂層的精英斗爭；第二種以拉圖爾為代表，關(guān)注行動(dòng)者及其網(wǎng)絡(luò)；第三種則以米格代爾為擎炬人，強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)在一個(gè)場域中的互構(gòu)過程。敘事的層累形成話語體系，話語體系決定了存在者能夠用以感知周圍環(huán)境的方式以及可能從中獲得的經(jīng)驗(yàn)，所有來自外部環(huán)境的信號(hào)反饋都會(huì)經(jīng)過話語系統(tǒng)的過濾和再加工，進(jìn)而為存在者構(gòu)筑起一個(gè)屬于他的“環(huán)世界”。因此，多重話語意味著多個(gè)環(huán)世界的共在。但是，這種共在狀態(tài)終將面臨分叉，或走近或遠(yuǎn)離。走向疏離的環(huán)世界會(huì)使人最終生活在自己的“古怪世界”中，很難形成有效地集體行動(dòng)；與之相反，走近甚至重疊的環(huán)世界則可能最終完成由共在到共生的質(zhì)變。當(dāng)前學(xué)術(shù)界熱議的話語體系重構(gòu)，也可以視為是在為實(shí)現(xiàn)環(huán)世界走近為而展開的一次次探索。與此同時(shí)，在環(huán)世界的走近和重疊的過程中，存在者也將愈發(fā)深刻地察覺到傳統(tǒng)治理話語總是遭遇無所指涉的窘境，不得不去尋求一種全新的治理敘事才能對當(dāng)下的“存在狀態(tài)”進(jìn)行合理的解釋。

話語體系與環(huán)世界是相互充權(quán)的，話語成為了感知和介入外部環(huán)境的觸角，通過感知到的信號(hào)在意識(shí)中構(gòu)成海德格爾所定義的“周圍世界”（Umwelt）。在海德格爾看來，此在通過操作“上手事物”并為之操勞，以此來與他周圍的世界建立聯(lián)系（即“打交道”），形成一個(gè)一個(gè)以此在為中心的整全世界的切片——周圍世界。共同世界在周圍世界發(fā)生重疊時(shí)現(xiàn)身，此在的存在上升為“共在”。共在是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但共生卻需要由處于周圍世界中心的此在對他者發(fā)出邀請。當(dāng)然，某些情況下這種邀請也可能被略過，他者能夠直接刺入此在的周圍世界，與之產(chǎn)生共情——前提是他們共享足夠的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和生活。只有當(dāng)周圍世界發(fā)生重疊之時(shí)，我們才能意識(shí)到這個(gè)日常此在最切近的世界真實(shí)存在，才有可能嘗試著去理解環(huán)世界之外的世界，這個(gè)理解的過程承擔(dān)起了共同世界的底座。共同世界中的存在者們使用同一套話語體系，并能夠在許多核心觀念上在行動(dòng)中獲得共識(shí)。環(huán)世界本身即是一種分隔存在者與整全世界的多棱鏡，在界限處向外觀望和向內(nèi)窺探到的一切都是被話語體系折射過的映像，費(fèi)希特認(rèn)為人們總是忍不住這種張望的沖動(dòng)，忍不住尋找某種單純映像之外存在的實(shí)在。身處環(huán)世界內(nèi)的此在“經(jīng)驗(yàn)到的事物”與“事物本身”其實(shí)是不同的，因而他們形成的世界圖像（Weltbild）是差異的。但是，這種差異并不影響他們的共在事實(shí)，畢竟將感覺到的世界圖像“作為理智自然的范型予以應(yīng)用” 并不會(huì)頻繁導(dǎo)致沖突，只有等到他者出場并展開行動(dòng)之后，此在才有可能認(rèn)識(shí)到那種差異帶來的裂隙，以及差異在感官經(jīng)驗(yàn)中發(fā)生的必然性。因而，如果想要追求一種社會(huì)規(guī)模的“共同善”，目前我們找不到比重疊多個(gè)環(huán)世界更有效、更真實(shí)的方式。

三種正典國家治理話語對于傳統(tǒng)政治哲學(xué)給出的關(guān)于“國家中誰應(yīng)該服從誰”的答案都不滿足，它們在各自的環(huán)世界中都對這個(gè)根本性問題作出了回應(yīng)：精英斗爭話語主張人們應(yīng)當(dāng)相信那些頂層精英的智慧并服從他們的決策，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)話語則認(rèn)為主權(quán)者應(yīng)采納那些權(quán)威行動(dòng)者提出的方案，而場域互動(dòng)話語強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力應(yīng)當(dāng)與作為一個(gè)混合體網(wǎng)絡(luò)的包含多個(gè)主體的社會(huì)勢力共同商議。三種話語體系構(gòu)筑了三種周圍世界，并且在信息技術(shù)突破空間限制之前的周圍世界幾乎等同于環(huán)世界，畢竟“周圍”包含著空間性之意。事實(shí)上，無論是周圍世界、共同世界還是階層、場域，其實(shí)指稱的都是單數(shù)或復(fù)數(shù)的環(huán)世界。不過，這三種環(huán)世界均是以部分存在者為主體構(gòu)筑而成的，其他存在者要么會(huì)被環(huán)世界吸納進(jìn)來成為其內(nèi)部秩序的一份子，要么成為環(huán)世界把握的對象，遭到它的排斥、拉扯甚至支配。在傳統(tǒng)話語行至盡頭之時(shí)，信息技術(shù)為話語重構(gòu)提供了柳暗花明的轉(zhuǎn)機(jī)：互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)幫助此在從空間束縛中突圍，獲得經(jīng)驗(yàn)與拓展理性的方式都與傳統(tǒng)方式不同。借助互聯(lián)網(wǎng)，客觀上的遙遠(yuǎn)已經(jīng)無法阻止在場，此在通過遠(yuǎn)方獲得的經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行理性演繹并拓展新知，因此環(huán)世界既是經(jīng)驗(yàn)的又是理性的，既包含此在的感官事實(shí)，又包含諸如時(shí)空這類先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)。繼海德格爾察覺到的無線電幫助人們“在擴(kuò)大周圍世界的道路上邁出一大步”之后，此在的經(jīng)驗(yàn)觸角在互聯(lián)網(wǎng)的幫助下又一次獲得了極大延伸，令環(huán)世界從周圍世界中破殼而出。信息技術(shù)消滅了那些自愿被現(xiàn)代性放逐的“隱士”，每個(gè)人都暴露在數(shù)據(jù)洪流中。 每個(gè)環(huán)世界的擴(kuò)張使得環(huán)世界重疊變得無可避免，這種重疊意味著“擁擠的”信息社會(huì)只能是指向人的共在共生的合作社會(huì)，此在必須學(xué)會(huì)共享環(huán)世界。 如果一項(xiàng)技術(shù)正在對我們的全部生活進(jìn)行著實(shí)際改造，那么它就不可能對這個(gè)世界無話可說，必然會(huì)形成一套新的話語——即第四種正典話語。這種新敘事并不直接回答“國家中誰應(yīng)該服從誰”，而是通過改變問題本身的性質(zhì)，轉(zhuǎn)換了它之所以成為問題的重要條件（它改變了服從、支配、代議與民主參與），從而使得此前棘手的“代表性/成本”兩難變得不再亟需回應(yīng)。問題的修改轉(zhuǎn)變了我們看待原有事物所依憑的眼鏡，抹除了傳統(tǒng)的言說慣例和敘事邏輯。此外，敘事方式的變換將釋放行動(dòng)和言說的想象力，使曾經(jīng)不被視作解決方案的隱匿路徑浮出水面。服從（以及由此派生出的控制）問題是由于國家的主權(quán)者與行動(dòng)者相互分離而致，但是 20 世紀(jì)后期以來的行動(dòng)主義運(yùn)動(dòng)使主權(quán)者希望重新成為行動(dòng)者。尤其是在環(huán)世界重疊的后工業(yè)社會(huì)中，所有人都可以成為行動(dòng)者，這改變了過去由認(rèn)同政治所締造的“臣民/公民-士兵”轉(zhuǎn)換模式，主權(quán)者與行動(dòng)者分離的狀態(tài)以及“命令-服從”關(guān)系都將自此走向終結(jié)。環(huán)世界重疊令第四敘事?lián)碛辛顺叫裕顾軌虺角叭N正典敘事，成為一般世界的通用敘事。這是因?yàn)?，前三種敘事只賦予了一部分人以刺入他者環(huán)世界的能力，甚至都沒有激發(fā)這些有限的人如此做的意愿；而環(huán)世界重疊為第四敘事帶來的變革就在于信息技術(shù)纏繞聯(lián)系著所有人，存在者變得更加依賴于他人而存在。只有當(dāng)他者進(jìn)入到環(huán)世界之后，此在才有可能意識(shí)到一直以來被忽視的錯(cuò)謬，才有修正它并與進(jìn)入共同世界的愿望。

東北傳統(tǒng)國企改革中內(nèi)部利益關(guān)系的解構(gòu)與重構(gòu)——以家族集團(tuán)利益為視角

潘墨濤（清華大學(xué)）

一、東北地區(qū)傳統(tǒng)國有企業(yè)改革中的家族集團(tuán)利益關(guān)系結(jié)構(gòu)分析

（一）家族利益是傳統(tǒng)國有企業(yè)內(nèi)部利益結(jié)構(gòu)的基本單元

世代延續(xù)性：作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基本行為主體的傳統(tǒng)國有企業(yè)，根深蒂固的“單位體制”基本封閉了企業(yè)的人員流動(dòng)，或多或少體現(xiàn)出高于其他性質(zhì)企業(yè)的“世代延續(xù)性”。隱蔽性：作為集體主義形式的、員工眾多的傳統(tǒng)國有企業(yè)，個(gè)體行為對集體影響甚微。長期吃慣了“大鍋飯”，個(gè)體對集體有著高強(qiáng)度的依賴慣性，個(gè)體、個(gè)人的利益訴求往往需要通過集體而實(shí)現(xiàn)，而這個(gè)最易結(jié)成的“集體”就是“一般性互惠”性質(zhì)的家庭和家族。無序性：作為經(jīng)歷計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的傳統(tǒng)國有企業(yè)，其內(nèi)部的“差序格局”由“立體”變?yōu)椤捌矫妗保措S著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)單位體制的改革，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個(gè)體權(quán)力和地位的上升導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)“序”逐步消解，繼而，“立體化”的“序”的消解導(dǎo)致“平面化”的“差”失去制衡，家庭、家族逐漸成為企業(yè)內(nèi)部利益結(jié)構(gòu)中最主要的基本單元。

（二）從家族利益到家族集團(tuán)利益：東北傳統(tǒng)國企利益結(jié)構(gòu)的演變

長期工作生活共同體記憶。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大型國企基本形成了一個(gè)封閉的工作生活共同體，“同吃同勞動(dòng)”，同住單位大院，這種生活工作形式將原子化的家族在單位體制內(nèi)整合為一體。由上向下的企業(yè)改革壓力。我國傳統(tǒng)大型國企的幾輪改革動(dòng)力基本都來自于自上而下的行政壓力，當(dāng)幾十年形成的工作生活共同體受到由上而下的解構(gòu)壓力時(shí)，家族單位勢必依據(jù)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系“抱團(tuán)取暖”。

由于上述兩個(gè)根本因素，家族集團(tuán)利益逐漸成為“顯性”的利益行動(dòng)單元，家族集團(tuán)成為核心利益行動(dòng)主體。企業(yè)轉(zhuǎn)軌中原本權(quán)力、影響力等“序”的關(guān)系逐步消解，新的“序”并未構(gòu)建起來，利益結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)化為有“差”而無“序”的形態(tài)。（圖1）

圖1：改革中東北地區(qū)傳統(tǒng)國企的利益結(jié)構(gòu)變遷

（三）企業(yè)家族集團(tuán)利益結(jié)構(gòu)分析

國有企業(yè)的根本屬性、長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和由上向下的改革壓力使我國東北地區(qū)國有企業(yè)內(nèi)部形成了以家族為基本單元、以家族集團(tuán)為最重要最基本行動(dòng)主體的利益結(jié)構(gòu)。

1.利益觀念

任何一種利益觀念都是隱性的，其都會(huì)具現(xiàn)化為具體利益行為。在變革中，家族集團(tuán)利益觀念主要表現(xiàn)為：家族集團(tuán)內(nèi)部各家族利益關(guān)系強(qiáng)相關(guān)；家族集團(tuán)內(nèi)部“利己”與“利他”的沖突；利益談判中期待“強(qiáng)人出頭”和單一家族的“搭便車”心理；等等。

2.利益追求性質(zhì)

東北地區(qū)轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)國企中，根本利益單元還是家族，但主要行為主體則是家族集團(tuán)。以家族為單元的利益追求性質(zhì)可以概括為：以經(jīng)濟(jì)利益為核心且缺乏公共性訴求；但在向適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的企業(yè)改革中逐步形成家族集團(tuán)利益結(jié)構(gòu)后，利益追求的性質(zhì)就變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)利益為核心且存在集團(tuán)內(nèi)的“弱”公共性訴求，同時(shí)主要的利益關(guān)系變成了這種“集團(tuán)間”的利益關(guān)系。

3.追求利益的方式

家族集團(tuán)追求利益方式包括：壓力下的互助、談判說服、經(jīng)濟(jì)手段、法律訴訟、尋求公共壓力，等等。

4.利益分化與內(nèi)外關(guān)系

傳統(tǒng)國企的企業(yè)結(jié)構(gòu)基本延續(xù)著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的特征，企業(yè)權(quán)力集中能夠支持“集中力量辦大事”的任務(wù)，但同樣造成了“集中矛盾于一身”的問題。因此當(dāng)原本利益結(jié)構(gòu)“序”即權(quán)力結(jié)構(gòu)逐漸崩壞之后，利益結(jié)構(gòu)的“序”被暴露出來，在變革的利益沖突中也在出現(xiàn)不同程度分層。

二、家族集團(tuán)利益結(jié)構(gòu)對東北國有企業(yè)改革的掣肘

人才枯竭。東北地區(qū)內(nèi)部就業(yè)的可選擇度低，“大院文化”所形成的家族集團(tuán)利益結(jié)構(gòu)幾乎完全阻止了集團(tuán)外部人才的進(jìn)入，極端確定性導(dǎo)致家族集團(tuán)內(nèi)年輕一代選擇離開東北超穩(wěn)定的企業(yè)組織，人才問題嚴(yán)峻。體制封閉。人員結(jié)構(gòu)的封閉會(huì)逐步導(dǎo)致利益結(jié)構(gòu)的封閉，而利益結(jié)構(gòu)的封閉則會(huì)根本上導(dǎo)致整個(gè)體制的封閉僵化。文化崩壞。長期超穩(wěn)定性的社會(huì)關(guān)系束縛了集團(tuán)內(nèi)部每一個(gè)人認(rèn)識(shí)客觀世界、改造客觀世界的范圍，這種小格局利益關(guān)系不可能對國家經(jīng)濟(jì)大背景下傳統(tǒng)國有企業(yè)轉(zhuǎn)軌改革有正確的理解。以家族為單位的利益主體與企業(yè)之間的“距離”被拉大，包括經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)關(guān)系利益在內(nèi)的根本利益都已轉(zhuǎn)向家族集團(tuán)求得“維護(hù)”，逐漸形成了“只知有其家，不知有企業(yè)，更不知有社會(huì)”的劣性組織亞文化。

三、企業(yè)內(nèi)部家族集團(tuán)利益關(guān)系的解構(gòu)與重構(gòu)對策

以企業(yè)體制與制度的“源創(chuàng)新”改變組織內(nèi)部環(huán)境。從制度層面入手大膽進(jìn)行“源創(chuàng)新”，探索不同于任何地區(qū)市場主體的制度體制，并通過“源創(chuàng)新”制度體制的逐步優(yōu)化來改變原利益結(jié)構(gòu)內(nèi)的個(gè)體，逐步解構(gòu)傳統(tǒng)家族集團(tuán)。以“組織域”“再均衡”帶動(dòng)“社會(huì)交換域”變遷。從根本上看，“組織域”的“再均衡”也是一種“中觀”制度上的“源創(chuàng)新”，其更加關(guān)注具體的組織內(nèi)博弈關(guān)系、博弈規(guī)則的重構(gòu)。以互補(bǔ)制度的完善提升企業(yè)現(xiàn)代化的改革認(rèn)同度。提升改革認(rèn)同度，可從改革風(fēng)險(xiǎn)和改革收益兩個(gè)方面著手。提高東北傳統(tǒng)國企改革的內(nèi)部利益相關(guān)方認(rèn)同度，關(guān)鍵在于以配套互補(bǔ)的制度完善來降低改革可預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)和提升改革可期待收益。

“解放時(shí)代”的來臨——五四時(shí)期“解放”觀念的歷史演變

王鴻（華東師范大學(xué)）

在近代中國的思想演變中，“解放”無疑是一個(gè)重要的觀念，它不僅廣泛出現(xiàn)在五四時(shí)期的文獻(xiàn)中，而且也是把握革命時(shí)代不可忽視的關(guān)鍵面向，甚至在后革命的1980年代前后，公共輿論中還依然強(qiáng)烈回響著“思想解放”的口號(hào)。然而，綜觀新近的史學(xué)研究，“解放”這一橫亙百年中國近代史的觀念，卻出乎意料地受到研究者的冷落。一方面，這自然與“解放”觀念在當(dāng)前公共輿論中的逐漸退潮有著緊密關(guān)系；另一方面，則或多或少受到史學(xué)研究碎片化研究趨勢的影響，促使像“解放”這樣跨越不同歷史時(shí)期、有著重大歷史內(nèi)涵的觀念，得不到應(yīng)有的嚴(yán)肅討論?？梢哉f，在新的時(shí)代情境下，如果我們試圖對“解放”作出重新檢討，直接考驗(yàn)著研究者能否沖破不同歷史時(shí)期的層層限制，以一種長時(shí)段、跨時(shí)代的視野捕捉其間的歷史變動(dòng)，重新發(fā)掘其所內(nèi)蘊(yùn)的問題意識(shí)。

當(dāng)然，作為一項(xiàng)初步的研究，本文并不會(huì)全面考察“解放”觀念的百年變遷史，而是主要聚焦在“解放”觀念興起的五四時(shí)期。本文認(rèn)為，正是在這一時(shí)期，“解放”開始逐步成為影響近代中國思想變遷的重要觀念，它所代表的那種解脫一切束縛的思想趨向開啟了一個(gè)前所未有的“解放時(shí)代”。同時(shí)，也正是在這一時(shí)期，“解放”觀念發(fā)生了一個(gè)內(nèi)涵上的重要裂變，從作為啟蒙觀念的“個(gè)人解放”轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛楦锩^念的“階級解放”和“民族解放”。這一轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的？何以“解放”觀念會(huì)成為啟蒙時(shí)代與革命時(shí)代共同使用的觀念？在這一轉(zhuǎn)變的過程中，是否存在某種同一性的、跨越不同歷史時(shí)期的問題意識(shí)？這些問題，雖然主要涉及五四時(shí)期的思想變遷，但卻也是我們把握百年流變中的“解放”觀念，不可不面對的問題。

從五四時(shí)期知識(shí)分子所要求的“解放”來看，它不僅囊括了家庭革命和女性解放的倫理革命，還涉及到解除在政治、宗教層面的束縛。在政治層面，“國家”被視為以為一種“偶像”，晚清以來的軍國民主義思潮被世界主義潮流所替代。在宗教層面，隨著倫理革命的進(jìn)行，以綱常倫理作為重要標(biāo)志之一的儒家思想被棄如敝履，同時(shí)流行于晚清知識(shí)分子中的那種濃烈的佛道信仰也趨于邊緣。除去了一切束縛之后，“解放時(shí)代”最重要的標(biāo)志，便如傅斯年在《新潮》中所期待的，乃是“拿人生解釋人生”。不帶一絲束縛的、“赤裸裸”的個(gè)人，構(gòu)成了五四時(shí)期大部分“解放”論述的出發(fā)點(diǎn)。

五四時(shí)期最曼妙的神話之一，或許在于認(rèn)為個(gè)體從家庭、國家等各類束縛中解放出來后，可以急速進(jìn)入一個(gè)自由平等的共同體。面對著各種類型的束縛，如果說個(gè)人解放乃是無可避免的時(shí)代議題，那么如何從個(gè)人解放走向社會(huì)改造，從而重新建構(gòu)一套新倫理，則是這個(gè)過程中必然需要面對的問題。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子顯然意識(shí)到這一問題，但他們所主張的替代性方案卻顯然是幼稚的，充斥著烏托邦色彩。這種片刻的樂觀，無法掩蓋彌漫整個(gè)“解放時(shí)代”的悲觀氛圍。對于五四時(shí)期，過去我們似乎都過于強(qiáng)調(diào)新與舊在對決過程中的樂觀氣息，但卻較少注意到這個(gè)“解放時(shí)代”的種種悲觀氣息?！敖夥艜r(shí)代”的悲觀，當(dāng)然仍然包含著晚清以來對于外患頻仍的無奈，但同時(shí)也有對于個(gè)人解放后倫理喪失、信仰無著和生活無可憑借的控訴。

“解放時(shí)代”的悲觀，首先便在于“解放”觀念在誘發(fā)人們對于傳統(tǒng)家國倫理的不滿后，出現(xiàn)了一種人生觀上的彷徨。在洋溢著樂觀的社會(huì)改造言論的同時(shí)，羅家倫面對當(dāng)時(shí)青年的自殺問題，便發(fā)現(xiàn)“‘五四’以后，我們青年的人生觀上發(fā)生一種大大的覺悟，就是把以前的偶像一律打破，事事發(fā)生一種懷疑的心理。在中國這樣的社會(huì)里，自然東望也不是，西望也不是。舊的人生觀既然打破了，新的人生觀這沒有確立。學(xué)問又可沒有適當(dāng)?shù)娜藖碜髦笇?dǎo)，于是消極的就流于自殺”?？梢哉f，像“個(gè)人解放”這樣的新思潮日益流行，只是促使“一班青年由昏沉的生活到了煩悶的生活”。若從正面而言，這是一個(gè)“解放時(shí)代”；而若是從負(fù)面而言，則是一個(gè)“青年的煩悶時(shí)代”。

事實(shí)上，呈現(xiàn)在五四時(shí)期思想界中的“解放”觀念及其所反映的歷史變化，不是中國獨(dú)有的現(xiàn)象，而是一個(gè)普遍性的世界性現(xiàn)象。概念史家科賽雷克在考察歐洲的概念變遷時(shí)，便也追溯了“解放”（Emancipation）概念發(fā)端于中世紀(jì)、盛行于啟蒙時(shí)代、遍布于現(xiàn)代世界的歷史過程。不過，與歐洲的解放主要是從上帝、專制政治中解放出來的宗教革命和政治革命不同的是，五四時(shí)期中國的解放，卻主要是一種對倫理的革命，帶來了一種個(gè)體從家國的束縛中全面脫離出來的思想和運(yùn)動(dòng)。這種“解放”觀念在帶來短暫的烏托邦想象的同時(shí)，個(gè)人精神的迷茫和經(jīng)濟(jì)生活的困頓也隨之而來，急需一套整全性的解決方案，解決“解放”觀念落地生根的問題。正是在這個(gè)時(shí)刻，一套以“階級解放”和“民族解放”為中心的“解放”觀念進(jìn)入中國，替代了“個(gè)人解放”的烏托邦方案，主導(dǎo)了此后“解放”觀念的內(nèi)涵。

當(dāng)然，這種全新的“解放”觀念，除了內(nèi)在的思想史脈絡(luò)外，也與五四運(yùn)動(dòng)后中國嚴(yán)峻的歷史形勢不可分割。特別是與“階級解放”和“民族解放”相連的打倒軍閥和帝國主義的時(shí)代任務(wù)，更是反映了這種“解放”理念的興起離不開內(nèi)憂外患的歷史形勢。不過，這并不意味著作為啟蒙的“個(gè)人解放”和作為革命的“階級解放”和“民族解放”之間乃是截然對立的，或者說，并不如一些研究者所強(qiáng)調(diào)的，在新的歷史時(shí)勢面前，后者壓倒了前者。事實(shí)上，五四時(shí)期的“解放”觀念誘發(fā)了一個(gè)中國前所未有的“解放時(shí)代”：個(gè)人如何面對一個(gè)解放后的全面脫離了束縛的社會(huì)？在這樣一個(gè)“解放時(shí)代”，是否有可能通過個(gè)體的自由結(jié)合形成新的共同體？如果不能的話，那么真正的解決方案在哪里？這些問題，不僅是啟蒙時(shí)代的困境，也是革命時(shí)代的難題，持續(xù)考驗(yàn)著歷史的局中人，構(gòu)成了中國近百年持續(xù)轉(zhuǎn)型下的普遍性問題，即使在當(dāng)下的社會(huì)情境中，也仍然有值得進(jìn)一步探討的必要。

現(xiàn)代社會(huì)倫理斷裂的中國境況及其問題

王強(qiáng)（中共上海市委黨校）

如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中倫理道德問題？“倫理斷裂”論描繪了西方社會(huì)現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的打破傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范的道德問題。最初，這些個(gè)體性道德問題逐漸累積，表現(xiàn)為犯罪率上升、家庭破裂、社會(huì)信任度降低等現(xiàn)象和問題；這些現(xiàn)象和問題再被社會(huì)成員認(rèn)可就可能形成社會(huì)成員對社會(huì)秩序的普遍性否定，道德坍塌、倫理斷裂就發(fā)生了。

作為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，“犯罪和社會(huì)失序的加劇，作為社會(huì)聯(lián)結(jié)源泉的家庭和親屬關(guān)系的衰落、信任度的降低，這些都構(gòu)成大斷裂的特點(diǎn)?！辈浑y得出以下結(jié)論：其一，犯罪率、家庭小型化以及社會(huì)失序這些社會(huì)問題的根源在于倫理規(guī)范有效性受到破壞；其二，社會(huì)規(guī)范方面的重大改變又反過來加重了社會(huì)分裂與失序，尤其表現(xiàn)在那些與生育、家庭和兩性關(guān)系相關(guān)的那些社會(huì)倫理規(guī)范。作為社會(huì)性問題的大斷裂其精神實(shí)質(zhì)是倫理道德的，倫理斷裂問題的現(xiàn)實(shí)性通過外在性社會(huì)（系統(tǒng)）問題表現(xiàn)出來。于是，從社會(huì)問題的個(gè)體性與普遍性、現(xiàn)實(shí)性與精神性、斷裂與重建的二元論邏輯中，得出倫理“斷裂論”的理論框架與結(jié)構(gòu)。

新的民主化浪潮雖然是進(jìn)步的趨勢，但在道德和社會(huì)發(fā)展方面的“進(jìn)步性”不容樂觀。規(guī)范和價(jià)值領(lǐng)域的變化基本可以歸結(jié)為日益增長的個(gè)人主義。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能夠讓人們可以基于任何一種興趣在任何位置、任何范圍相互聯(lián)系。傳統(tǒng)紐帶的消解并不止步于對傳統(tǒng)或?qū)Ｖ粕鐣?huì)的壓迫性規(guī)則，還繼續(xù)侵蝕著那些法制度奠定基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系。若干社會(huì)規(guī)范方面的重大改變造成了大斷裂，主要涉及生育、家庭和兩性關(guān)系有關(guān)的那些社會(huì)規(guī)范。作為社會(huì)性問題的大斷裂其精神實(shí)質(zhì)是倫理道德的，倫理斷裂問題的現(xiàn)實(shí)性通過外在性社會(huì)（系統(tǒng)）問題表現(xiàn)出來。包括家庭小型化帶來倫理空白，女性和男性的解放，核心家庭的衰落對犯罪的影響。

在改革開放后的二三十年間，中國同樣面臨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和道德滑坡并存的社會(huì)現(xiàn)象。一些用來描述西方“大斷裂”指標(biāo)的癥狀也出現(xiàn)在中國社會(huì)。中國社會(huì)是否發(fā)生了倫理斷裂？通過對調(diào)研數(shù)據(jù)的分析，研究發(fā)現(xiàn)，在倫理社會(huì)結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生根本變化的前提下，中國社會(huì)并沒有發(fā)生西方意義上的倫理斷裂。這一結(jié)論，植根于對中國倫理社會(huì)的認(rèn)識(shí)變化和發(fā)展中，表現(xiàn)為：家庭倫理有效遏制原子式個(gè)人的產(chǎn)生；“無倫理”的市民社會(huì)并沒有成為現(xiàn)實(shí)；倫理社會(huì)有機(jī)體仍然相互關(guān)聯(lián)、貫通。也即是說雖然倫理社會(huì)受到?jīng)_擊，但并沒有解體?？傮w來看，個(gè)人主義和外來文化以及傳統(tǒng)文化的崩塌成為對中國社會(huì)倫理和道德風(fēng)尚影響最大的因素。改革開放三十年來，不論是日常感受還是權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均表明，中國總體犯罪率持續(xù)上升（胡聯(lián)合等，2005）。中國家庭所面臨的問題與西方社會(huì)現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的問題所差無幾。生產(chǎn)、教育子女、照顧老人、娛樂的功能幾乎都能在社會(huì)上找到代替品。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，人們獲取信息的渠道發(fā)生了質(zhì)的變化。人際不信任的個(gè)別性經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度，會(huì)普遍化或“社會(huì)化”為對不道德的個(gè)體所承載的社會(huì)角色或社會(huì)地位的不信任，如從某些商人的不守信，演化為對經(jīng)商職業(yè)的不信任，進(jìn)而得出“無商不奸”、“為富不仁”的對整個(gè)商人群體的蓋然論的倫理不信任；從某些官員的腐敗得出“無官不貪”的對整個(gè)政府官員群體的倫理不信任。

家庭倫理有效遏制原子式個(gè)人的產(chǎn)生?！盁o倫理”的市民社會(huì)并沒有成為現(xiàn)實(shí)。對于中國來說，盡管在改革開放以來出現(xiàn)了諸多看似與西方發(fā)達(dá)國家相同的“大斷裂”的癥狀，但無論從現(xiàn)代化的發(fā)生機(jī)制、中國綿延幾千年的傳統(tǒng)文化以及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的公共政策實(shí)施來看，都與“大斷裂”最終形成的影響機(jī)制有著本質(zhì)的區(qū)別，并沒有形成“斷裂”。中國倫理社會(huì)沒有解體并不是說沒有影響。當(dāng)今中國社會(huì)面臨著倫理斷裂的誘發(fā)性問題，比如“道德賤民”的發(fā)生、市場契約—信用的盛行、國家意識(shí)形態(tài)層面的倫理精神虧空等問題。因而，隨著社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，當(dāng)代中國社會(huì)同樣受到現(xiàn)代性倫理道德問題的沖擊，然而只有立足于倫理型社會(huì)的倫理道德發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)之上才能給出恰當(dāng)?shù)膶Σ摺?/p>

如何防止由“卑賤意識(shí)”向“賤民”、由“賤民”向“暴民”的癌變?問題解決的根本,是在精神上消除“卑賤意識(shí)”及其產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)——貧困,建立個(gè)體與國家權(quán)力和財(cái)富之間的同一性關(guān)系——不僅客觀地存在這種同一性,而且在意識(shí)中精神地把握這種同一性關(guān)系,從而以“高貴意識(shí)”取代“卑賤意識(shí)”。解決這一問題的核心,也是倫理學(xué)研究、道德哲學(xué)研究必須進(jìn)行的學(xué)術(shù)和學(xué)科推進(jìn),即確立兩大理念和概念：“倫理安全”、“精神援助”。沒有倫理公正，就沒有群眾對國家的信任；沒有信任，就不可能培育愛國主義的政治情緒。而政府公信力的缺失形成了國家意識(shí)形態(tài)的倫理虧空。所謂“公信力”，要義是政府公共權(quán)力在道德上的信用度和倫理上的信任度，二者生成公民對政府的信賴度。政府決策與公共政策的倫理含量，它不僅表現(xiàn)在一些建設(shè)與投資的重大決策，而且從城市盲道、無障礙通道、公共汽車的踏腳板高度，到老齡人政策等，都體現(xiàn)公共政策的倫理含量，其中弱勢群體的生存狀況和倫理關(guān)懷是標(biāo)志性指標(biāo)。

權(quán)威代植與傳統(tǒng)撕裂：鄉(xiāng)村教育政策場域中的結(jié)構(gòu)困境

謝君君（海南師范大學(xué)）

新中國成立以來，鄉(xiāng)村教育的發(fā)展經(jīng)歷了從“文字下鄉(xiāng)”到“文字上移”兩者看似相悖的政策轉(zhuǎn)變，其背后卻隱含著以國家治理主義的政治邏輯和以發(fā)展主義為主旨的現(xiàn)代性邏輯的嬗變。文字下鄉(xiāng)是通過學(xué)校教育的載體以“現(xiàn)代知識(shí)的規(guī)訓(xùn)”分離地方性的傳統(tǒng)知識(shí)并實(shí)現(xiàn)國家倫理的現(xiàn)代治理；文字上移是在國家實(shí)現(xiàn)了單一普遍性文化的現(xiàn)代植入，并達(dá)到足夠標(biāo)簽和解構(gòu)地方性知識(shí)的異質(zhì)性和沖突性時(shí)，從教育資源的效率優(yōu)先和地方發(fā)展利益的成本權(quán)衡下做出的政策轉(zhuǎn)向。從20世紀(jì)50年代到90年代，不管是文字下鄉(xiāng)還是文字上移，鄉(xiāng)村學(xué)校從鄉(xiāng)村社會(huì)的嵌入到懸浮，與鄉(xiāng)村社區(qū)的內(nèi)在融合和分離顯得如此的輕松自如；事實(shí)上，文字下鄉(xiāng)通過村落學(xué)校的“國家意識(shí)教育”對鄉(xiāng)村學(xué)生的祛地方性知識(shí)的培養(yǎng)使他們成為了注定要脫離鄉(xiāng)村的進(jìn)城者，隨著鄉(xiāng)村精英人才的流失和鄉(xiāng)村人口的外向型城市遷移，鄉(xiāng)村逐漸成為了城市文化的拋棄者，在發(fā)展主義的現(xiàn)代性邏輯下，鄉(xiāng)村逐漸被標(biāo)簽為“落后”和文化“劣質(zhì)”的代名詞；鄉(xiāng)村社區(qū)也逐漸呈現(xiàn)出“社區(qū)空巢化”和“文化空洞性”，在以鄉(xiāng)村反哺城市建設(shè)的發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村成為了無言的犧牲者。

探尋鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，不應(yīng)僅局限于教育而談教育，而應(yīng)放在整個(gè)鄉(xiāng)村發(fā)展的宏大敘事中來討論，脫離了整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的大背景，治療鄉(xiāng)村教育的藥方也僅僅是“治標(biāo)不治本”。我們也不是在批判鄉(xiāng)村教育在城市發(fā)展主義的邏輯下導(dǎo)致的發(fā)展困境，就懷舊式重構(gòu)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化教育的想象。鄉(xiāng)村教育的發(fā)展應(yīng)立足于當(dāng)下現(xiàn)代化的歷史情境之中，總結(jié)歷史的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探索適合于鄉(xiāng)村、有利于國家、有益于人們的創(chuàng)新發(fā)展之路。我認(rèn)為鄉(xiāng)村振興的重要突破口和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，一方面它可以起到重要的先導(dǎo)作用，可以與其他方面進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合；二是它也是鄉(xiāng)村振興的重要的支撐力量，構(gòu)建和諧穩(wěn)定發(fā)展的鄉(xiāng)村,需要鄉(xiāng)村教育樹立鄉(xiāng)村文化自信的根基。

從鄉(xiāng)村教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，鄉(xiāng)村教育發(fā)展首先需要重新厘定其發(fā)展的根本目標(biāo)是什么？應(yīng)緊緊圍繞以鄉(xiāng)村學(xué)生的全面發(fā)展為目標(biāo)，培養(yǎng)成長于鄉(xiāng)土，侵潤者地方傳統(tǒng)文化的多樣性，有著厚重鄉(xiāng)土文化情節(jié)的生存自信和現(xiàn)代視野下寬容開闊的的社會(huì)主義國家合格公民。其次，鄉(xiāng)村建設(shè)的主體是村民，鄉(xiāng)村教育建設(shè)的主體也應(yīng)該是村民，應(yīng)鼓勵(lì)和吸引鄉(xiāng)村精英的主體回歸，提高鄉(xiāng)村村民對鄉(xiāng)村社會(huì)的主體性認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)鄉(xiāng)村村民的生存技能的培養(yǎng)，在國家現(xiàn)代政治治理的政策語境下，減少鄉(xiāng)村教育資源的行政資源審批，調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村教育中的“文化人”的積極性性，下放鄉(xiāng)村教育資源分配的主導(dǎo)權(quán)，充分發(fā)揮教育行政部門的專業(yè)評估和監(jiān)督作用，保障鄉(xiāng)村教育發(fā)展在國家整體教育政策的把控下不走樣、不脫軌。第三，豐富鄉(xiāng)村教育的文化內(nèi)涵，充分挖掘鄉(xiāng)村文化中的教育資源，樹立鄉(xiāng)村學(xué)生對本土宗族文化認(rèn)同的生存自信，把國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)體系與地方性知識(shí)進(jìn)行融合創(chuàng)新，鼓勵(lì)親近鄉(xiāng)村、感受鄉(xiāng)村的本土特色教育項(xiàng)目的開發(fā)，培植鄉(xiāng)村學(xué)生內(nèi)在文化精神的成長、開闊的文化視野和坦蕩的胸襟。第四，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村教師的主體性作用，鄉(xiāng)村教師職業(yè)素質(zhì)的提升和教書育人的職業(yè)精神是鄉(xiāng)村教育得以可持續(xù)發(fā)展的根本。當(dāng)前鄉(xiāng)村教師自我職業(yè)身份認(rèn)同的迷失是鄉(xiāng)村教育發(fā)展錯(cuò)位的真實(shí)寫照，尊師重道的倫理回歸應(yīng)是對社會(huì)倫理失范的重新定位，應(yīng)大力提高鄉(xiāng)村教師的待遇水平，讓駐守鄉(xiāng)村的“文化人”找回職業(yè)的尊嚴(yán)和事業(yè)的歸屬感。同時(shí)應(yīng)加大對鄉(xiāng)村教師的現(xiàn)代教育理念的培訓(xùn)，但不應(yīng)是城市教育理念的簡單移植和復(fù)制，而應(yīng)是引導(dǎo)他們重新認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村教育發(fā)展的獨(dú)特性和培養(yǎng)找尋鄉(xiāng)土文化精神的探索思維。

從鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)主體的教育意愿和行為邏輯來看，當(dāng)前鄉(xiāng)村教育發(fā)展的困境不僅僅是教育本身的問題，它涉及不同社會(huì)結(jié)構(gòu)主體對教育訴求的差異化和教育資源分配的利益沖突等系統(tǒng)問題，從教育政策的價(jià)值取向來看，當(dāng)前的鄉(xiāng)村教育政策背離鄉(xiāng)村教育主體的意愿，鄉(xiāng)村教育資源的結(jié)構(gòu)性限制勢必會(huì)造成鄉(xiāng)村教育的階層分化和社會(huì)結(jié)構(gòu)階層的底層復(fù)制，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村教育發(fā)展的公平正義，不僅不應(yīng)繼續(xù)“文字上移”的地方性教育政策沖動(dòng)，反而應(yīng)該及時(shí)恢復(fù)有條件辦學(xué)的鄉(xiāng)村學(xué)校，加大鄉(xiāng)村教育的建設(shè)投入，增補(bǔ)偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)，切實(shí)提高鄉(xiāng)村學(xué)生的準(zhǔn)國民教育待遇。從鄉(xiāng)村弱勢群體的教育訴求來看，教育政策無聲地遮蔽了他們真實(shí)的教育訴求，底層生活的無奈和對未來命運(yùn)的無望讓他們選擇了對教育無用論的信守。教育政策的公平應(yīng)堅(jiān)守對弱勢群體的社會(huì)兜底，應(yīng)加大對鄉(xiāng)村弱勢群體的“教育差異補(bǔ)償”，彌補(bǔ)其因?yàn)樯鐣?huì)資源因素的限制導(dǎo)致的教育成本差異，確保弱勢群體能在教育起點(diǎn)公平上與不同階層的孩子能進(jìn)行平等競爭，凸顯教育實(shí)質(zhì)公平的過程實(shí)現(xiàn)。在目前我國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和城鄉(xiāng)一體化教育推進(jìn)的過程中，我們要總結(jié)和反思現(xiàn)有城鄉(xiāng)教育之間的區(qū)別對待和差異化制度安排，彌補(bǔ)鄉(xiāng)村教育發(fā)展的短板，加大對鄉(xiāng)村教育建設(shè)的政策傾斜和資源補(bǔ)償，為搭建城鄉(xiāng)教育資源的雙向流動(dòng)發(fā)展平臺(tái)提供激勵(lì)機(jī)制。

基層社會(huì)治理中的跨層級治理：情境、過程與結(jié)果——基于桂南Q市“聯(lián)鎮(zhèn)包村”制度的深度考察

張國磊（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院）

改革開放40年，國家通過加強(qiáng)制度的頂層設(shè)計(jì)來構(gòu)建基層社會(huì)治理體系，地方政府通過政策的底層實(shí)踐來推動(dòng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新。現(xiàn)有基層社會(huì)治理是按照科層制的行動(dòng)邏輯進(jìn)行運(yùn)作，科層制的專業(yè)化、權(quán)力等級、規(guī)章制度與非人格化特征能夠確保治理的準(zhǔn)確性、權(quán)威性與統(tǒng)一性。處在科層制體系中的各種類型組織，無論在資源的整合與汲取，還是在動(dòng)員行動(dòng)與偏好表達(dá)，都離不開各自的分工與協(xié)作、協(xié)調(diào)與控制。由于科層制的規(guī)制過多與層級束縛，導(dǎo)致科層治理的效率低下與結(jié)構(gòu)功能弱化，因而亟需地方政府放松規(guī)制與簡化程序，各職能部門加強(qiáng)跨部門協(xié)作來整合資源，基層干部通過差異化選派與交互式治理，才能突破科層制的層級束縛，塑造出跨層級治理的行動(dòng)策略。聯(lián)鎮(zhèn)包村制度的運(yùn)作邏輯顯現(xiàn)出跨層級治理表征，是地方政府在社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化、壓力型體制與目標(biāo)考核的情境下回應(yīng)基層社會(huì)多元化訴求而作出的一個(gè)應(yīng)然制度安排。不僅從制度層面塑造出權(quán)威治理、代理治理與指標(biāo)治理的科層制路徑依賴，也從行動(dòng)者層面形成了主導(dǎo)參與、合作共治與主動(dòng)服務(wù)的非科層化行動(dòng)取向。

首先，跨層級治理的制度創(chuàng)新主要表現(xiàn)在：一方面，通過聯(lián)鎮(zhèn)包村的制度創(chuàng)新來突破村民自治制度運(yùn)作失靈的困境，以組織高層與基層群眾的直接互動(dòng)來減少行政資源的內(nèi)耗與項(xiàng)目下鄉(xiāng)的阻力，進(jìn)而提升村莊的公共服務(wù)供給水平。另一方面，在制度文本的合法框架內(nèi)，通過賦予駐村第一書記一定的權(quán)、責(zé)、利，增強(qiáng)其在聯(lián)鎮(zhèn)包村工作中的積極性，進(jìn)而使國家治理的各項(xiàng)制度安排得到貫徹執(zhí)行。通過聯(lián)鎮(zhèn)包村制度將國家與地方政令進(jìn)行有效整合，有效地避免政出多門而導(dǎo)致的責(zé)任推諉與執(zhí)行偏差的困境。與此同時(shí)，通過駐村第一書記的行政力量介入，能夠協(xié)調(diào)基層政府與群眾之間的關(guān)系，有效防止小范圍基層矛盾糾紛轉(zhuǎn)化為大規(guī)模的社會(huì)沖突事件。由組織高層擔(dān)任駐村第一書記，跨越中層部門直接嵌入基層社會(huì)與群眾進(jìn)行互動(dòng)，意味著地方政府治理不在面對散沙式的群眾上訪行為，而是通過駐村第一書記的工作平臺(tái)將群眾的合理訴求進(jìn)行整合，不僅可以節(jié)約行政成本，也能夠通過駐村第一書記的協(xié)調(diào)者角色疏通干群之間的關(guān)系，將矛盾化解在基層。因此，通過跨層級治理的方式推動(dòng)聯(lián)鎮(zhèn)包村制度運(yùn)行是地方政府治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容，也是鞏固基層政權(quán)的基本取向。

其次，跨層級治理的行動(dòng)邏輯起始于聯(lián)鎮(zhèn)包村的制度文本，主要表現(xiàn)為組織高層與基層群眾的直接互動(dòng)。從縱向來看，地方政府選派駐村第一書記下基層推動(dòng)聯(lián)鎮(zhèn)包村制度運(yùn)行，并通過目標(biāo)責(zé)任制與不定期調(diào)研來督促各駐村第一書記履職到位。一方面，組織高層不定期到承包的村莊進(jìn)行調(diào)研與走訪，在了解駐村第一書記的治村效果的同時(shí)，也能掌控村莊的發(fā)展?fàn)顟B(tài)以及亟需解決的問題，進(jìn)而做出批示來實(shí)現(xiàn)個(gè)人的治村理念。另一方面，組織高層直接嵌入到村莊，在轉(zhuǎn)變政府職能的同時(shí)，也能夠?qū)⒐卜?wù)直接下沉到基層，使群眾的矛盾糾紛問題能夠在駐村第一書記的引導(dǎo)下解決。聯(lián)鎮(zhèn)包村制度所呈現(xiàn)出跨層級治理樣態(tài)，是地方政府分權(quán)的一個(gè)過程，在賦予駐村第一書記權(quán)、責(zé)、利的同時(shí)，也對其履職行為進(jìn)行過程管理與全面考核，尤其對晉升機(jī)制的明確化，機(jī)關(guān)干部更傾向于擔(dān)任駐村第一書記來增加個(gè)人履歷，進(jìn)而提升自身的政治晉升空間。換言之，聯(lián)鎮(zhèn)包村制度并非指注重對駐村第一書記的工作考核，而是通過晉升激勵(lì)的軟治理方式調(diào)動(dòng)駐村第一書記的積極性，使其成為地方政府進(jìn)行基層社會(huì)治理的新代理人。

最后，制度創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)善治的前提條件，不僅需要地方政府加強(qiáng)制度供給的有效性，也需要各行動(dòng)者的通力協(xié)作進(jìn)行底層實(shí)踐。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展?fàn)I造出多元主體合作參與的發(fā)展空間，不僅提升了宏觀的國家治理能力，也給予中觀的地方政府治理更大的空間，使微觀的基層社會(huì)治理獲得更大的驅(qū)動(dòng)力。從聯(lián)鎮(zhèn)包村制度運(yùn)行過程來看，從制度的頂層設(shè)計(jì)到底層實(shí)踐是在地方政府的制度性框架確定后才得以運(yùn)作。具體而言，聯(lián)鎮(zhèn)包村制度的頂層設(shè)計(jì)主要包括指導(dǎo)意見、主要內(nèi)容與操作方式組成，因此地方政府在制定政策的過程中不僅需要考慮宏觀的政策適用范圍（普適性抑或特殊性）、中觀的部門利益是否均衡（博弈抑或合作），也要考慮微觀的執(zhí)行主體的行動(dòng)取向（科層制邏輯抑或非科層化運(yùn)行）。從現(xiàn)實(shí)來看，地方政府將聯(lián)鎮(zhèn)包村制度納入基層社會(huì)治理的工作范疇，同時(shí)將基層社會(huì)治理的各項(xiàng)制度安排融入聯(lián)鎮(zhèn)包村的具體任務(wù)中，由此形成政策互補(bǔ)。作為聯(lián)鎮(zhèn)包村的主要行動(dòng)者，駐村第一書記的行動(dòng)決定著制度的頂層設(shè)計(jì)能否順利完成底層實(shí)踐。如果制度的頂層設(shè)計(jì)過度依賴科層制體系自上而下的法定程序，那將會(huì)加劇政策執(zhí)行異化的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)殡S著行政層級的增加與管理鏈條的延伸，政令信息在向下傳遞過程中失真的可能性將會(huì)加大，加上各層級部門利益分化的存在，導(dǎo)致制度運(yùn)行的成本加大。地方政府不僅要協(xié)調(diào)各利益主體之間關(guān)系，也要在制度運(yùn)行的過程中持續(xù)性地跟進(jìn)，很可能因?yàn)殡y以權(quán)衡各方利益訴求而影響政策執(zhí)行效果，導(dǎo)致治理危機(jī)。

總體而言，作為一種正式制度的彌補(bǔ)性治理，跨層級治理是國家治理體系中地方政府創(chuàng)新治理模式的一個(gè)過程。通過聯(lián)鎮(zhèn)包村的制度創(chuàng)新來突破村民自治制度運(yùn)行失靈的困境，以組織高層與基層群眾的直接互動(dòng)來減少行政資源的內(nèi)耗與項(xiàng)目下鄉(xiāng)的阻力，進(jìn)而提升村莊的公共服務(wù)供給水平。在制度文件的合法框架內(nèi)，通過賦予駐村第一書記一定的權(quán)、責(zé)、利，增強(qiáng)其在聯(lián)鎮(zhèn)包村工作中的積極性，進(jìn)而使國家治理的各項(xiàng)制度安排得到貫徹執(zhí)行。但跨層級治理并非適應(yīng)所有治理領(lǐng)域，而是在基層社會(huì)治理的農(nóng)村場域中才得以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值取向，尤其在科層治理失靈的情境下，地方政府更傾向于利用跨層級治理的方式實(shí)現(xiàn)組織高層與基層群眾的良性互動(dòng)，進(jìn)而確保國家與地方各項(xiàng)制度安排在實(shí)踐過程中得到底層的有效回應(yīng)。

注：提要內(nèi)容省略了原文注釋與參考文獻(xiàn)。

責(zé)任編輯：韓少華

校對：施鋆

澎湃新聞報(bào)料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報(bào)